Motivazione in Appello: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che, pur dichiarando un reato prescritto, aveva confermato le condanne al risarcimento civile senza un’adeguata motivazione in appello. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice del gravame deve esaminare compiutamente tutti i motivi di impugnazione, anche in presenza di una causa estintiva del reato, specialmente quando sono state sollevate censure specifiche non affrontate in primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione in Appello: Perché il Giudice Non Può Limitarsi a un Semplice Rinvio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 3209/2024) ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’obbligo di una puntuale motivazione in appello. Questo principio diventa ancora più cruciale quando, pur essendo il reato dichiarato prescritto, rimangono in piedi le statuizioni civili, come il risarcimento del danno. La pronuncia offre spunti essenziali su come il giudice di secondo grado debba affrontare i motivi di impugnazione, senza potersi nascondere dietro un generico richiamo alla sentenza precedente.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di uso di atto falso, specificamente per aver utilizzato titoli di credito con sottoscrizioni contraffatte. In appello, la Corte territoriale aveva riformato la sentenza, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione. Tuttavia, aveva confermato le statuizioni civili, ovvero la condanna dell’imputato al risarcimento del danno in favore della parte civile.
L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio fondamentale nella sentenza d’appello: una motivazione assente o meramente apparente. La difesa sosteneva che i giudici di secondo grado si erano limitati a un rinvio integrale alle argomentazioni della sentenza di primo grado, senza affrontare le specifiche doglianze sollevate nell’atto di appello. Tra queste, spiccavano questioni dirimenti come la presunta assenza di una valida querela (condizione di procedibilità del reato) e la contraddittorietà della motivazione di primo grado sulla consapevolezza della falsità dei titoli da parte dell’imputato.

La Decisione della Cassazione e l’Obbligo di Motivazione in Appello

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte d’Appello. Il cuore della decisione risiede nel concetto di motivazione in appello. I giudici di legittimità hanno ricordato che, sebbene la motivazione per relationem (cioè per rinvio a quella di primo grado) sia ammessa, essa è legittima solo quando l’appellante si limita a riproporre le stesse questioni già esaminate e correttamente risolte in primo grado, oppure avanza critiche generiche e infondate.
Al contrario, quando l’appello contiene censure specifiche, introduce nuovi rilievi o argomenti che mettono in discussione le valutazioni del primo giudice, quest’ultimo ha il dovere di fornire una risposta puntuale e argomentata. Limitarsi a formule di stile o ad assunti generici costituisce un vizio di motivazione che rende la sentenza invalida.

Prescrizione del Reato e Valutazione ai Fini Civili

Un aspetto cruciale della sentenza riguarda il rapporto tra la prescrizione del reato e la responsabilità civile. La Cassazione ha sottolineato che il dovere di una completa motivazione in appello si espande ulteriormente quando, dichiarata l’estinzione del reato, la sentenza deve comunque decidere sulle statuizioni civili.
In questi casi, il giudice d’appello non può confermare la condanna al risarcimento sulla base della mera “mancata prova dell’innocenza”. Al contrario, è tenuto a esaminare compiutamente tutti i motivi di impugnazione proposti dall’imputato per valutare la sua responsabilità ai soli fini civili. Ciò include anche l’analisi di questioni procedurali, come la mancanza di querela, che, se fondate, prevarrebbero sulla stessa declaratoria di prescrizione, travolgendo ogni possibile affermazione di responsabilità.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi giuridici consolidati (ius receptum). Ha evidenziato come la pronuncia della Corte territoriale fosse “significativamente lacunosa” per non aver fornito alcuna risposta alle specifiche doglianze dell’appellante. In particolare, la questione della procedibilità dell’azione penale per mancanza di querela era un punto che avrebbe dovuto essere esaminato con priorità, poiché la sua eventuale fondatezza avrebbe precluso qualsiasi valutazione di merito, inclusa quella relativa alla responsabilità civile.
Inoltre, la Corte ha ribadito il principio, affermato dalle Sezioni Unite (sent. Tettamanti, 2009), secondo cui, quando il giudice d’appello è chiamato a decidere ai fini civili ex art. 578 c.p.p. a seguito di una causa estintiva, il proscioglimento nel merito prevale sulla causa estintiva stessa, anche in caso di prova insufficiente o contraddittoria. Questo impone al giudice un onere di valutazione completo e approfondito di tutto il compendio probatorio, senza poter fare sconti motivazionali.

Le conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di secondo grado. L’obbligo di motivazione non è un mero adempimento formale, ma una garanzia fondamentale del giusto processo. Quando un imputato solleva censure specifiche e argomentate, ha diritto a una risposta altrettanto specifica e argomentata. Questo dovere non viene meno, ma anzi si rafforza, quando l’estinzione del reato per prescrizione lascia aperta la partita del risarcimento del danno, che deve essere decisa sulla base di una piena e consapevole valutazione di tutti gli elementi del processo.

Un giudice d’appello può motivare la sua sentenza semplicemente richiamando quella di primo grado?
No, non sempre. La motivazione ‘per relationem’ è consentita solo se i motivi di appello sono generici o ripropongono questioni già adeguatamente esaminate in primo grado. Se l’appello solleva censure specifiche, nuove o critiche puntuali, il giudice ha l’obbligo di fornire una risposta autonoma e argomentata.

Cosa succede alle richieste di risarcimento civile se il reato viene dichiarato prescritto in appello?
Se in primo grado c’è stata una condanna al risarcimento, il giudice d’appello, pur dichiarando il reato prescritto, deve decidere sull’impugnazione ai soli fini civili. Per farlo, deve esaminare compiutamente tutti i motivi proposti dall’imputato, non potendo confermare la condanna al risarcimento sulla base della semplice mancata prova dell’innocenza.

Se in appello si solleva un problema di procedibilità (es. mancanza di querela), il giudice deve esaminarlo anche se il reato è prescritto?
Sì. Secondo la sentenza, il giudice deve esaminare anche le questioni di procedibilità. Se una tale questione fosse fondata (ad esempio, se mancasse una querela valida), la declaratoria di improcedibilità prevarrebbe su quella di estinzione del reato per prescrizione, e questo inciderebbe anche sulle statuizioni civili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3209 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3209 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/07/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento è stato trattato in forma cartolare, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020. Il AVV_NOTAIO Generale della Corte di Cassazione, AVV_NOTAIO, ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto annullamento della sentenza impugnata.

In data 13 ottobre 2023 il difensore della parte civile ha fatto pervenire conclusioni scritte e nota spese, con le quali ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Ritenuto in fatto

COGNOME NOME ha promosso ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 8 luglio 2022, che – in riforma della sentenza del Tribunale di Avellino, che lo av giudicato responsabile del reato di cui all’art. 489 cod. pen. con riferimento all’uso di credito recanti sottoscrizioni apocrife – ha dichiarato non doversi procedere nei suoi confron nei confronti di COGNOME NOME – ritenuto invece responsabile della falsificazione dei modu medesimi – per intervenuta prescrizione, con la conferma delle statuizioni civili pronunci nei loro confronti ai sensi dell’art. 578 comma 1 cod. proc. pen..
1.L’atto di impugnazione reca un unico, articolato, motivo di ricorso, con il quale l’impu deduce i vizi di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen., a causa dell’ass grafica della motivazione della sentenza impugnata, limitatasi a fare integrale rinvio argomentazioni della pronuncia di primo grado pure in presenza di un motivo di gravame focalizzato sull’assenza, agli atti del procedimento, di valido atto di querela della pe offesa COGNOME NOME e di altre ragioni di lagnanza più specificamente attinen all’affermazione di reità del ricorrente, emergendo profili di contraddittorietà della motiva di prime cure a riguardo della consapevolezza, da parte sua, della avvenuta contraffazione delle sottoscrizioni vergate sui titoli di credito; ed a riguardo, ancora, della stessa sussi del delitto di uso di atto falso, non configurabile ove la coscienza della falsità dei cartolari, peraltro mai acclarata mediante perizia calligrafica, fosse sopravvenuta dop perfezionamento della loro consegna, da parte del COGNOME, nelle mani del creditore, come riconosciuto nella parte motiva del verdetto del primo giudice.
Considerato in diritto

Il ricorso è fondato.

1.Costituisce ius receptum nella giurisprudenza di legittimità che “nel giudizio di appello, è consentita la motivazione “per relationem” alla pronuncia di primo grado, nel caso in cui censure formulate dall’appellante non contengano elementi di novità rispetto a quelle gi condivisibilmente esaminate e disattese dalla sentenza richiamata” (Cass. sez. 2, n.30838 del 19/03/2013, COGNOME, Rv. 257056; Cass. sez.4, n. 38824 del 17/09/2008, COGNOME, Rv.241063).

E ancora “in tema di integrazione delle motivazioni tra le conformi sentenze di primo e secondo grado, se l’appellante si limita alla nproposizione di questioni di fatto o di dir adeguatamente esaminate e correttamente risolte dal primo giudice, oppure prospetta critiche generiche, superflue o palesemente infondate, il giudice dell’impugnazione ben può motivare per relazione; quando invece sono formulate censure o contestazioni specifiche, introduttive d rilievi non sviluppati nel giudizio anteriore o contenenti argomenti che pongano in discussio
le valutazioni in esso compiute, è affetta da vizio di motivazione la decisione di appello ch limita a respingere con formule di stile o in base ad assunti meramente assertivi o distoni dalle risultanze istruttorie le deduzioni proposte” (Cass. sez. 6, n. 28411 del 13/11/2012, Santapaola, Rv. 256435; sez. 3, n. 24252 del 13/05/2010, 0., Rv. 247287).

Il dovere del giudice di secondo grado di affrontare, con puntualità, le ragioni di grava articolate con l’atto di impugnazione si espande, in particolare – anche in presenza di u causa di estinzione del reato – quando la sentenza appellata contenga la statuizione in ordine alla responsabilità civile dell’imputato, condanNOME al risarcimento del danno in favore de parte civile costituita.

E’ stato così espresso il condivisibile principio di diritto secondo il quale “il giudice di appello nel dichiarare estinto per prescrizione il reato, per il quale in primo grado è intervenuta condann è tenuto a decidere sull’impugnazione agli effetti civili ed, a tal fine, i motivi di impugn proposti dall’imputato devono essere esaminati compiutamente, non potendo essere confermata la condanna al risarcimento del danno sulla base della mancata prova dell’innocenza dell’imputato ai sensi dell’art. 129, comma secondo, cod. proc. pen.” (Cass. sez. 5, n.3869 del 07/10/2014, COGNOME, Rv. 262175; sez. 6, n. 16155 del 20/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 255666).
Nel caso in esame, uno dei motivi di appello, nel complesso specifici, ha investito questione di procedibilità per il delitto contestato, relativa all’assunta mancanza di v querela; il proscioglimento per l’assenza della condizione di procedibilità prevarrebbe, in o caso, COGNOME sulla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME estinzione COGNOME del COGNOME reato COGNOME per COGNOME intervenuta COGNOME prescrizione, contemporaneamente sussistente (ex aliis, Cass. sez.4, n.4441 del 28/11/1986, Eigenmann, Rv. 175626); e, con riferimento agli altri motivi di gravame riguardanti l’affermazione de responsabilità penale, in presenza della parte civile e dell’intervenuta condanna dell’imputato primo grado al risarcimento del danno e al versamento di una provvisionale a suo favore, viene in rilievo il principio affermato da Sez. U n.35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 24427 secondo il quale “allorquando ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen. il giudice di appello intervenuta una causa estintiva del reato – è chiamato a valutare il compendio probatorio a fini delle statuizioni civili per la presenza della parte civile, il proscioglimento nel merit sulla causa estintiva, pur nel caso di accertata contraddittorietà o insufficienza della pr con ciò evidentemente demandandosi ad esso il compito di valutare funditus , oltre all’eventuale ricorrenza dei profili formali che inficerebbero la procedibilità stessa dell’ penale, anche gli aspetti influenti sulla corretta tenuta dell’impianto tecnico e motivazio della sentenza appellata, censurati dalla difesa dell’imputato.
La pronuncia della Corte territoriale si rivela, dunque, significativamente lacunosa, non aven fornito risposta alle specifiche doglianze dell’appellante.

4.Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata anche agli effetti penali, con rinvio ad · COGNOME altra sezione della Corte d’Appello di Napoli.

5.Non spetta alla parte civile la liquidazione delle spese processuali all’esito del giudiz legittimità che si è concluso con l’annullamento con rinvio, potendo la stessa far valere relativa pretesa nel corso ulteriore del processo, in cui il giudice di merito dovrà accerta sussistenza, a carico dell’imputato, dell’obbligo della rifusione delle spese giudiziali in all’ordinario criterio della soccombenza (Cass. sez.1, n. 34032 del 01/07/2022, Scapin, Rv. 283987; sez. 5, n.25469 del 23/04/2014, P.C. in proc. Greco, Rv. 262561).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per il giudizio ad altra sezione della Corte d’Appell di Napoli. Spese di parte civile al definitivo.

Così deciso in Roma, il 19/10/2023

COGNOME

Il consiciliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.