Motivazione della pena: obblighi del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per un vizio di motivazione della pena. L’imputato, condannato per furto aggravato e tentato furto aggravato, aveva lamentato l’impossibilità di comprendere come la pena finale fosse stata calcolata. La Suprema Corte ha ribadito che l’assenza totale della parte motiva sulla sanzione determina la nullità della sentenza. Inoltre, in caso di reato continuato, il giudice ha l’obbligo di indicare specificamente la pena base e gli aumenti per i singoli reati satellite, per garantire la trasparenza e il controllo sul suo potere discrezionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione della pena: la Cassazione ribadisce l’obbligo di chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’obbligo per il giudice di fornire una chiara e completa motivazione della pena inflitta. L’assenza, anche solo grafica, delle ragioni che hanno portato alla determinazione della sanzione rende la sentenza nulla. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere come e perché la trasparenza del ragionamento giudiziale sia una garanzia imprescindibile per l’imputato.

Il Caso: Dalla Rapina al Furto Aggravato

La vicenda processuale ha origine da accuse di rapina e tentata rapina. In secondo grado, la Corte d’Appello ha riqualificato i fatti, derubricandoli a furto aggravato e tentato furto aggravato. Sulla base di questa nuova qualificazione giuridica, la Corte ha rideterminato la pena complessiva a due anni e quattro mesi di reclusione, oltre a 400 euro di multa.

Il ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un vizio di motivazione. Il motivo del ricorso era unico e specifico: la sentenza d’appello non esplicitava in alcun modo il calcolo che aveva portato alla pena finale. Non era chiaro quale fosse la pena base per il reato più grave né quali fossero gli aumenti applicati per i reati satellite, in violazione del principio del reato continuato.

L’importanza della motivazione della pena

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. La decisione si basa su due pilastri argomentativi consolidati nella giurisprudenza di legittimità.

L’assenza grafica della motivazione

In primo luogo, la sentenza impugnata era materialmente incompleta. Mancava la sezione dedicata alla motivazione delle statuizioni sanzionatorie. La Corte ha ricordato che, secondo il suo costante insegnamento, l’assenza grafica della motivazione è causa di nullità della sentenza. Un provvedimento mancante di una delle sue parti essenziali non è idoneo a rendere conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudice, compromettendo così il diritto di difesa e la possibilità di un controllo effettivo sulla decisione.

Il calcolo della pena nel reato continuato

In secondo luogo, e con specifico riferimento al tema del reato continuato, la Corte ha ribadito l’obbligo del giudice di «dare specifica indicazione delle pene che vanno a costituire quella unitaria del reato continuato». Questo obbligo non deriva solo dalla legge (art. 533, comma 2, cod. proc. pen.), ma anche dalla necessità di consentire un controllo sull’esercizio del potere discrezionale che gli articoli 132 e 133 del codice penale attribuiscono al giudice nella determinazione della pena. Non sono ammesse quantificazioni forfettarie o onnicomprensive; il giudice deve specificare l’entità dei singoli aumenti per i reati ‘satellite’.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha evidenziato come la sentenza d’appello fosse ‘monca’, priva di qualsiasi traccia visibile o leggibile delle ragioni che avevano guidato la Corte territoriale nella commisurazione della pena. Questa mancanza radicale impedisce di verificare se il giudice abbia correttamente applicato i criteri di legge (come la gravità del fatto e la capacità a delinquere del reo) e se abbia rispettato i limiti edittali. L’obbligo di motivazione, anche se non richiede un’analitica esposizione di tutti i criteri, non può essere eluso fino al punto da diventare una mera formalità. La trasparenza nel calcolo della pena è essenziale per la legittimità della decisione stessa.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della pena, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio sul punto. Questa decisione rafforza un principio cardine dello stato di diritto: ogni sanzione penale deve essere non solo giusta, ma anche giustificata. L’imputato ha il diritto di comprendere nel dettaglio come si è arrivati alla quantificazione della sua pena, e il sistema giudiziario ha il dovere di rendere questo percorso logico trasparente e controllabile.

Cosa succede se una sentenza non spiega come è stata calcolata la pena?
Secondo la Corte di Cassazione, l’assenza totale (anche solo ‘grafica’, cioè la mancanza materiale della parte di testo) della motivazione sul trattamento sanzionatorio determina la nullità della sentenza. Questo perché impedisce di comprendere il ragionamento del giudice.

In caso di più reati unificati dal ‘reato continuato’, il giudice può indicare una pena unica complessiva?
No. Il giudice ha l’obbligo di indicare specificamente la pena stabilita per il reato più grave (pena base) e poi precisare l’entità dei singoli aumenti applicati per ciascuno degli altri reati (i cosiddetti reati satellite). Non sono ammesse quantificazioni forfettarie.

Perché è così importante che il giudice motivi in dettaglio il calcolo della pena?
È fondamentale per consentire il controllo sull’esercizio del potere discrezionale del giudice. Una motivazione chiara permette all’imputato di comprendere le ragioni della condanna e di impugnarla efficacemente, e consente alle corti superiori di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e in modo non arbitrario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 28529 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 28529 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALMI il 30/08/1982

avverso la sentenza del 12/12/2024 della Corte d’appello di Reggio Calabria Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Reggio Calabria, in riforma della sentenza emessa dal Giudice per l’udienza preliminare presso del Tribunale di Reggio Calabria, riqualificate le condotte di rapina e tentata rapina ascritte all’imputato, in termini di furto aggravato e tentato furto aggravato, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME in anni due, mesi quattro di reclusione ed euro 400 di multa.

COGNOME ha proposto ricorso con atto a firma del proprio difensore, avv. NOME COGNOME articolato in unico motivo con cui denuncia vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena non essendo stata indicata la misura di pena inflitta in maniera distinta per ciascuno dei singoli reati.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

DALLA REQUISITORIA

Il ricorso è fondato.

1.La sentenza impugnata risulta priva, in motivazione, della parte concernente le determinazioni sul trattamento sanzionatorio, non riscontrandosi, sul punto, alcuna traccia visibile o leggibile delle ragioni che hanno ispirato la Corte territoriale. In particolare, risulta evidente il carattere monco della motivazione, considerato l’inizio di un paragrafo appositamente dedicato alla motivazione delle statuizioni sanzionatorie, tuttavia, non completato.

Secondo l’insegnamento di questa Corte, l’ assenza grafica della motivazione determina nullità della sentenza (Sez. 1, n. 47068 del 12/06/2018, Rv. 274330; Sez. 3, n. 36388 del 07/07/2016, Rv. 267762) e deve essere annullato con rinvio, per difetto di motivazione, il provvedimento che manchi di una delle pagine che lo compongono, quando la motivazione, data l’incompletezza materiale, non è idonea a rendere conto dell’ iter logico-giuridico della decisione ( Sez. 6, n. 31392 del 07/10/2020, Rv. 279888 -01; Sez. 6, n. 28552 del 18/03/2009, Rv. 245299; Sez. 6, n. 27919 del 11/06/2008, Rv. 240662).
Va ribadito, altresì, che determina nullità anche la radicale mancata indicazione dei criteri seguiti dal giudice nella valutazione da effettuare ai sensi dell’art. 133 cod.pen. (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Rv. 259142), ancorché riconducibile alla sua discrezionalità e non richiedente un’analitica esposizione dei criteri adottati per addivenirvi in concreto (Sez. 2, n. 12749 del 19/03/2008, Rv. 239754; Sez. 4, n. 56 del 16/11/1988, dep.1989, Rv. 180075).

Peraltro, in tema di determinazione della pena nel reato continuato, sussiste obbligo di «dare specifica indicazione delle pene che vanno a costituire quella unitaria del reato continuato», derivando tale obbligo non solo dal testuale disposto dell’art. 533, comma 2, cod.proc.pen. ma anche dalla «necessità di consentire il controllo dell’esercizio di quella discrezionalità che gli artt. 132, primo comma, e 133 cod.proc.pen., attribuiscono al giudice nella determinazione della pena» ( Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, COGNOME, Rv. 282269 -01; sul medesimo tema anche Sez. U, n. 22471 del 26/2/2015, Sebbar, Rv. 263717 e Sez. U, n. 40983 del 21/6/2018, COGNOME, Rv. 273750, per le quali l’aumento per la continuazione va operato non in modo onnicomprensivo, bensì specificando
«l’entità dei singoli aumenti per i reati satellite, evitando quantificazioni forfettarie).

In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio, per il giudizio, a diversa sezione della Corte di appello di Reggio Calabria

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente alla determinazione della pena, con rinvio per il giudizio ad altra sezione della corte di appello di Reggio Calabria. Così è deciso, 24/06/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.