Motivazione confisca: obbligatoria anche nel patteggiamento

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla parte in cui disponeva la confisca di una somma di denaro. Il caso riguardava una condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la confisca, anche nel rito del patteggiamento, richiede una motivazione specifica da parte del giudice, che deve valutare i presupposti di legge, come la sproporzione tra i beni e il reddito dell’imputato. L’assenza totale di motivazione sulla confisca costituisce una violazione di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Confisca: La Cassazione Conferma l’Obbligo Anche nel Patteggiamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto penale e processuale: la motivazione della confisca è un obbligo per il giudice, anche quando si procede con un rito speciale come il patteggiamento. La decisione annulla parzialmente una condanna, proprio perché il giudice di merito aveva disposto la confisca di una somma di denaro senza fornire alcuna spiegazione a sostegno di tale misura.

I Fatti del Caso: Patteggiamento per Droga e Confisca del Denaro

Il caso ha origine da un procedimento penale a carico di un individuo per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti, specificamente poco meno di 6 grammi di cocaina. L’imputato e il Pubblico Ministero avevano raggiunto un accordo per l’applicazione di una pena (c.d. patteggiamento), successivamente ratificato dal Giudice per le indagini preliminari.

Oltre alla pena concordata, il giudice aveva disposto la confisca e la distruzione di quanto sequestrato, inclusa una somma di 335,00 euro rinvenuta durante la perquisizione. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, contestando esclusivamente la legittimità della confisca del denaro, sostenendo che il provvedimento fosse del tutto privo di motivazione.

La Decisione della Cassazione e la Necessaria Motivazione della Confisca

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come il giudice di primo grado, nel disporre la confisca della somma sequestrata, non avesse espresso alcuna valutazione sui presupposti necessari per l’applicazione di tale misura. Questa omissione si traduce in una violazione di legge e in un vizio di motivazione.

Il Principio Giuridico: Confisca e Patteggiamento

La Corte ha richiamato un principio ormai consolidato (jus receptum): la sinteticità della motivazione, tipica della sentenza di patteggiamento, non può estendersi all’applicazione di misure di sicurezza come la confisca, specialmente quella prevista dall’art. 240-bis del codice penale.

Questo articolo prevede la confisca obbligatoria di denaro, beni o altre utilità di cui il condannato non possa giustificare la provenienza e di cui, anche per interposta persona, risulti essere titolare o avere la disponibilità a qualsiasi titolo in valore sproporzionato al proprio reddito o alla propria attività economica. Tale norma si applica anche ai reati in materia di stupefacenti grazie al richiamo dell’art. 85-bis del d.P.R. 309/1990.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha chiarito che il giudice, anche nel contesto di un patteggiamento, ha l’obbligo di motivare le ragioni della confisca. Nello specifico, deve spiegare:

1. Perché non ritiene attendibili le eventuali giustificazioni fornite dall’imputato sulla provenienza del denaro o dei beni.
2. L’esistenza di una sproporzione tra il valore dei beni confiscati e il reddito dichiarato o l’attività economica svolta dall’imputato.

L’assenza di tale percorso argomentativo rende illegittima la misura ablativa, poiché impedisce di verificare se i presupposti di legge per la sua applicazione siano stati effettivamente accertati. Nel caso di specie, la mancanza totale di motivazione ha portato all’annullamento della sentenza limitatamente a questo punto, con rinvio al Tribunale per un nuovo giudizio che dovrà colmare tale lacuna.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza le garanzie difensive anche nei procedimenti speciali. Stabilisce con chiarezza che l’accordo tra accusa e difesa sulla pena non può tradursi in un’automatica applicazione di misure patrimoniali invasive come la confisca. Il giudice mantiene un ruolo di garante della legalità e deve sempre esercitare un controllo effettivo, esplicitando le ragioni delle sue decisioni. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’atto di impugnazione contro una confisca non motivata ha elevate probabilità di successo, costringendo il giudice del rinvio a una valutazione più approfondita e rispettosa dei criteri di legge.

È possibile confiscare il denaro trovato addosso a una persona condannata per detenzione di stupefacenti con patteggiamento?
Sì, è possibile, ma solo se ricorrono le condizioni previste dalla legge, in particolare dall’art. 240-bis del codice penale. Il giudice deve accertare e motivare l’esistenza di una sproporzione tra la somma di denaro e il reddito o l’attività economica dell’imputato.

Il giudice che applica la pena su richiesta delle parti (patteggiamento) deve motivare la confisca?
Sì, assolutamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sinteticità della motivazione tipica del patteggiamento non si estende alla confisca. Il giudice ha l’obbligo di motivare specificamente le ragioni per cui ritiene sussistenti i presupposti per disporre la misura.

Cosa succede se la sentenza di patteggiamento dispone la confisca senza alcuna motivazione?
La sentenza è viziata per violazione di legge e può essere annullata su questo punto dalla Corte di Cassazione. Come nel caso di specie, la Corte annulla la statuizione sulla confisca e rinvia il caso a un altro giudice per un nuovo esame che dovrà essere corredato da un’adeguata motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34850 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34850 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Lecce il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/06/2025 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio limitatamente alla confisca del denaro.

• CONSIDERATO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lecce, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ha applicato a NOME COGNOME la pena concordata tra le parti in relazione al delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, così riqualificata l’originaria imputazione, in relazione alla detenzione di grammi 5,9982 di cocaina, disponendo la confisca e distruzione di quanto in sequestro.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che, con atto del difensore, deduce violazione della legge penale in relazione alla disposta confisca della somma di 335,00 euro rinvenuta all’atto della perquisizione, del tutto priva di motivazione.

Il Procuratore generale ha concluso come in epigrafe.

RITENUTO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve essere accolto.

Rileva questa Corte che nel disporre la confisca della somma sequestrata all’imputato, la sentenza non ha espresso alcuna valutazione a riguardo della sussistenza dei suoi presupposti, così incorrendo nella violazione di legge e nel vizio di motivazione denunciato.

Premesso che, in relazione al reato di illecita detenzione di sostanze stupefacenti, il denaro rinvenuto nella disponibilità dell’imputato può essere sottoposto a confisca solo nel caso in cui ricorrano le condizioni previste all’art. 240-bis cod. pen., applicabile in ragione del rinvio operato dall’art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Sez. 4, n. 20130 del 19/04/2022, Donato, Rv. 283248), costituisce jus receptum, applicabile anche alla fattispecie in esame, il principio secondo il quale, in tema di patteggiamento, la sinteticità della motivazione tipica del rito non può estendersi all’applicazione della misura di sicurezza della confisca, sicché il giudice che dispone l’ablazione obbligatoria di denaro o di beni ai sensi dell’art. 12-sexies d. I. 8 giugno 1992, n. 306, convertito nella legge 7 agosto 1992, n. 356 (oggi art. 240-bis cod. pen.), ha l’obbligo di motivare sia sulle ragioni per cui non ritiene attendibili giustificazioni eventualmente addotte in ordine alla provenienza del denaro o dei beni confiscati, sia sull’esistenza di una sproporzione tra i valori patrimoniali accertati ed il reddito dell’imputato o la sua effettiva attivi economica. (Sez. 1, n. 17092 del 02/03/2021, Syziu, Rv. 281358 – 01).
Ne conseg ue l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla disposta confisca della somma di denaro, con rinvio al Tribunale di Lecce in diversa persona fisica per nuovo g iudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impu g nata limitatamente alla confisca con rinvio per nuovo g iudizio al Tribunale di Lecce, in diversa persona fisica. Così deciso il 14/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.