Motivazione carente: annullata custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di essere promotore di un’associazione dedita al traffico di stupefacenti. La decisione è fondata sulla motivazione carente del provvedimento impugnato, che non ha specificato con elementi concreti quali poteri decisionali l’indagato avesse esercitato, limitandosi a riferimenti generici e ignorando le censure difensive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Carente: Quando la Prova del Ruolo di Capo è Insufficiente

Nel diritto penale, l’applicazione di misure restrittive della libertà personale, come la custodia cautelare in carcere, richiede un rigore argomentativo eccezionale da parte del giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, annullando un’ordinanza per motivazione carente nei confronti di un individuo accusato di essere il promotore di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere quali elementi siano necessari per giustificare un’accusa così grave.

I Fatti del Caso

Un uomo veniva sottoposto a custodia cautelare in carcere con l’accusa di essere a capo di un’organizzazione criminale dedita al narcotraffico, oltre che per numerosi reati legati alla vendita di sostanze stupefacenti. La misura, disposta dal Giudice per le indagini preliminari, veniva confermata anche dal Tribunale del riesame di Catanzaro. La difesa, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando una violazione di legge e, soprattutto, un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, il Tribunale non aveva adeguatamente provato il suo ruolo di promotore o organizzatore, basando la decisione su elementi generici e insufficienti.

L’Analisi della Corte di Cassazione sulla Motivazione Carente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo l’ordinanza del Tribunale del riesame viziata da una profonda motivazione carente su più fronti. L’analisi dei giudici di legittimità si è concentrata su due aspetti principali: la prova del ruolo apicale nell’associazione e la sussistenza dell’aggravante della transnazionalità.

Il Ruolo di Promotore: Non Bastano Indizi Generici

Il punto centrale della decisione riguarda la mancanza di elementi concreti a sostegno del ruolo di capo attribuito all’indagato. Il Tribunale del riesame aveva fatto riferimento a un solo episodio specifico: una telefonata in cui l’indagato chiedeva al fratello di procurare della droga per un cliente abituale, rimasto sprovvisto. Secondo la Cassazione, questa singola attività di intermediazione non è di per sé sufficiente a delineare una posizione di comando.

I giudici di merito avevano menzionato in modo generico altre presunte attività, come “il controllo delle piazze di spaccio” o “gli interventi per fronteggiare imprevisti”, senza però collegarle a risultanze investigative puntuali. Inoltre, il Tribunale aveva completamente ignorato una censura difensiva fondamentale: l’ultima attività contestata risaliva a diversi anni prima (dicembre 2015), e da quel momento la figura dell’indagato era di fatto scomparsa dalle indagini. Questa circostanza, potenzialmente decisiva, non è stata affatto considerata nell’ordinanza impugnata.

L’Aggravante della Transnazionalità: Un’Altra Lacuna Motivazionale

Anche riguardo all’aggravante della transnazionalità, la Corte ha riscontrato una motivazione carente. Il Tribunale si era limitato a fare riferimento alla “presenza della componente albanese” senza indicare elementi concreti che provassero l’esistenza di un gruppo criminale autonomo, con collegamenti stabili oltre i confini nazionali, come richiesto dalla norma.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha stabilito che un’ordinanza che limita la libertà personale deve fondarsi su un’analisi dettagliata e specifica degli elementi a carico dell’indagato. Non è sufficiente enunciare formule generiche o astratte per giustificare un ruolo di vertice in un’associazione criminale. È necessario indicare quali poteri decisionali l’indagato abbia concretamente esercitato, come abbia coordinato le attività del gruppo o gestito le risorse. La totale omissione di una risposta alle specifiche argomentazioni difensive, come il lungo lasso di tempo trascorso dall’ultima condotta illecita, costituisce un grave vizio logico che inficia la validità del provvedimento.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito sull’onere della motivazione che grava sui giudici della cautela. Per sostenere un’accusa grave come quella di essere promotore di un’associazione a delinquere, non bastano sospetti o indizi vaghi. È indispensabile che il quadro probatorio sia solido e che il giudice lo esponga in modo chiaro, logico e completo, confrontandosi con tutti gli elementi disponibili, inclusi quelli a favore della difesa. A seguito dell’annullamento, il caso torna al Tribunale del riesame, che dovrà procedere a un nuovo giudizio, questa volta nel rispetto dei rigorosi principi stabiliti dalla Suprema Corte.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di custodia cautelare?
La Corte ha annullato l’ordinanza a causa di una “motivazione carente”. Il Tribunale del riesame non ha spiegato con elementi di prova specifici e concreti perché l’indagato dovesse essere considerato un promotore dell’associazione, limitandosi a enunciazioni generiche e ignorando le argomentazioni della difesa.

È sufficiente un singolo episodio di intermediazione per provare il ruolo di organizzatore in un’associazione a delinquere?
No. Secondo questa sentenza, un singolo episodio di intermediazione, come quello di attivarsi per procurare stupefacente a un cliente, non è di per sé sufficiente a dimostrare un ruolo di promotore o organizzatore, in assenza di altri elementi che provino l’esercizio di poteri decisionali e di coordinamento.

Cosa accade dopo un annullamento con rinvio da parte della Cassazione?
Il procedimento torna al giudice che aveva emesso il provvedimento annullato (in questo caso, il Tribunale del riesame di Catanzaro), il quale dovrà effettuare una nuova valutazione del caso. Questo nuovo giudizio dovrà obbligatoriamente tenere conto dei principi di diritto e delle critiche mosse dalla Corte di Cassazione, correggendo la motivazione carente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 39662 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 39662 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2024

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 09/08/2023 del Tribunale di Catanzaro, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 9 agosto 2023 il Tribunale del riesame di Catanzaro ha confermato l’ordinanza in data 4 luglio 2023 con cui il G.i.p. del Tribunale di Catanzaro aveva disposto la custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME per il reato dell’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 e per numerosi reati fine dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorrente eccepisce la violazione di legge e il vizio di motivazione avuto riguardo al ruolo di promotore o organizzatore nell’ambito dell’associazione dedita

al traffico di stupefacenti (primo motivo), all’ aggravante dell’art. 61-bis cod. pen. (secondo motivo), alle esigenze cautelari (terzo motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è fondato perché l’ordinanza reca una motivazione carente su plurimi aspetti.

Il Tribunale del riesame non ha indicato quali poteri decisionali abbia esercitato il ricorrente nell’ambito dell’associazione dedita al traffico stupefacenti e ha fatto riferimento a un solo episodio, quello in cui aveva chiamato il fratello per procurare altro stupefacente a un cliente abituale, tale COGNOME, del pari indagato, che ne era rimasto sprovvisto perché aveva lamentato il ritardo nella consegna del Carico dall’Albania. Tale attività d’intermediazione non è di per sé sufficiente a tratteggiare il ruolo di promotore o organizzatore dell’associazione, in assenza di altri elementi che sono stati solo genericamente enunciati dal Tribunale del riesame, come a esempio il controllo delle piazze di spaccio e gli interventi per fronteggiare imprevisti o momenti di fibrillazione del gruppo, senza riferimenti puntuali alle risultanze investigative.
Inoltre, l’ordinanza ha, poi, totalmente omesso, anche dal punto di vista grafico, di motivare in merito agli elementi che indurrebbero a ritenere il permanere dell’associazione o, quanto meno, la sua partecipazione come capo o promotore o organizzatore, oltre l’ultima fornitura contestata nell’ambito del presente procedimento, che è il reato del capo A33, risalente al dicembre 2015. Il Tribunale del riesame si è limitato a osservare che le condotte illecite registrabili “nella partecipazione associativa” non si esaurivano “nella cessione della sostanza al pusher o ad altro rivenditore intermedio ma potevano assumere contenuti ben più pregnanti sotto forma di coordinamento e sovraintendenza delle attività complessive di rifornimento e spaccio”, senza specificare quali fossero queste attività. Dunque, non si rinviene alcuna risposta alla puntuale censura difensiva, secondo cui l’ultima attività risaliva al dicembre 2015 o al limite al 10 febbraio 2017 allorché vi era stata la consegna di una fornitura ai COGNOME, accertata nell’ambito di diversa associazione nel procedimento RAGIONE_SOCIALE. La figura del COGNOME era, infatti, del tutto sparita dalle indagini, ma tale circostanza è stat ignorata dal Tribunale.
E’ altresì fondato il secondo motivo. L’aggravante della transnazionalità non risulta oggetto né di idonea motivazione da parte del G.i.p. né da parte del Tribunale del riesame, che non ha, neppure implicitamente, valorizzato elementi idonei a sostenere l’esistenza di un gruppo criminale autonomo, eventualmente di origine albanese, diverso rispetto a quello contestato. Il Tribunale del riesame si è limitato ad affermare che non era censurabile la formulazione della contestata

aggravante con riferimento alla presenza della componente albanese senza indicare elementi concreti sul punto.

Il terzo motivo, concernente invece la sussistenza delle esigenze cautelari, deve ritenersi assorbito per l’accoglimento dei primi due.

Sulla base delle considerazioni svolte, si reputa dunque di annullare l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro competente ai sensi dell’art. 309, co.7, c.p.p. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 6 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presideylte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.