Motivazione assente: Cassazione annulla assoluzione

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d’Appello per reati di corruzione e associazione mafiosa. Il motivo della decisione risiede nella motivazione assente del provvedimento di secondo grado, che si era limitato a confermare la decisione del Tribunale senza analizzare criticamente i motivi di appello proposti dal pubblico ministero. La Suprema Corte ha ribadito che la totale mancanza di motivazione costituisce una violazione di legge, rendendo ammissibile il ricorso anche nei casi in cui l’impugnazione è limitata a tale vizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Assente: Quando il Silenzio del Giudice Viola la Legge

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11721 del 2025, ha affrontato un tema cruciale del diritto processuale penale: il vizio di motivazione assente in una sentenza d’appello. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una decisione di secondo grado che confermava l’assoluzione di alcuni amministratori locali, proprio perché i giudici d’appello avevano omesso di confrontarsi con le specifiche critiche mosse dal pubblico ministero. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: ogni decisione giudiziaria deve essere spiegata e il giudice non può limitarsi a un’adesione acritica a una sentenza precedente.

I Fatti del Processo

Il procedimento penale vedeva coinvolti alcuni politici e amministratori di un comune, accusati di reati gravi, tra cui corruzione e concorso esterno in associazione di tipo mafioso. Secondo l’accusa, gli imputati avrebbero cercato l’appoggio elettorale di un noto clan criminale, concedendo in cambio favori come assunzioni nel comune, l’assegnazione di un bar comunale e l’affidamento di appalti pubblici a imprese riconducibili al clan stesso.

In primo grado, il Tribunale aveva assolto tutti gli imputati con la formula ‘perché il fatto non sussiste’, ritenendo le prove raccolte (dichiarazioni di collaboratori di giustizia, testimonianze e intercettazioni) insufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza. Contro questa decisione, il pubblico ministero aveva presentato un corposo atto di appello di oltre 400 pagine.

L’Appello e la Motivazione Assente della Corte Territoriale

La Corte d’Appello, chiamata a riesaminare il caso, ha confermato integralmente la sentenza di primo grado. Tuttavia, la sua decisione è stata oggetto del ricorso in Cassazione da parte del pubblico ministero, il quale ha lamentato una motivazione assente o meramente apparente. Invece di analizzare punto per punto i dieci motivi di appello, la Corte si era limitata a riassumere in modo generico l’atto di impugnazione e a dichiarare di condividere le conclusioni del primo giudice, senza fornire un’autonoma argomentazione e senza confutare le specifiche doglianze dell’accusa.

Il PM aveva, ad esempio, evidenziato la necessità di valutare diversamente le ritrattazioni di alcuni testimoni, che avevano dichiarato in dibattimento di essere stati minacciati, o aveva contestato la lettura data dal Tribunale a specifiche dichiarazioni e la datazione della notorietà criminale di uno dei soggetti coinvolti. Tutti questi punti, cruciali per l’accusa, erano stati completamente ignorati dalla Corte d’Appello.

La Decisione della Cassazione: il Dovere di Motivazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del pubblico ministero, cassando la sentenza d’appello e rinviando il processo a un’altra sezione della stessa Corte. Gli Ermellini hanno stabilito che la sentenza impugnata era ‘totalmente priva di passaggi in cui sia stata svolta quella attività controargomentativa che caratterizza il lavoro del giudice di merito dell’impugnazione’.

In altre parole, il giudice d’appello non può semplicemente ‘sposare’ la tesi del primo giudice. Ha l’obbligo di prendere in esame le critiche formulate nell’atto di appello e di spiegare perché le ritiene infondate. Un comportamento contrario si traduce in una motivazione solo apparente, che di fatto equivale a una motivazione assente.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito un punto di diritto fondamentale. Anche nei casi, come questo, in cui il ricorso per cassazione contro una doppia assoluzione è limitato alle violazioni di legge (secondo l’art. 608, comma 1-bis, c.p.p.), la totale assenza di motivazione rientra in questa categoria. Essa, infatti, costituisce una violazione diretta dell’art. 125, comma 3, c.p.p., che impone la motivazione a pena di nullità, e del principio costituzionale del giusto processo sancito dall’art. 111 della Costituzione. Non si tratta di un mero vizio logico, ma di una vera e propria inosservanza di una norma processuale. La Cassazione ha inoltre respinto la tesi della difesa secondo cui l’appello del PM fosse inammissibile per genericità, ritenendolo, al contrario, specifico e dettagliato, tale da far sorgere in capo al giudice l’obbligo di una risposta puntuale.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza il principio che l’obbligo di motivazione non è un mero adempimento formale, ma il cuore della funzione giurisdizionale e una garanzia essenziale per le parti del processo. Un giudice che omette di spiegare le ragioni della propria decisione, specialmente quando è chiamato a valutare critiche specifiche a una sentenza precedente, non esercita correttamente il proprio potere. La decisione della Cassazione assicura che il processo d’appello non sia una mera formalità, ma un effettivo e completo riesame del caso, nel rispetto del contraddittorio e del diritto di difesa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello?
La sentenza è stata annullata perché affetta da un vizio di ‘motivazione assente’. La Corte d’Appello si era limitata a confermare la decisione di primo grado senza analizzare e confutare specificamente i motivi di appello presentati dal pubblico ministero, violando così l’obbligo di motivare i provvedimenti.

Cosa si intende per ‘motivazione assente’ o ‘apparente’ in una sentenza?
Si ha una motivazione assente o apparente quando il giudice omette del tutto di esporre le ragioni della sua decisione, oppure utilizza frasi di stile, generiche o tautologiche che non permettono di comprendere l’iter logico-giuridico seguito. Anche aderire acriticamente a una precedente decisione senza rispondere alle critiche dell’impugnazione rientra in questa categoria.

La mancanza totale di motivazione è considerata una ‘violazione di legge’?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’omissione totale o l’apparenza della motivazione costituisce una violazione di legge ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, in quanto viola l’obbligo imposto dall’art. 125, comma 3, dello stesso codice. Di conseguenza, il ricorso per cassazione è ammissibile anche quando la legge lo limita ai soli casi di violazione di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11721 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11721 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore generale presso la Corte d’appello di Catanzaro

nel procedimento a carico di:

NOME nato a RENDE il 11/08/1949

COGNOME NOME nato a RENDE il 03/09/1950

COGNOME NOME nato a RENDE il 02/01/1949

COGNOME NOME nato a RENDE il 27/05/1947

avverso la sentenza del 03/07/2024 della Corte d’appello di Catanzaro

Udito il difensore degli imputati COGNOME e COGNOME, avv. NOME COGNOME che ha chiesto udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME Udito il PG, NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso. l’inammissibilità del ricorso.

Udito il difensore dell’imputato COGNOME e quale sostituto processuale anche dell’imputato COGNOME avv. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 maggio 2022 il Tribunale di Cosenza, in rito ordinario, ha assolto NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME dai reati di cui agli artt. 319, 319bis , 321 (capo 2), e 416bis cod. pen. (capo 5), e NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 86 d.p.r. 16 maggio 1960, n. 570 (capo 3), perchØ il fatto non sussiste.

Con sentenza del 3 luglio 2024 la Corte di appello di Catanzaro, adita sull’appello del pubblico ministero, ha confermato la sentenza di primo grado.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il pubblico ministero, con unico motivo in cui deduce violazione di legge per omessa motivazione su ciascuno dei dieci motivi dell’atto di appello evidenziando che la sentenza impugnata si Ł limitata ad aderire alla sentenza di primo

grado omettendo di prendere posizione sui motivi di appello. L’assenza totale di motivazione consegue anche alla mancata applicazione dell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen., in quanto l’appello del pubblico ministero avrebbe imposto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, cui il giudice di appello non ha provveduto.

3. La difesa dell’imputato COGNOME ha chiesto la discussione orale.

Con nota scritta il difensore dell’imputato COGNOME avv. NOME COGNOME ha poi depositato la sentenza della Corte di appello di Catanzaro del 19 febbraio 2025 emessa in grado di appello per i coimputati giudicati con rito abbreviato

Con requisitoria orale il Procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Il difensore degli imputati COGNOME, avv. NOME COGNOME ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

L’avv. NOME COGNOME difensore dell’imputato COGNOME e anche quale sostituto processuale del difensore dell’imputato COGNOME , ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

1.1. Gli imputati erano stati accusati di essere i riferimenti politici della famiglia di ndrangheta COGNOME/COGNOME, di cui avevano cercato l’appoggio elettorale nelle elezioni comunali di Rende, nonchØ in quelle per il consiglio provinciale di Cosenza e per il consiglio regionale della Calabria, ed a cui avevano concesso in cambio favori, consistiti in alcune specifiche assunzioni presso il Comune di Rende di persone appartenenti al clan, anche poste in posizioni di vertice in esso, nell’assegnazione in gestione di un bar comunale alla moglie di uno dei vertici del clan senza chiedere il pagamento del canone, nella concessione di erogazioni pubbliche in favore di una cooperativa sostanzialmente riconducibile al clan, nell’affidamento di un appalto pubblico ad una attività economica riconducibile al clan.
Gli imputati erano i vertici politici del Comune di Rende nel periodo preso in considerazione; COGNOME, e poi COGNOME, avevano ricoperto la carica di sindaco di Rende; COGNOME e COGNOME erano stati assessori dello stesso comune. COGNOME era considerato, anche nei periodi in cui non aveva ricoperto incarichi istituzionali, il leader del suo raggruppamento politico, anche per i trascorsi da parlamentare; la sentenza di primo grado ricorda anche il ruolo dominante sulla politica comunale di Rende del padre, NOME COGNOME ruolo poi ereditato dal figlio.
Le fonti di prova a carico degli imputati, giudicate insufficienti a sostenere il giudizio di responsabilità nella sentenza di primo grado, erano state essenzialmente dichiarazioni di collaboratori di giustizia, dichiarazioni di testimoni e conversazioni intercettate. Il processo era stato caratterizzato anche dalla ritrattazione da parte di diversi testimoni rispetto alle dichiarazioni rese in fase di indagini preliminari.

A fronte della pronuncia di assoluzione in primo grado il pubblico ministero aveva proposto appello. L’appello constava di 413 pagine, che la sentenza impugnata ha riassunto nel paragrafo 2 della decisione nel seguente modo: ‘Con l’atto di appello il pubblico ministero ha riproposto le motivazioni a sostegno della tesi accusatoria già sviluppate dalle varie richieste cautelari e dalla requisitoria senza proporre doglianze mirate che siano idonee a devolvere alla Corte la decisione sui singoli capi o punti della sentenza. Ha concluso chiedendo genericamente alla luce di tutti gli
elementi di prova insieme valutati dichiararsi la responsabilità penale degli imputati con conseguente condanna alla pena ritenuta di giustizia’.

Questa sintesi dell’atto di appello, effettuata dalla sentenza impugnata, non consente di comprendere se i motivi di appello siano stati effettivamente valutati, perchØ essa non cita nessun argomento in esso riportato. L’affermazione secondo cui l’atto di appello non proporrebbe doglianze ‘idonee a devolvere alla Corte la decisione sui singoli capi o punti della sentenza’ non Ł accompagnata dall’indicazione di una parte, in particolare, della sentenza di primo grado con cui l’atto di appello non si sarebbe confrontato, ed Ł, quindi, puramente assertiva, e non supportata da alcuna motivazione che spieghi la decisione.
NØ la spiegazione della decisione si rinviene nei passaggi successivi della sentenza impugnata, che prosegue, e si conclude, al paragrafo 4, in cui la sentenza di appello si limita a riportare alcune affermazioni contenute nella sentenza di primo grado (la non provata influenza di Principe sulle determinazioni dei funzionari del Comune; la circostanza che soltanto dopo molti anni fosse emerso che il gestore del bar comunale, COGNOME, fosse legato al clan; la circostanza che il mancato controllo dei pagamenti dei canoni di locazione del bar fosse una prassi del Comune, e non un favoritismo volto a privilegiare COGNOME; l’assenza di anomalie nelle vicende RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE ed appalto del RAGIONE_SOCIALE; l’insufficienza delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia a trasformare gli indizi raccolti in prova) che riferisce apoditticamente di condividere, senza però valutarle alla luce dei motivi di appello, che sono del tutto pretermessi, e con tali affermazioni conclude il proprio percorso argomentativo.
In realtà, dalla motivazione della sentenza impugnata non si comprende neanche se l’atto di appello sia stato ritenuto inammissibile o infondato, perchŁ l’affermazione originaria sulla inidoneità dell’atto di appello ad incardinare la competenza del giudice di secondo grado Ł smentita dalle conclusioni della sentenza impugnata, che, dopo aver già rettificato una prima volta l’affermazione e precisato che ‘il gravame del p.m. Ł per certi profili inammissibile e per altri infondato’ (senza, peraltro, curarsi di specificare in quale parte sarebbe inammissibile ed in quale infondato), conclude nel senso che ‘la giustificazione del provvedimento impugnato risulta sui punti lamentati priva di salti logici o incongruenze, apprezzabili ed idonee ad invalidare il costrutto delle argomentazioni svolte nel coerente apprezzamento di tutte le risultanze processuali’, ovvero con una motivazione che Ł coerente con una decisione di infondatezza del ricorso, non di quella di inammissibilità.
In definitiva, la sentenza impugnata Ł totalmente priva di passaggi in cui sia stata svolta quella attività controargomentativa che caratterizza il lavoro del giudice di merito dell’impugnazione quando respinge o dichiara inammissibile un appello o un ricorso. La Corte di appello di Catanzaro si Ł, infatti, limitata ad affermare di condividere la sentenza di primo grado senza confutare in alcun modo le ragioni esposte nell’atto di appello.

Si Ł, pertanto, in presenza di una motivazione del tutto mancante o comunque apparente, atteso che ‘in tema di sentenza di appello, incorre in una motivazione apparente il giudice che si limiti a una mera rassegna degli elementi di prova assunti nel corso del processo, senza tenere in adeguato conto le specifiche deduzioni difensive, omettendo, altresì, di fornire adeguata spiegazione circa l’infondatezza, l’indifferenza o la superfluità degli argomenti opposti con il ricorso’ (Sez. 2, n. 18404 del 05/04/2024, COGNOME, Rv. 286406 – 01), e nel caso in esame l’apparenza della motivazione Ł ancora piø evidente che nel caso della pronuncia COGNOME, perchØ la sentenza impugnata neanche ha passato in rassegna gli elementi di prova assunti nel giudizio di primo grado, limitandosi soltanto a ribadirne le conclusioni.
1.2. Nella discussione orale del ricorso il difensore degli imputati COGNOME COGNOME ha insistito sulla tesi che l’atto di appello del pubblico ministero sarebbe stato inammissibile per difetto

di specificità, e, che, pertanto, il ricorso odierno dovrebbe essere considerato in ogni caso inammissibile, avendo alla base un atto di appello la cui inammissibilità può essere rilevata, ai sensi dell’art. 591, comma 4, cod. proc. pen., in ogni stato e grado del procedimento.

Il difensore degli imputati COGNOME e COGNOME, però, esattamente come la sentenza impugnata, non ha indicato neanche un passaggio logico della sentenza di primo grado con cui l’atto di appello non si sarebbe confrontato e che dovrebbe indurre a ritenerlo inammissibile per difetto di specificità, limitandosi a ricordare il principio di diritto in astratto senza scendere mai nei dettagli che dimostrerebbero l’applicabilità dello stesso al caso in esame.

E ciò non per caso. In realtà, l’atto di appello presentato dal pubblico ministero era conforme all’onere di specificità dell’impugnazione (su cui v. Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01: L’appello, al pari del ricorso per cassazione, Ł inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, Ł direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato) ed astrattamente idoneo ad incardinare la cognizione del giudice di appello.
Esso, ad esempio, aveva posto la questione della ritrattazione avvenuta nel corso del dibattimento da parte di alcuni testimoni, evidenziando che il testimone NOME COGNOME aveva riferito in giudizio di essere stato minacciato di morte a causa delle dichiarazione eteroaccusatorie rese in indagini, e che il testimone NOME COGNOME aveva riferito di essere stato avvicinato da due persone che lo avevano minacciato, sostenendo andassero recuperate le dichiarazioni rese in indagini preliminari, operazione permessa dall’art. 500, comma 4, cod. proc. pen., questione su cui la pronuncia di appello ha omesso di rispondere.
L’appello, inoltre, aveva contestato la lettura della sentenza di primo grado che aveva escluso interventi di Principe sulla vicenda dell’assegnazione alla moglie di NOME COGNOME del bar comunale riportando, invece, le dichiarazioni rese dal tecnico comunale COGNOME che avrebbe riferito in giudizio che Principe gli disse piø volte di definire la gara in favore della moglie di COGNOME pur a fronte delle rimostranze del tecnico che aveva riferito di non gradire gli interventi e le sollecitazioni di COGNOME, asserito travisamento delle dichiarazioni del tecnico comunale su cui la pronuncia di appello ha omesso di prendere posizione.
L’appello, inoltre, aveva evidenziato che la vicinanza di COGNOME alla criminalità organizzata era emersa da tempo citando le date dei provvedimenti giurisdizionali e della misura di prevenzione della sorveglianza speciale applicata a suo carico e le date delle contestazioni che in esso erano state elevate, e sostenendo la erroneità del riferimento al 2014 come epoca individuata dal giudice di primo grado in cui era divenuto noto il coinvolgimento dello stesso nel clan COGNOME, posto che il 2014 era soltanto l’anno del passaggio in giudicato della sentenza a suo carico, ma la appello ha omesso di rispondere anche a questo argomento limitandosi a riproporre la data del 2014 senza prendere in alcun modo posizione sugli argomenti che erano stati introdotti per dimostrare che la notorietà criminale della persona era di molto antecedente a tale data.
La specificità dell’atto di appello, quale appare dagli elementi appena indicati a puro titolo esemplificativo, incardinava l’obbligo del giudice di prendere posizione sui motivi di appello, in conformità alla regola secondo cui ‘il giudice d’appello, in presenza di un atto di impugnazione non ritenuto inammissibile per carenza di specificità, non può limitarsi al mero e tralatizio rinvio alla motivazione della sentenza di primo grado, posto che, pur se il gravame ripropone questioni di fatto già dedotte e decise in prime cure, Ł tenuto a motivare, in modo puntuale e analitico, su ogni punto devoluto, onde non incorrere nel vizio di motivazione apparente. (Sez. 3, n. 38126 del 06/06/2024, Amore, Rv. 287104 – 01).
1.3. Nella discussione orale del ricorso il difensore degli imputati COGNOME e COGNOME ha, invece, sostenuto che la sentenza di appello dovesse considerarsi motivata per relationem a quella di primo grado, ma l’argomento Ł infondato, perchØ, come da insegnamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, ‘la motivazione per relationem di un provvedimento giudiziale Ł da considerare legittima quando: 1)- faccia riferimento, recettizio o di semplice rinvio, a un legittimo atto del procedimento, la cui motivazione risulti congrua rispetto all’esigenza di giustificazione propria del provvedimento di destinazione; 2)- fornisca la dimostrazione che il giudice ha preso cognizione del contenuto sostanziale delle ragioni del provvedimento di riferimento e le abbia meditate e ritenute coerenti con la sua decisione; 3)- l’atto di riferimento, quando non venga allegato o trascritto nel provvedimento da motivare, sia conosciuto dall’interessato o almeno ostensibile, quanto meno al momento in cui si renda attuale l’esercizio della facoltà di valutazione, di critica ed, eventualmente, di gravame e, conseguentemente, di controllo dell’organo della valutazione o dell’impugnazione’ (Sez. U, n. 17 del 21/06/2000, Primavera, Rv. 216664 – 01). Nel caso in esame manca del tutto il requisito sub 2), perchØ la assoluta genericità delle frasi di cui Ł composta la sentenza di appello non consente di comprendere ‘che il giudice ha preso cognizione del contenuto sostanziale delle ragioni del provvedimento di riferimento’; ai fini dell’assolvimento dell’obbligo di motivazione, Ł, infatti, necessario, che dalla lettura del provvedimento si possa dedurre l’ iter cognitivo e valutativo seguito dal giudice.
In definitiva, nel caso in esame neanche di motivazione per relationem si può parlare, ma solo di assenza di motivazione.

1.4. L’assenza di motivazione rende ammissibile il ricorso del pubblico ministero presentato ai sensi dell’art. 608, comma 1bis , cod. proc. pen.

Il provvedimento oggetto di impugnazione Ł, infatti, una sentenza di appello confermativa di una sentenza di proscioglimento di primo grado. Il ricorso Ł, pertanto, soggetto alla norma processuale speciale dell’art. 608, comma 1bis , cod. proc. pen., che dispone che ‘se il giudice di appello pronuncia sentenza di conferma di quella di proscioglimento, il ricorso per cassazione può essere proposto solo per i motivi di cui alle lettere a), b) e c) del comma 1 dell’articolo 606’.

L’assenza totale di motivazione, però, Ł una violazione di legge per cui Ł ammesso il ricorso ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., come confermato dalla costante giurisprudenza di questa Corte che ha ritenuto, in materie in cui Ł ammesso il ricorso per cassazione soltanto per violazione di legge, che la apparenza o la omissione totale di motivazione costituisca una violazione di legge in quanto mancata applicazione, in particolare, della norma dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen., che prevede che le sentenze e le ordinanze debbano essere motivate a pena di nullità (cfr. Sez. U, n. 33451 del 29/05/2014, Repaci, Rv. 260246 – 01, in tema di misure di prevenzione; Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, P.c. COGNOME in proc. COGNOME, Rv. 226710 – 01, in tema di misure cautelari reali).
Si tratta di una soluzione che non contrasta con l’espressa menzione della mancanza di motivazione nel testo della lett. e ) del comma 1 dell’art. 606 del codice di rito. In quest’ultima sede l’unitaria considerazione dei vizi concernenti l’apparato argomentativo si giustifica per ragioni di omogeneità di materia ma non produce affatto l’effetto di rendere irrilevante la distinzione concettuale che consente di isolare, sul piano logico e giuridico, quelle carenze del discorso giustificativo così gravi da rendere l’esistenza formale di un apparato grafico inidonea a consentire di ritenere rispettato l’obbligo – peraltro costituzionalmente imposto: art. 111, sesto comma, Cost.; ciò che spiega la correlata sanzione di nullità di cui all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen. – di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.
NØ può immaginarsi che, a fronte di un vizio di tale gravità, la specifica menzione di cui all’art. 606, comma 1, lett. e ) del codice di rito possa condurre a estrarre il primo dal novero dell’inosservanza di norme processuali previste a pena di nullità di cui all’art. 606, comma 1, lett. c ). In tal modo opinando, si finirebbe, nei casi in cui il ricorso per cassazione Ł ammesso soltanto per violazione di legge, per precludere il sindacato processuale sull’inosservanza di un dovere presidiato a livello costituzionale.
Ne consegue che, in conformità alla giurisprudenza delle pronunce delle Sezioni Unite Repaci e COGNOME, anche con riferimento alla norma dell’art. 608, comma 1bis , cod. proc. pen., deve ritenersi ammesso il ricorso per cassazione per violazione di legge, nel caso in cui la motivazione della sentenza di appello sia inesistente o meramente apparente.

In definitiva, il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame ad altra sezione della Corte d’appello di Catanzaro.

Così Ł deciso, 14/03/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

CARMINE RUSSO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.