Motivazione apparente: ricorso generico inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L’appello si basava su una presunta motivazione apparente della sentenza di secondo grado, ma è stato ritenuto troppo generico. La Corte chiarisce che la motivazione, anche se sintetica e con rinvio alla sentenza precedente, è valida se coerente e fondata su prove specifiche come intercettazioni e video, come avvenuto nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Quando il Ricorso in Cassazione è Destinato al Fallimento

Nel processo penale, la motivazione di una sentenza è il cuore della decisione del giudice. Ma cosa succede quando questa motivazione viene contestata come meramente apparente? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso basato su una presunta motivazione apparente possa essere dichiarato inammissibile se non adeguatamente circostanziato. Analizziamo insieme questo caso per capire i limiti di tale doglianza.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado, insieme ad altri complici, per una serie di furti aggravati. Il gruppo era accusato di essersi impossessato di automezzi e attrezzature, in particolare cavi di rame, ai danni di diverse imprese edili. I fatti si sono svolti nell’arco di circa un mese.

La Corte di Appello aveva confermato la sentenza di condanna del Tribunale, ritenendo provata la responsabilità dell’imputato sulla base di un solido quadro probatorio.

Il Ricorso in Cassazione e la presunta motivazione apparente

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a un unico motivo: l’illogicità, la contraddittorietà e, soprattutto, l’apparenza della motivazione della sentenza d’appello. Secondo la difesa, i giudici di secondo grado si erano limitati a deduzioni generiche, applicabili indistintamente a tutti i coimputati, senza individuare elementi specifici che attribuissero in modo certo e personale le condotte criminose al proprio assistito. In sostanza, si contestava una motivazione ‘di facciata’, incapace di giustificare la condanna individuale.

La Decisione della Corte di Cassazione: la genericità del motivo di ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo del tutto generico. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente non aveva specificato per quali precise ragioni la motivazione della sentenza impugnata fosse viziata. La Corte di Appello, al contrario, aveva fornito una giustificazione coerente e non illogica.

Le motivazioni della Cassazione sono state nette. La Corte ha evidenziato come i giudici d’appello avessero correttamente valorizzato elementi di prova cruciali. In particolare, le riprese di telecamere di sorveglianza e, soprattutto, i risultati delle intercettazioni telefoniche avevano permesso di accertare due punti fondamentali: primo, che il materiale ritrovato in un campo nomadi proveniva effettivamente dai furti commessi ai danni delle imprese; secondo, che le responsabilità di tali furti erano riconducibili in modo specifico all’imputato e ai suoi complici. La sentenza di secondo grado, pur utilizzando la tecnica del rinvio a quella di primo grado, aveva quindi offerto una rappresentazione logica e coerente del suo convincimento, ben lontana da una motivazione apparente.

Le conclusioni della Corte tracciano un perimetro chiaro per la validità di una motivazione. Una motivazione manca o è apparente solo quando il giudice: a) omette di indicare gli elementi probatori su cui fonda la decisione; b) si limita a un esame superficiale delle prove; c) trascura elementi decisivi che avrebbero potuto portare a una conclusione diversa; d) giunge a conclusioni palesemente illogiche. Nessuna di queste condizioni ricorreva nel caso in esame. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso basato sulla “motivazione apparente” viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è formulato in modo generico e non specifica le ragioni precise per cui la motivazione della sentenza impugnata sarebbe illogica, contraddittoria o superficiale.

È sufficiente che una sentenza di appello richiami quella di primo grado per essere considerata valida?
Sì, secondo la Corte, una sentenza di appello può validamente fare riferimento a quella di primo grado, a condizione che fornisca una rappresentazione coerente e logica del proprio ragionamento e non risulti viziata.

Quali prove ha considerato la Corte decisive per confermare la condanna in questo caso?
La Corte ha ritenuto decisive le prove raccolte nel corso delle indagini, in particolare le riprese delle telecamere di sorveglianza e i contenuti delle intercettazioni telefoniche, che collegavano in modo specifico gli imputati ai furti contestati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40067 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40067 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CIVIDALE DEL FRIULI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Trieste ha confermato la decisione del Tribunale di Udine del 16 giugno 2023, con la quale NOME COGNOME, imputato unitamente ad altri concorrenti dei delitti previsti dagli artt. 81, comma 2 cod.pen., 110, 624 e 625, comma 1 n.2 cod.pen., perché in concorso tra loro con diversi compitisi impossessavano, al fine di trarne profitto, di automezzi ed altra attrezzatura utilizzati per sottrarre cavi di rame, appartenenti alla ditta RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE ed NOME COGNOME, tra il 2 gennaio 2022 ed il 7 febbraio 2022, era stato condannato alla pena ritenuta di giustizia;
NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso tale sentenza sulla base di un unico motivo, con il quale lamenta l’illogicità e la contraddittorietà dell motivazione, che ritiene apparente, in quanto disancorata da specifici riscontri idonei ad attribuire all’imputato le condotte contestate in modo certo e personale; la sentenza invece aveva utilizzato mere deduzioni riferibili indistintamente anche agli altri coimputati;

il motivo è del tutto generico e non specifica per quali ragioni la motivazione della sentenza impugnata si connoti per i vizi dedotti in ricorso; la Corte di appello, in particolare, a proposito della posizione dell’odierno ricorrente, imputato dei reati sub 3) del capo di imputazione, alla pagina 10, ha rilevato che dalle riprese delle telecamere installate in INDIRIZZO, in prossimità del campo nomadi, nei termini analiticamente descritti dal Tribunale, era rimasto accertato che il materiale rinvenuto presso il campo nomadi di INDIRIZZO derivava da furti commessi ai danni delle imprese RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE e che le sottrazioni andavano ricondotte agli imputati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e NOME COGNOME. Inoltre, deponevano per la responsabilità dei medesimi anche i risultati delle intercettazioni telefoniche riportate in modo specifico dalla sentenza del Tribunale, anche per la relazione agli imputati dei contenuti delle medesime intercettazioni; e che
dunque, il motivo non si raccorda con la motivazione, che, seppure mediante la tecnica del rinvio a quella della sentenza di primo grado, ha fornito una rappresentazione coerente del proprio assunto e non può dirsi apparente, illogica o comunque gravemente viziata, posto che, per consolidata giurisprudenza della Corte di cassazione, la mancanza di motivazione sussiste quando il giudice di merito: a) non si sia curato di indicare gli elementi dai quali ha tratto il prop convincimento (difetto di motivazione estrinseca); b) si sia limitato ad un esame sommario e superficiale degli elementi stessi senza una approfondita disamina logico-giuridica (motivazione apparente); C) abbia trascurato elementi di decisiva importanza, tali cioè da far ritenere che, ove li avesse esaminati, avrebbe potuto pervenire a diversa conclusione (difetto di motivazione intrinseca); d) nella
valutazione degli elementi acquisiti, partendo da premesse accettabili, sia pervenuto a conclusioni aberranti secondo la comune logica, ovvero abbia palesato perplessità quanto alle conclusioni finali adottate (dubbio o confusione di idee). Si ha vizio di contraddittorietà se nelle constatazioni ed argomentazioni della sentenza sussista netto contrasto di termini e di logicità (Sez. 3, Sentenza n. 7788 del 14/04/1982);

Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024 La Conigliera est. GLYPH

La es ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.