Motivazione apparente: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa aggravata a causa di una motivazione apparente. La Corte d’appello non aveva adeguatamente provato la conoscenza da parte dell’imputato di un atto giudiziario cruciale, limitandosi a un’affermazione illogica e non supportata da prove. Questo vizio ha reso la sentenza nulla, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione apparente: perché una sentenza può essere annullata?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 35360/2024) ci offre un’importante lezione sul diritto a una giustizia trasparente. Il caso riguarda un principio fondamentale del nostro ordinamento: ogni decisione di un giudice deve essere supportata da un ragionamento chiaro e comprensibile. Quando ciò non avviene, si parla di motivazione apparente, un vizio così grave da poter portare all’annullamento della sentenza. Ma vediamo nel dettaglio cosa è successo.

I Fatti del Caso: Truffa sui Fondi Agricoli e la Prova della Conoscenza

Un imprenditore agricolo era stato condannato in primo grado per falso e truffa aggravata, accusato di aver ottenuto illecitamente sussidi pubblici dichiarando la disponibilità di terreni che, in realtà, non erano più di sua proprietà a seguito di una controversia civile.

La Corte d’appello aveva parzialmente riformato la decisione. Aveva assolto l’imputato per alcune annualità, ritenendo che non ci fosse prova che egli fosse a conoscenza dell’esito a lui sfavorevole della causa civile prima di una certa data. Tuttavia, lo aveva condannato per l’annualità successiva, sostenendo che da quel momento in poi non poteva più affermare di essere in buona fede. Il punto di svolta, secondo i giudici d’appello, era la notifica di un atto di precetto, che lo informava della sentenza civile e gli intimava di pagare le spese legali.

La Decisione della Cassazione e la Motivazione Apparente

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un punto cruciale: nel fascicolo processuale c’era la prova dell’invio della raccomandata contenente l’atto di precetto, ma mancava la prova della sua effettiva ricezione, ovvero la cosiddetta “ricevuta di ritorno”.

Di fronte a questa specifica contestazione, la Corte d’appello si era limitata ad affermare che l’atto risultava “notificato” nella stessa data in cui era stato spedito. La Corte di Cassazione ha ritenuto questa spiegazione del tutto insufficiente, illogica e, di fatto, inesistente. Affermare che un atto sia stato ricevuto lo stesso giorno della spedizione postale è inverosimile e non risponde alla precisa obiezione della difesa.

Questa mancanza di un vero percorso argomentativo costituisce una motivazione apparente. Il giudice si è limitato a un’asserzione apodittica, cioè un’affermazione data per vera senza alcuna dimostrazione, ignorando gli elementi concreti (o la loro assenza) nel processo. Per questo motivo, la Suprema Corte ha annullato la sentenza e ha rinviato il caso a un’altra sezione della Corte d’appello per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: un giudice non può semplicemente elencare gli elementi di prova, ma deve tenere conto delle specifiche argomentazioni difensive e fornire una spiegazione adeguata sulla loro infondatezza o irrilevanza. Limitarsi a enunciare una conclusione senza spiegare il percorso logico seguito per raggiungerla equivale a non motivare affatto. Nel caso specifico, l’affermazione della Corte d’appello sulla notifica era definita “fittizia”, “illogica” e “priva di efficacia dimostrativa”, trasformando la motivazione in un guscio vuoto. Il giudice ha il dovere di confrontarsi con le prove e le argomentazioni delle parti, e la sua decisione deve essere il frutto di un’analisi critica e trasparente.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale per la corretta amministrazione della giustizia. Sottolinea che il diritto alla difesa non si esaurisce nella possibilità di presentare le proprie argomentazioni, ma include il diritto di ricevere una risposta ponderata e logicamente coerente da parte del giudice. Una motivazione apparente lede questo diritto e mina la fiducia nel sistema giudiziario. La decisione della Cassazione rafforza la garanzia che ogni cittadino ha diritto a un processo giusto, in cui le sentenze non siano atti d’autorità, ma il risultato di un ragionamento trasparente e verificabile.

Cos’è una ‘motivazione apparente’ in una sentenza?
È un ragionamento che esiste solo in apparenza. Il giudice enuncia una conclusione ma non spiega il percorso logico-giuridico seguito per raggiungerla, usando formule generiche o affermazioni non dimostrate. Di fatto, equivale a una totale mancanza di motivazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello in questo caso?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’appello, per dimostrare la conoscenza di un atto da parte dell’imputato, si è limitata ad affermare che la notifica era avvenuta, senza però affrontare la specifica contestazione della difesa sulla mancanza della prova di ricezione (la ricevuta di ritorno). Questa spiegazione è stata giudicata illogica e insufficiente, configurando una motivazione apparente.

Cosa significa che la sentenza è stata annullata con rinvio?
Significa che la decisione della Corte d’appello è stata cancellata, ma il processo non è terminato. Il caso viene inviato a un altro giudice dello stesso grado (in questo caso, un’altra Corte d’appello) che dovrà riesaminare i fatti e decidere nuovamente, tenendo conto dei principi di diritto stabiliti dalla Corte di Cassazione nella sua sentenza di annullamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35360 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 35360 Anno 2024

COGNOME: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SANTA CROCE DI MAGLIANO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 01/02/2024 della CORTE d’APPELLO di CAMPOBASSO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n. 137/20 e s.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Campobasso ha riformato parzialmente la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare di Larino del 3 aprile 2023 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di giustizia per i reati di falso e truffa aggravata conseguimento di provvidenze pubbliche in ambito agricolo.

La Corte d’appello aveva assolto l’imputato in relazione agli importi ricevuti per le annu 2019 e 2020 ma aveva confermato l’affermazione di responsabilità in relazione all’ulterior annualità, con conseguente rideterminazione della pena. Secondo la Corte non vi era prova che l’imputato avesse avuto contezza, prima dell’anno 2020, della conclusione, con esito a l sfavorevole, della controversia civile che aveva portato alla risoluzione del contratto per m del quale egli era in passato diventato proprietario dei terreni di cui aveva allegato la dispon ai fini del conseguimento dei sussidi comunitari. Solo nell’anno 2020 gli era stato comunica ufficialmente (in occasione della notifica dell’atto di precetto) l’esito della vertenza. quell’epoca egli non poteva quindi più addurre la propria buona fede.
Presentando ricorso per Cassazione l’imputato, a mezzo della propria Difesa, for motivi.

Con il primo motivo si deduce violazione di legge e vizio di motivazione (art.606 l c.p.p.). La motivazione asserisce, ma non spiega, quale sia l’atto da cui sarebb conoscenza della ‘impossidenza’ dei terreni, dato che agli atti non vi è prova d ricevimento della notifica del precetto, ma solo dell’invio del documento.

Con il secondo motivo gli stessi vizi (violazione di legge e vizio di motivazione) s per contestare l’insufficienza della motivazione con cui è stata negata la applic clausola di esclusione della punibilità prevista dall’art.131 bis c.p..

Con memoria inviata per PEC, il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto che si dichiari l’inammissibilità del ricorso.

Il primo motivo di ricorso merita accoglimento.

A fronte della specifica contestazione, formulata in atto di appello (pg.3, in fondo risultassero presenti la sentenza 2530/2018 del Tribunale di Roma (resa in sede civil precetto che su tale sentenza si fondava nonché la ricevuta della raccomandata di inv giudiziale, datata 1 settembre 2020, ma non “LA RICEVUTA DI RITORNO ATTESTANTE L’AVVENUTA NOTIFICA DELLA SENTENZA E DELL’ATTO DI PRECETTO A DI COGNOME NOME” (maiuscolo e sottolineato nell’originale), la sentenza della Corte d’appello di Cam limitata a ribadire (pg.7) che alla data del 1 settembre 2020 “al medesimo COGNOME notificato l’atto di precetto contenente l’intimazione a pagare le spese processual alla sua soccombenza nel giudizio civile che … aveva vista accolta la domanda dell’IS
A fronte della specifica contestazione dell’atto di appello, la Corte ha risolt sottopostale senza affrontarla con altrettanta specificità, tanto più che la atte trova in sentenza, sul positivo esaurimento del sub-procedimento di notifica, impl notifica all’imputato sia stata effettuata il giorno stesso dell’invio della raccomand postale.

La sentenza incorre quindi nel vizio di mancanza di motivazione (art.606 lett. poiché la decisione è solo apparente, in quanto asserisce ma non spiega. In tal recentemente affermato, in linea con il consolidato orientamento in materia, che sentenza di appello, incorre in una motivazione apparente il giudice che si limiti rassegna degli elementi di prova assunti nel corso del processo, senza tenere in adeg le specifiche deduzioni difensive e quindi omettendo di fornire adeguata spiegazi l’infondatezza, l’indifferenza o la superfluità degli argomenti addotti (Sez. 2, 05/04/2024 Lo Coco Rv. 286406 – 01).
A fronte della dedotta mancanza di prova del ricevimento della raccomandata (segn lettere maiuscole e con sottolineatura), l’affermazione della avvenuta notifica (nell dell’invio della raccomandata) costituisce asserzione apodittica, illogica (per la coincidenza tra data di invio e di ricevimento) e priva di efficacia dimostrativa, es

motivazione che risulta pertanto soltanto fittizia e quindi sostanzialmente inesistente (Sez. 9677 del 14/07/2014, Vassallo, Rv. 263100).

Per le suddette ragioni, il primo motivo di ricorso va accolto, con assorbimento dell’ulter ed annullamento della sentenza con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Salerno.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Salerno. Così deciso in Roma, 10 luglio 2024 Il Con igliere relaf re COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.