Motivazione apparente: condanna annullata in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un dipendente di una farmacia accusato di ricettazione e truffa per l’uso di ricette rubate. La decisione si fonda sul vizio di motivazione apparente, poiché la Corte d’Appello aveva confermato la sua colpevolezza pur avendo assolto il suo datore di lavoro, il farmacista titolare, che sarebbe stato il principale beneficiario del reato. Secondo la Suprema Corte, l’assoluzione del capo imponeva una rivalutazione completa e non contraddittoria della posizione del dipendente, cosa che non è avvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: La Cassazione Annulla la Condanna del Dipendente se il Capo è Assolto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la necessità di una motivazione logica e coerente. Il caso riguardava un dipendente di farmacia condannato per ricettazione e truffa, la cui sentenza è stata annullata a causa di una motivazione apparente. La Corte d’Appello, infatti, lo aveva ritenuto colpevole pur avendo assolto il suo datore di lavoro, il principale beneficiario dell’illecito, creando una palese contraddizione logica.

I Fatti del Processo

L’imputato, un collaboratore di una farmacia, era stato accusato di aver partecipato a un’articolata frode ai danni del Servizio Sanitario Nazionale. Secondo l’accusa, egli avrebbe ricevuto e gestito circa 350 ricette mediche, parte di un lotto di oltre 35.000 provento di furto. Queste ricette venivano poi contraffatte con dati di pazienti ignari e presentate alla farmacia per ottenere farmaci e conseguire un indebito rimborso dall’Azienda Sanitaria Locale.

Il Tribunale di primo grado aveva condannato sia il dipendente sia il farmacista titolare, ritenendoli complici nel meccanismo fraudolento. La ricostruzione accusatoria vedeva il dipendente come il “factotum” e il “braccio destro” del suo datore di lavoro.

La Decisione Contraddittoria della Corte d’Appello

In secondo grado, lo scenario è cambiato radicalmente. La Corte d’Appello ha riformato la sentenza, assolvendo il farmacista titolare. I giudici hanno ritenuto non raggiunta la prova della sua consapevolezza riguardo alla provenienza illecita e alla falsificazione delle ricette.

Tuttavia, pur smontando la figura del presunto “dominus”, la stessa Corte ha confermato la condanna del dipendente. Per farlo, si è limitata a richiamare le argomentazioni della sentenza di primo grado e il contenuto di alcune intercettazioni telefoniche, senza però spiegare come la colpevolezza del sottoposto potesse reggere di fronte all’assoluzione di colui che avrebbe avuto l’interesse economico principale.

Il Ricorso in Cassazione e la Motivazione Apparente

La difesa del dipendente ha impugnato la sentenza di secondo grado dinanzi alla Corte di Cassazione, denunciando proprio il vizio di motivazione apparente. Si sostiene che la motivazione è “apparente” quando, pur esistendo formalmente, è così superficiale, illogica o contraddittoria da non far comprendere il ragionamento seguito dal giudice. In questo caso, la contraddizione era evidente: come poteva il dipendente aver agito per favorire un arricchimento illecito a beneficio del suo datore di lavoro, se quest’ultimo è stato giudicato inconsapevole di tutto?

La Corte d’Appello, secondo la difesa, avrebbe dovuto effettuare un’analisi più approfondita e un vero e proprio “giudizio di resistenza” delle prove a carico del dipendente, alla luce della nuova verità processuale sancita dall’assoluzione del coimputato principale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Gli Ermellini hanno definito la motivazione dei giudici di secondo grado “fortemente deficitaria e quasi apparente”.

La Suprema Corte ha chiarito che, una volta demolita la struttura accusatoria originaria con l’assoluzione del farmacista, la Corte d’Appello non poteva limitarsi a un semplice rinvio alle conclusioni del primo giudice. Aveva l’onere di spiegare, con argomenti nuovi e coerenti, perché le prove a carico del dipendente (come le intercettazioni) fossero ancora sufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza. Il ruolo di “factotum” del dipendente trovava una logica spiegazione solo nella complicità con il suo capo; venuta meno questa, l’intero quadro probatorio doveva essere rivalutato criticamente.

Conclusioni: L’Obbligo di Coerenza Logica per il Giudice

Questa pronuncia ribadisce che ogni sentenza deve essere un prodotto di logica e coerenza. Un giudice non può ignorare le implicazioni delle proprie decisioni parziali (come un’assoluzione) quando valuta le posizioni di altri imputati nello stesso processo. L’assoluzione di un presunto mandante o beneficiario principale non è un dettaglio irrilevante, ma un fatto che può smantellare l’intera impalcatura accusatoria, imponendo una riconsiderazione completa delle prove. Il principio della motivazione non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale che assicura che le condanne siano basate su un ragionamento solido e privo di insanabili contraddizioni.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna del dipendente?
La Corte ha annullato la condanna perché ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello “apparente” e contraddittoria. I giudici di secondo grado avevano confermato la colpevolezza del dipendente pur avendo assolto il suo datore di lavoro (il farmacista), che era il principale beneficiario dell’illecito, senza spiegare come la responsabilità del primo potesse sussistere autonomamente.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Per motivazione apparente si intende una giustificazione che esiste solo formalmente ma è priva di contenuto logico e argomentativo. Può essere eccessivamente generica, illogica o contraddittoria al punto da non rendere comprensibile l’iter razionale seguito dal giudice per giungere alla sua decisione. È considerata un vizio grave che porta all’annullamento della sentenza.

Quale principio stabilisce questa sentenza per casi simili?
La sentenza stabilisce che, quando in un processo con più imputati viene assolto quello considerato il principale responsabile o beneficiario, il giudice ha l’obbligo di rivalutare criticamente e in modo approfondito la posizione degli altri coimputati. Non può confermare una condanna basandosi sulla ricostruzione accusatoria originaria se questa è stata smontata dall’assoluzione, ma deve fornire una nuova e coerente motivazione che dimostri la colpevolezza residua in modo autonomo e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2617 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2617 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME nato a Napoli il 27 maggio 1966

avverso la sentenza resa il 15 dicembre 2023 dalla Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che è stata richiesta dalla difesa del ricorrente la trattazione orale e c conseguentemente, il procedimento viene trattato in presenza;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

rilevato che nessuno è presente per il ricorrente.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli, parzialmente riformando la sentenza resa dal Tribunale di Napoli 1’8 ottobre 2021, che aveva affermato la responsabilità di COGNOME e di altri imputati, tra cui i farmacisti COGNOME e COGNOME in ordine ai re

falso, ricettazione e truffa contestati al capo D della rubrica, ha assolto questi ultimi dai loro ascritti e ha confermato il giudizio di responsabilità nei confronti dell’odierno ricorre

Si contesta a COGNOME di avere, quale dipendente e collaboratore del farmacista COGNOME, operando in concorso con NOME COGNOME e NOME COGNOME, ricevuto 350 ricette facenti parte di un quantitativo di oltre 35.000 provento di furto, che venivano contraff inserendo dati anagrafici e fiscali di ignari pazienti e venivano presentate presso la farmacia d dottor COGNOME per acquisire i relativi farmaci e ottenere poi l’indebito rimborso da pa dell’ASL, mediante l’emissione di appositi mandati dalla Azienda sanitaria di Pozzuoli.
2.Avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato, deducendo:

2.1 Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità relazione ai reati contestati nell’imputazione poiché la Corte di merito, travisando il fat affermato la responsabilità dell’imputato sulla base di una serie di conversazioni telefonic intercettate con il coimputato, separatamente giudicato, COGNOME e di quelle intercorse quest’ultimo e il coimputato COGNOME, ma non ha individuato il concorso e la condotta attribuita a Palmese, limitandosi a sostenere che era a conoscenza della provenienza delittuosa delle ricette a lui consegnate dai complici, trascurando di considerare che questi svolgeva l mansioni di magazziniere e non ricavava alcun profitto dalla ricezione di dette ricette.
La sentenza censurata si è soffermata esclusivamente nel ravvisare l’elemento soggettivo della condotta e ritiene l’imputato consapevole della provenienza illecita delle ricette mentr incorrendo in una insanabile contraddizione ha assolto il titolare della farmacia, COGNOME ch era l’unico soggetto teoricamente interessato ad incassare le prescrizioni mediche e che poteva trarre vantaggi dalla presentazione delle ricette provento di furto.

La motivazione della sentenza risulta illogica, in quanto non si comprende come l’interessamento del Palmese sarebbe avvenuto al fine di far ottenere a terzi, o meglio a farmacista COGNOME, un illecito arricchimento patrimoniale, senza che quest’ultimo ne fosse consapevole. Nel caso in esame la prova della responsabilità dell’imputato si fonda sulle intercettazioni telefoniche, ma il giudice si limita a questa affermazione e non argomenta su contenuto delle stesse, nè individua le conversazioni dimostrative del coinvolgimento del Palmese, così fornendo una motivazione apparente .
2.2 Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al diniego delle circostan attenuanti generiche, poiché la Corte ha negato tale beneficio in assenza di alcuna motivazione e si è limitato a confermare il ragionamento esplicitato dalla sentenza di primo grado, con un motivazione a dir poco apparente.

2.3 Violazione di legge in relazione al diniego dell’attenuante di cui all’art. 648 qu comma cod.pen. poiché la Corte ha affermato che le circostanze concrete denotano un inserimento dell’imputato in contesti di non lieve spessore criminale, a prescindere dal valor economico dei singoli farmaci acquistati per mezzo delle ricette.

2.4 Violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all’art. 163 cod.pen. poiché sentenza nel negare il beneficio della sospensione condizionale si limita a richiamare quanto sostenuto in relazione alle attenuanti generiche, applicando gli stessi criteri, mentre avreb dovuto indicare almeno un elemento per motivare la non meritevolezza del beneficio della sospensione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso è fondato ed impone l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, rendendo superfluo l’esame delle altre censure.

Deve rilevarsi che la Corte di appello ha in buona parte demolito la prospettazione accusatoria condivisa dal GUP nei confronti del coimputato COGNOME titolare della farmacia in cui lavorava Palmese, che è stato assolto dai reati a lui contestati, senza peraltro indicare in dispositi formula assolutoria.

Dalla motivazione si desume ( v. pag. 5 ) che la Corte territoriale ha ritenuto non raggiunta prova della consapevolezza da parte del COGNOME della provenienza furtiva e della contraffazione delle numerose prescrizioni mediche, che venivano presentate alle farmacie di cui era titolare, ad opera dei coimputati COGNOME e COGNOME, con la complicità di COGNOME.

La pronunzia impugnata dopo essersi soffermata ad esporre le ragioni poste a sostegno del ribaltamento della sentenza di primo grado e dell’assoluzione in favore dei due farmacisti coinvolti nel procedimento, COGNOME e COGNOME, dedica poche righe alla posizione di COGNOME, limitandosi a rinviare al contenuto della sentenza di primo grado e al tenore delle conversazion intercettate “che depongono per un’assoluta consapevolezza in capo all’imputato della provenienza delittuosa delle ricette.”

Così facendo, formula una motivazione fortemente deficitaria e quasi apparente, che non assolve l’onere motivazionale posto a carico della Corte; onere che, nel caso in esame, appare particolarmente cogente e impone uno sforzo di rivalutazione del compendio probatorio, alla luce dell’esito assolutorio cui la Corte è pervenuta nei confronti del coimputato COGNOME ragione dei rapporti di lavoro che intercorrevano tra costoro. Il Tribunale, infatti, aveva fon la responsabilità di COGNOME principalmente sull’interpretazione di diverse intercettazioni, c trovavano logica spiegazione nella ricostruzione complessiva della vicenda fornita dalla pubblica accusa, secondo cui COGNOME operava come factotum e braccio destro del suo datore di lavoro, COGNOME titolare di alcune farmacie in cui erano state presentate le prescrizioni falsificat Corte territoriale ha in buona sostanza stravolto la prospettazione accusatoria e la ricostruzio della vicenda condivisa dal primo giudice,, escludendo che sia emersa la prova del coinvolgimento del COGNOME nella vicenda per cui è processo ; ciò posto , non può limitarsi , nel confermare l condanna del Palmese, a rinviare alle argomentazioni del primo giudice fma dovrà rivalutare il compendio probatorio sottoponendo le prove a carico ad un attento giudizio di resistenza, per verificare se non siano state inficiate dalle argomentazioni poste a sostegno dell’assoluzione de
coimputato. Né può sostenersi che l’atto di appello fosse aspecifico, poiché deduceva il ruol subordinato del COGNOME, dipendente e collaboratore del COGNOME, in quanto tale privo di potere decisionale; lamentava che nelle conversazioni intercettate non si parla mai di ricette medich false e che COGNOME avrebbe intrattenuto rapporti con COGNOME, proprio su indicazione del suo datore di lavoro, COGNOME che, per sua stessa ammissione, aveva raccomandato ai suoi dipendenti di rendersi disponibili qualora questi si fosse ripresentato in farmacia.
Si impone pertanto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli che, confrontandosi con il compendio probatorio e con le intervenute pronunzie assolutorie nei confronti dei coimputati, espliciti con motivazione congrua e no intrinsecamente contraddittoria gli elementi su cui si fonda il giudizio di colpevolezza a carico ricorrente, tenendo conto che a Palmese è stato addebitato non soltanto il delitto di ricettazi delle ricette di provenienza furtiva, ma anche il concorso nei reati di truffa e di falso.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Napoli .

Roma 22 ottobre 2024 Il Consigliere estensore

GLYPH

NOME COGNOMEVa NOME COGNOME

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.