Motivazione Apparente: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per esercizio di giochi d’azzardo a causa della motivazione apparente fornita dalla Corte d’Appello. Quest’ultima si era limitata a un generico rinvio alla sentenza di primo grado, senza analizzare le specifiche critiche sollevate dalla difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice d’appello ha l’obbligo di esaminare nel merito le doglianze dell’imputato, altrimenti la motivazione risulta nulla e la sentenza va annullata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: perché la Cassazione annulla una condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: il diritto dell’imputato a una risposta concreta e specifica ai motivi di appello. Quando un giudice di secondo grado conferma una condanna utilizzando frasi di stile, senza un’analisi effettiva delle critiche difensive, la sua è una motivazione apparente, che comporta la nullità della sentenza. Questo caso, relativo a una condanna per esercizio di giochi d’azzardo, offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti della cosiddetta motivazione per relationem e il dovere del giudice di rendere conto delle proprie decisioni.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale nei confronti di un’imputata, ritenuta responsabile del reato previsto dall’art. 718 del codice penale (esercizio di giuochi d’azzardo). La pena inflitta era di quattro mesi di arresto e una sanzione pecuniaria.

La difesa proponeva appello, sollevando diverse questioni, tra cui:
1. Carenza degli elementi costitutivi del reato: si contestava l’assenza di prove concrete sull’aleatorietà del gioco e sul fine di lucro.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
3. Intervenuta prescrizione del reato.
4. Eccessività della pena e mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Corte d’appello, tuttavia, confermava integralmente la sentenza di primo grado. La sua motivazione si basava su affermazioni generiche, sostenendo che la prima decisione era “correttamente motivata”, “fondata su coerenti, organici ed esaurienti elementi di fatto” e che le censure difensive erano “infondate”, condividendo “pienamente le argomentazioni addotte dal primo giudice”.

La Decisione della Cassazione e la motivazione apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, annullando la sentenza d’appello e rinviando il caso per un nuovo giudizio. Il vizio fatale riscontrato è proprio quello della motivazione apparente.

Secondo la Suprema Corte, il giudice d’appello ha eluso il suo dovere di valutazione, nascondendosi dietro una sequela di “clausole di stile” applicabili a qualsiasi processo. Non ha fornito alcuna risposta specifica alle doglianze della difesa, in particolare a quelle relative alla struttura stessa del reato contestato. In questo modo, ha trasformato il giudizio d’appello, che è un riesame completo del merito, in un giudizio di legittimità, snaturandone la funzione.

Motivazione “per relationem”: I limiti da non superare

È vero che la giurisprudenza ammette la motivazione per relationem, ovvero il richiamo alla motivazione della sentenza di primo grado. Tuttavia, questa tecnica è legittima solo a determinate condizioni. La Corte d’Appello può richiamare la decisione precedente, ma deve comunque dimostrare di aver preso in esame le critiche specifiche sollevate con l’atto di gravame. La sua motivazione deve saldarsi e integrarsi con quella del primo giudice, formando un corpo argomentativo unico e coerente.

Quando, come nel caso di specie, il richiamo è talmente generico da costringere chi legge a fare “esclusivo riferimento a quanto esposto nella sentenza di primo grado” per capire le ragioni della conferma, la motivazione non è più un’integrazione, ma un’omissione. Diventa, appunto, apparente e, come tale, nulla.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha sottolineato che il giudizio d’appello ha per oggetto una “rivisitazione integrale” della decisione impugnata. Il giudice d’appello ha gli stessi poteri del primo giudice e il suo compito è riesaminare i fatti e le questioni giuridiche alla luce dei motivi di gravame. L’uso di formule stereotipate che si limitano ad affermare la correttezza della prima sentenza, senza confutare le singole censure, svuota di significato il secondo grado di giudizio.

Citando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza Galtelli del 2017), la Corte ricorda che l’appello non può essere dichiarato inammissibile solo perché ripropone questioni già trattate, ma deve essere esaminato nel merito. Di conseguenza, il giudice d’appello ha l’obbligo di fornire una motivazione che dia conto delle ragioni per cui le argomentazioni difensive sono state disattese. Affidare integralmente l’esposizione delle ragioni alla sentenza di primo grado, come avvenuto in questo caso, significa abdicare al proprio dovere di motivazione e rendere il giudizio d’appello “del tutto irrilevante”.

Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante monito per i giudici di merito e una garanzia fondamentale per gli imputati. Essa ribadisce che il diritto a una decisione motivata non è una mera formalità, ma un pilastro del giusto processo. Ogni imputato ha il diritto di vedere le proprie argomentazioni difensive prese in seria considerazione e, se respinte, di capire esattamente il perché. Una motivazione apparente nega questo diritto e, come giustamente sanzionato dalla Cassazione, non può reggere al vaglio di legittimità, imponendo la celebrazione di un nuovo processo che rispetti pienamente le regole e le garanzie difensive.

Quando la motivazione di una sentenza d’appello è considerata “apparente”?
È considerata apparente quando, pur esistendo formalmente, è composta da clausole di stile, frasi generiche o tautologiche che non forniscono una reale spiegazione delle ragioni della decisione e non si confrontano con le specifiche critiche (doglianze) sollevate con l’atto di impugnazione.

Un giudice d’appello può confermare una sentenza di primo grado semplicemente richiamandola?
Sì, può utilizzare la tecnica della motivazione “per relationem”, ma solo a condizione che esamini e confuti specificamente le censure proposte dall’appellante. La sua motivazione deve integrare quella del primo giudice, non limitarsi a un rinvio generico che ometta di rispondere ai motivi di gravame.

Qual è stata la conseguenza della motivazione apparente in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’appello. Ha disposto un “annullamento con rinvio”, ordinando che il processo sia celebrato nuovamente davanti a un’altra sezione della stessa Corte d’appello, la quale dovrà riesaminare il caso e fornire una motivazione completa e non apparente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1767 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1767 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; uditi il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, e l’AVV_NOTAIO, difensore di NOME, che hanno concluso chiedendo

l’annullamento della sentenza con rinvio alla Corte territoriale per nuovo esame.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 27 gennaio 2025, la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia del Tribunale di Crotone del 14 ottobre 2021, con la quale NOME era stata dichiarata responsabile del reato di cui all’art. 718 c.p. e condannata alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 206,00 di ammenda, oltre al pagamento delle spese processuali.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, l’imputata, deducendo i seguenti motivi.

•

2.1 Con primo motivo, si denuncia l’erronea applicazione della legge penale nonché mancanza e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’art. 718 c.p. Si contesta che la Corte territoriale abbia confermato la sentenza di primo grado con una motivazione meramente apparente, limitandosi a un generico rinvio per relationem alla decisione del Tribunale, senza fornire alcuna risposta specifica ai motivi di gravame. In particolare, la difesa lamenta la totale assenza di argomentazioni in merito alle censure mosse circa la carenza dei requisiti strutturali del reato, quali l’aleatorietà del gioco e il fine di lucro. Si sottolinea proposito, che la sussistenza di tali elementi era stata desunta dalle sole dichiarazioni degli agenti operanti, i quali si erano limitati a descrivere i funzionamento dell’apparecchio senza nulla riferire in ordine “alla durata delle partite, alla possibile ripetizione delle stesse, al tipo di premi erogabili in denaro, alla quantità di denaro rinvenuta”.
2.2 Con il secondo motivo, si denuncia “l’erronea applicazione della legge penale nonché mancanza e manifesta illogicità della motivazione (art. 606, co. 1, lett. b) ed e) c.p.p.) in relazione agli artt. 546 c.p.p. e 131-bis c.p.”. La ricorrente deduce la nullità della sentenza per omessa motivazione su un punto decisivo, avendo la Corte d’appello ignorato lo specifico motivo con cui si chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

2.3 Con il terzo motivo, si denuncia la “violazione di legge e il vizio di motivazione (art. 606, co. 1, lett. e) c.p.p.) in relazione agli artt. 157 e 178 c.p.” Si lamenta la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Il ricorso evidenzia che sia la Procura Generale che la difesa avevano richiesto in udienza di dichiarare l’estinzione del reato, commesso in data 23/01/2019, essendo ampiamente decorso il termine massimo di prescrizione alla data della pronuncia d’appello (27/01/2025). La Corte territoriale, tuttavia, avrebbe omesso qualsiasi motivazione sul punto, confermando la condanna.
2.4 Con l’ultimo motivo, si denuncia la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 62-bis e 133 c.p. Si censura l’eccessività del trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La difesa sostiene che la Corte ha negato le attenuanti e commisurato la pena basandosi unicamente sulla gravità astratta del reato, senza un’adeguata valutazione dei criteri di cui all’art. 133 c.p. e della funzione rieducativa della pena sancita dall’art. 27 Cost. Si contesta, in particolare, la valutazione negativa del comportamento processuale, benché lo stesso fosse solo volto a negare la sussistenza del fatto, e si ritiene la pena sproporzionata rispetto alla modica entità dei fatti e all’ottimo comportamento tenuto dall’imputata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo del ricorso è fondato.

La Corte d’appello, nel confermare la condanna di primo grado, ha omesso di valutare le doglianze difensive, di cui non si rinviene neppure una sommaria sintesi nel provvedimento, limitandosi a richiamare in maniera del tutto generica la decisione di primo grado.

La motivazione, infatti, si esaurisce nel rappresentare che:

“la sentenza appare correttamente motivata … fondata su coerenti, organici ed esaurienti elementi di fatto, oltre che su corrette argomentazioni e valutazioni logico giuridiche”;

“le censure di cui all’atto di appello, inerenti la pronuncia di colpevolezza, si appalesano infondate”;

“passando al trattamento sanzionatorio, ritiene la corte di dover disattendere le richieste difensive condividendo pienamente le argomentazioni addotte dal primo giudice, che in questa sede si intendono integralmente richiamate”.

In definitiva, quindi, la motivazione della sentenza si risolve in una sequela di clausole di stile, applicabili a qualunque vicenda processuale, senza che alcuna delle censure difensive venga esaminata analiticamente rilevando, sia pure attraverso specifici richiami al contributo argomentativo del primo giudice, gli elementi probatori o i principi di diritto che permettevano di disattenderla.

Come osservato da questa Corte, è vero che la struttura motivazionale della sentenza di appello si salda con quella precedente per formare un unico complessivo corpo argomentativo, quando le due decisioni di merito concordino nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento delle rispettive decisioni (Sez. 3, n. 10163 del 01/02/2002, COGNOME, Rv. 221116 01; Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595) ma pur sempre di integrazione deve trattarsi, risultando necessario che “la motivazione della sentenza di secondo grado rechi un esame delle censure proposte dall’appellante…in modo da evidenziare un’argomentata concordanza nell’analisi e nella valutazione degli elementi posti a fondamento del giudizio…Condizione, questa, che non ricorre all’evidenza laddove la formulazione della predetta sentenza imponga, per soppesare la fondatezza o meno delle argomentazioni difensive, di fare esclusivo riferimento a quanto esposto nella sentenza di primo grado” (Sez. 5, n. 52619 del 05/10/2016, COGNOME, Rv. 268859 – 01).
Le generiche affermazioni che compongono la sentenza impugnata, inoltre, non trovano giustificazione neppure in deficit di specificità dei motivi di gravame.

Costituisce principio ormai consolidato quello secondo cui “Nel giudizio di appello, è consentita la motivazione “per relationem” alla pronuncia di primo grado, nel caso in cui le censure formulate dall’appellante non contengano

GLYPH

elementi di novità rispetto a quelle già condivisibilmente esaminate e disattese dalla sentenza richiamata (Sez. 6, n. 5224 del 02/10/2019 (dep. 2020 ), Acampa, Rv. 278611 -01; Sez. 2, n. 30838 del 19/03/2013, Autieri, Rv. 257056 – 01).

Ma siffatta condizione non risulta ravvisabile nel caso in esame, avendo la ricorrente, con l’atto di gravame, sollevato questioni, relative alla qualificazione giuridica e all’integrazione della fattispecie incriminatrice, che individuavano i punti della decisione censurati proponendo una lettura delle risultanze probatorie che, se accolta, avrebbe disarticolato la motivazione del Tribunale di Crotone rendendo inevitabile un giudizio di assoluzione.

3.1 Non è superfluo, a questo punto ricordare, che le Sezioni unite di questa Corte hanno precisato che la diversità strutturale tra il giudizio di appello e quello di cassazione “deve indurre ad escludere che la riproposizione di questioni già esaminate e disattese in primo grado sia di per sé causa di inammissibilità dell’appello. Il giudizio di appello ha infatti per oggetto la rivisitazione integrale del punto di sentenza oggetto di doglianza, con i medesimi poteri del primo giudice ed anche a prescindere dalle ragioni dedotte nel relativo motivo. Invece il giudizio di cassazione può avere per oggetto i soli vizi di mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità della motivazione, tassativamente indicati nell’art. 606 c.p.p., lett. E); con la conseguenza che il motivo di ricorso non può, per definizione, costituire una mera riproposizione del motivo di appello, perché deve avere come
punto di riferimento non il fatto in sé, ma il costrutto logico-argonnentativo della sentenza d’appello che ha valutato il fatto. Per contro – lo si ribadisce – se nel giudizio d’appello sono certamente deducibili questioni già prospettate e disattese dal primo giudice, l’appello, in quanto soggetto alla disciplina generale delle impugnazioni, deve essere connotato da motivi caratterizzati da specificità, cioè basati su argomenti che siano strettamente collegati agli accertamenti della sentenza di primo grado. In secondo luogo, va rimarcato che il sindacato sull’ammissibilità dell’appello, condotto ai sensi degli artt. 581 e 591 c.p.p., non può ricomprendere – a differenza di quanto avviene per il ricorso per cassazione (art. 606 c.p.p., comma 3) o per l’appello civile – la valutazione della manifesta infondatezza dei motivi di appello. La manifesta infondatezza non è infatti espressamente menzionata da tali disposizioni quale causa di inammissibilità dell’impugnazione. Dunque, il giudice d’appello non potrà fare ricorso alla speciale procedura prevista dall’art. 591 c.p.p., comma 2, in presenza di motivi che siano manifestamente infondati e però caratterizzati da specificità intrinseca ed estrinseca” (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 26882301).
3.2 E che il gravame contenesse una “critica specifica, mirata e necessariamente puntuale della decisione impugnata gli spazi argomentativi della domanda di una decisione corretta in diritto ed in fatto”,

requisiti richiesti, secondo la suddetta sentenza, anche per l’atto di appello, trova conferma nella stessa decisione impugnata la quale procede a una valutazione nel merito del gravame senza rilevarne la genericità.

3.3 L’ammissibilità del gravame, quindi, imponeva alla Corte territoriale di confutare le singole censure spiegando la ragioni della loro infondatezza, anche attraverso il ricorso a specifici passaggi motivazionali della sentenza appellata, così da dare conto delle ragioni della conferma.

La Corte d’appello ha, invece, integralmente affidato alla sentenza di primo grado l’esposizione delle ragioni di fatto e di diritto che sorreggevano la condanna, riducendosi la motivazione della sentenza impugnata a sostenere che il Tribunale di Crotone aveva adeguatamente motivato e che le doglienze difensive erano infondate, così da rendere necessaria la lettura della sentenza di primo grado per la valutazione di tutte le questioni poste con l’appello.

Così facendo, però, la Corte distrettuale è venuta meno non solo all’obbligo di motivazione – adducendo una motivazione all’evidenza apparente – ma, di fatto, ha reso il giudizio di appello del tutto irrilevante trasformandolo, di fatto, in un giudizio di legittimità (Sez. 2, n. 52617 del 13/11/2018, Di, Rv. 274719 – 02).

L’infondatezza dell’eccezione di prescrizione del reato, che non tiene conto della sospensione del decorso del termine di prescrizione disposta dalla legge n. 103 del 2017 (dal 14/12/2022 al 14/5/2024 e dal 27/4/2025 al 21/11/2025) impone di disporre l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata ad altra Sezione della Corte d’appello di Catanzaro.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte d’appello di Catanzaro.

Così deciso il 21/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.