Motivazione apparente: Cassazione annulla condanna

Un amministratore di fatto, condannato per bancarotta fraudolenta in primo e secondo grado, ottiene l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. Il motivo è la motivazione apparente della Corte d’appello, che non ha risposto in modo adeguato ai motivi di ricorso della difesa, limitandosi a confermare la decisione precedente. La Suprema Corte ribadisce che un giudice deve sempre spiegare il proprio percorso logico-giuridico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

Una sentenza deve sempre essere motivata. Non si tratta di un semplice formalismo, ma di un principio cardine del nostro ordinamento che garantisce la trasparenza delle decisioni e il diritto di difesa. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione (Sentenza n. 36935/2025) ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando questo obbligo viene violato, introducendo il concetto di motivazione apparente. Questo vizio procedurale si verifica quando la giustificazione di una sentenza esiste sulla carta, ma è priva di sostanza, incapace di spiegare l’iter logico che ha portato il giudice a decidere in un certo modo.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un soggetto, ritenuto amministratore di fatto di una società cooperativa poi fallita, condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta. L’accusa era di aver distratto beni aziendali, sottraendoli ai creditori. La difesa dell’imputato aveva presentato un appello articolato, contestando diversi punti della sentenza di primo grado: dal travisamento delle prove testimoniali alla radicale assenza di motivazione su questioni cruciali come il ruolo effettivo dell’imputato e la sua reale disponibilità dei beni distratti.

Tuttavia, la Corte d’appello aveva rigettato il ricorso, confermando la condanna. La sua motivazione, però, si era limitata a sostenere che le argomentazioni del primo giudice erano condivisibili e non erano state “intaccate dalle doglianze esposte dalla difesa”. Una formula generica che non entrava nel merito delle specifiche censure sollevate.

La Decisione della Cassazione e la Questione della Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa e ha annullato la sentenza d’appello, rinviando il caso per un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede proprio nel vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d’appello non può limitarsi a un mero rinvio o a un’adesione acritica alla sentenza precedente. Ha l’obbligo di prendere in esame le specifiche critiche mosse dall’appellante e di fornire una risposta puntuale.

Affermare semplicemente che le argomentazioni della difesa non scalfiscono la decisione di primo grado, senza spiegare il perché, equivale a non motivare affatto. Questo tipo di motivazione è solo una facciata, un’apparenza che nasconde un vuoto argomentativo. Non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e, di fatto, svuota il diritto di impugnazione del suo significato.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha richiamato l’articolo 125 del codice di procedura penale, che impone la motivazione per tutti i provvedimenti del giudice a pena di nullità. Citando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Bevilacqua), i giudici hanno ribadito che la motivazione apparente è equiparata alla sua totale mancanza. Si verifica quando l’apparato argomentativo è talmente carente in termini di coerenza, completezza e ragionevolezza da risultare “fittizio e perciò sostanzialmente inesistente”.

Nel caso specifico, la Corte territoriale, di fronte a plurime e specifiche censure, si è limitata a una generica dichiarazione di condivisione con il primo giudice, omettendo “ogni vaglio critico delle risultanze istruttorie e l’illustrazione del percorso logico che ha condotto il giudice verso la sua decisione”. In pratica, non ha svolto il suo ruolo di revisore critico, ma si è comportata come un semplice “notaio” della decisione precedente. Questo comportamento processuale non è ammissibile e rende la sentenza nulla.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. L’obbligo di motivazione non è un orpello, ma la spina dorsale del processo giusto. Un giudice, specialmente in sede di appello, deve dialogare con le argomentazioni delle parti, confutandole punto per punto se le ritiene infondate. Una decisione che si trincera dietro formule di stile o adesioni acritiche è una decisione ingiusta perché non è spiegata. La motivazione apparente è, in definitiva, una negazione della giustizia, e la Cassazione, con questa pronuncia, ha riaffermato con forza questo principio essenziale.

Cos’è una motivazione apparente secondo la Corte di Cassazione?
È una motivazione che, pur esistendo formalmente, è così generica, illogica o priva di un reale percorso argomentativo da non rendere comprensibile la ragione della decisione del giudice. Equivale a una motivazione mancante.

Perché la sentenza d’appello è stata annullata in questo caso?
È stata annullata perché la Corte d’appello si è limitata a confermare la sentenza di primo grado senza analizzare e rispondere specificamente ai motivi di ricorso presentati dalla difesa, rendendo la sua motivazione meramente apparente e quindi nulla.

Cosa deve fare un giudice d’appello quando valuta un ricorso?
Il giudice d’appello ha l’obbligo di esaminare criticamente tutte le censure sollevate dalla parte che ha impugnato la sentenza. Deve fornire una motivazione propria, completa e autonoma che spieghi perché gli argomenti della difesa sono stati ritenuti infondati, senza limitarsi a un generico rinvio alla decisione precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 36935 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 36935 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Vittorio Veneto il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 16 settembre 2024 della Corte d’appello di Venezia; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; NOME COGNOME, la quale, anche in replica alle conclusioni rassegnate dal Procuratore generale, ha insistito letta la memoria depositata il 12 agosto 2025, dall’AVV_NOTAIO per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Oggetto dell’impugnazione è la sentenza con la quale la Corte d’appello di Venezia, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto

NOME COGNOME responsabile, nella sua qualità di amministratore di fatto della RAGIONE_SOCIALE (chiarata fallita il 10 gennaio 2014) e in concorso con NOME (amministratore di diritto della detta società), dei due fatti di bancarotta fraudolenta patrimoniale, contestati ai capi B) e C) della rubrica, relativi alla ritenuta distrazione dei beni ricavati dalle truffe contestate al capo A) (dichiarato prescritto) e dei beni aziendali specificamente indicati nel capo d’imputazione .

2. Il ricorso si compone di quattro motivi d’impugnazione.

2.1. Il primo, formulato sotto il profilo del vizio di motivazione, deduce il travisamento di due fonti di prova: la testimonianza di NOME COGNOME (dipendente della RAGIONE_SOCIALE) e di NOME COGNOME (rappresentante della RAGIONE_SOCIALE) e la querela sporta da NOME COGNOME (acquisita all’esito del decesso del querelante). COGNOME non avrebbe riferito chi ha effettuato, per conto della RAGIONE_SOCIALE, l’ordine poi non pagato; NOME COGNOME avrebbe riferito di fatti risalenti al 2012 e, comunque, di aver parlato con tale ‘NOMECOGNOME, legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE; COGNOME, in ultimo, avrebbe riferito solo di visite effettuate dal ricorrente, ma sempre accompagnato da altra persona.
2.2. Il secondo e il terzo, anche questi formulati sotto il profilo del vizio di motivazione, deducono la radicale assenza di motivazione (il secondo) e, comunque, la violazione dei canoni probatori imposti dall’art. 533 cod. proc. pen. (il terzo) in ordine alle plurime questioni sottoposte dalla difesa alla valutazione della Corte d’appello (quanto al momento genetico della condotta contestata, alla effettiva inattività della Fai e al contributo offerto dal COGNOME nel creare l’apparenza di floridità; al ruolo e alle mansioni svolte alla concreta disponibilità da parte del ricorrente dei beni oggetto di distrazione).
2.3. Il quarto attiene alla corrispondenza tra quanto contestato (condotte consumatesi post 2013) e quanto ritenuto in sentenza (condotte commesse ante 2013).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’obbligo di motivazione indicato al comma 3 dell’art . 125 cod. proc. pen. (e sanzionato a pena di nullità) impone al giudice di chiarire le ragioni che giustificano la sua decisione, attraverso la chiara esplicitazione del percorso logico seguito.

Alla radicale mancanza della motivazione (riconducibile ai casi di mancanza grafica o di sentenza illeggibile) è, poi, equiparata, dalla giurisprudenza di questa Corte, l’ipotesi in cui l’apparato argomentativo, pur formalmente esistente, sia privo di tali requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza, tali da rendere l’impianto argomentativo offerto inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice; ipotesi nelle quali la mera apparenza di una motivazione, solo formalmente offerta, non permette di ritenere adempiuto l’obbligo motivazionale imposto dall’articolo 125 cod. proc. pen, rendendo nulla la sentenza pronunciata (Sez. U., n. 5876 del 28 gennaio 2004, COGNOME, Rv. 226712).
Ebbene, a prescindere dall’ipotesi di ‘mancanza assoluta di motivazione’ , l’ipotesi più frequente è quella della motivazione apparente, nella quale «manca del tutto la trama argomentativa, sia in ordine agli elementi di fatto, sia in ordine alla loro concatenazione logica», sicché «c’è un’asserzione, ma manca l’argomentazione» . Ed è questo il caso della mera pedissequa riproduzione della formulazione della norma di riferimento (senza alcuna personalizzazione dello stampato da parte del giudice), della mera esposizione di materiale probatorio acquisito (apoditticamente definito come ‘autoevidente’, senza alcuna argomentazione valutativa di esso) o, come nell’ipotesi prospettata dalla difesa, della motivazione del giudice di appello che, a fronte di una specifica contestazione contenuta nei motivi, si limiti ad affermare che le argomentazioni contenute nella sentenza di primo grado sono condivisibili, senza nemmeno indicare i passaggi motivazionali della medesima sentenza che possano confutare le censure proposte, omettendo il vaglio critico delle risultanze e l’illustrazione della ritenuta riconducibilità del fatto così ricostruito alla fattispecie criminosa contestata; tutti casi in cui il ragionamento espresso dal giudice a sostegno della decisione adottata è soltanto fittizio e perciò sostanzialmente inesistente, in quanto non permette, a fronte delle censure prospettate, di comprendere l’iter logico seguito che ha condotto il giudice (dell’impugnazione) a superare le censure prospettate.
Ed è quanto in concreto accaduto: la Corte territoriale si è limitata a ripercorrere il ragionamento seguito dal Tribunale (peraltro solo con riferimento al contestato svolgimento in fatto delle funzioni gestorie) e, nel rispondere alle plurime censure sollevate con l’atto di appello, si è limitata a sostenere, apoditticamente, che la motivazione (del Tribunale) ‘ non viene intaccata dalle doglianze esposte dalla difesa ‘.

Tanto all’evidenza significa omettere ogni vaglio critico delle risultanze istruttorie e l’illustrazione del percorso logico che ha condotto il giudice verso la sua decisione.

La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata, con rinvio per nuovo esame ad altra sezione della Corte d’appello di Venezia.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo esame ad altra sezione della Corte d’appello di Venezia.

Così deciso il 16 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.