Motivazione apparente: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa da un Giudice di Pace perché basata su un modulo prestampato, privo di riferimenti specifici al caso concreto. Questa pratica ha dato luogo a una motivazione apparente, che equivale a una totale assenza di motivazione e determina la nullità del provvedimento. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Quando una Sentenza è Nulla per Carenza di Ragioni

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento. Ogni cittadino ha il diritto di comprendere le ragioni logiche e giuridiche che hanno portato a una decisione, specialmente in ambito penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 6222/2024) ribadisce questo principio, annullando una condanna a causa di una motivazione apparente, poiché redatta su un semplice modulo prestampato non personalizzato. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

Il Caso: La Condanna del Giudice di Pace

Un imputato veniva condannato dal Giudice di Pace di Pavia alla pena di 8.000,00 euro per il reato previsto dall’art. 14, comma 5 ter, del D.lvo 286/1998. Avverso tale decisione, la difesa proponeva ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi, tra cui il più rilevante era la totale assenza di una motivazione effettiva. Secondo il ricorrente, la sentenza era stata redatta utilizzando un modulo prestampato, senza alcun riferimento specifico alla vicenda processuale, rendendola di fatto un atto generico e non un provvedimento calibrato sul singolo caso.

I Vizi Denunciati: Oltre la Motivazione Apparente

La difesa ha articolato il ricorso su quattro punti principali:

1. Vizio di motivazione sulla responsabilità: La sentenza mancava di qualsiasi riferimento personalizzato al caso di specie.
2. Vizio di motivazione sulla condotta tipica: Non erano stati esplicitati gli elementi che integravano il reato contestato.
3. Violazione di legge: Era stata ignorata la richiesta di applicare istituti di favore previsti dalla legge.
4. Vizio sul trattamento sanzionatorio: La pena inflitta si discostava dal minimo edittale senza una giustificazione adeguata.

Tutti questi motivi, tuttavia, riconducevano al problema centrale: l’utilizzo di un format standardizzato che aveva svuotato la sentenza del suo contenuto essenziale.

La Decisione della Corte di Cassazione: Nullità per Mancanza di Contenuto

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno constatato che il documento impugnato era effettivamente una sorta di modulo prestampato, in cui le parti relative al processo specifico erano state compilate a penna in modo sbrigativo. In tale atto, mancavano elementi cruciali come la data e il luogo del presunto reato, e non vi era alcun riferimento concreto ai fatti commessi dall’imputato o agli elementi di prova su cui si fondava la dichiarazione di responsabilità.

Una simile motivazione, composta da indicazioni astratte e prive di riferimenti personali, è stata definita “meramente apparente”. Secondo la giurisprudenza consolidata, una motivazione apparente è del tutto inidonea a rendere note le ragioni della decisione e, pertanto, equivale a una motivazione inesistente, comportando la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Sentenza: il Diritto a un Giudizio Personalizzato

La ragione di fondo della decisione della Cassazione risiede nella tutela del diritto di difesa e del principio del giusto processo. Ogni imputato ha il diritto di conoscere l’iter logico-giuridico che ha condotto alla sua condanna. Una sentenza deve spiegare perché, sulla base delle prove raccolte, si ritiene provata la sua colpevolezza. L’uso di frasi generiche o di moduli standardizzati, che potrebbero adattarsi a qualsiasi caso analogo, viola questo diritto fondamentale. Il giudice non è un mero burocrate che compila un formulario; è il garante della legge che deve applicare la norma al fatto concreto, spiegando in modo chiaro e specifico il suo ragionamento. La sentenza, pertanto, è stata annullata perché non spiegava nulla del caso specifico, rendendo impossibile sia per l’imputato comprendere la condanna, sia per la stessa Corte di Cassazione esercitare il proprio controllo di legittimità.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Decisione

Questa pronuncia rafforza un principio cardine della procedura penale: non può esserci condanna senza una motivazione effettiva, concreta e personalizzata. La decisione ha un impatto pratico notevole, agendo come monito contro prassi sbrigative che, seppur dettate da carichi di lavoro eccessivi, rischiano di compromettere i diritti fondamentali dell’individuo. La nullità della sentenza e il rinvio ad un altro giudice per un nuovo esame del merito assicurano che il processo riparta su basi corrette, dove le ragioni di un’eventuale condanna dovranno essere esplicitate in modo compiuto e trasparente. Si tratta di una vittoria per le garanzie processuali e un promemoria dell’importanza della funzione del giudice come interprete critico dei fatti e non come semplice compilatore di atti.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata “apparente”?
Una motivazione è considerata apparente quando, pur essendo graficamente presente, consiste in formule generiche, astratte o frasi di stile che non fanno alcun riferimento concreto ai fatti del processo, alle prove e alla posizione dell’imputato. Di fatto, non permette di comprendere il ragionamento logico-giuridico del giudice.

Qual è la conseguenza di una motivazione apparente in una sentenza penale?
La conseguenza è la nullità della sentenza. Come stabilito in questo caso dalla Corte di Cassazione, una motivazione solo apparente equivale a una motivazione mancante, un vizio talmente grave da invalidare l’intero provvedimento.

L’uso di un modulo prestampato per una sentenza è sempre illegittimo?
Non necessariamente. Tuttavia, il suo utilizzo diventa illegittimo quando il giudice si limita a riempire gli spazi vuoti senza integrare il testo con una personalizzazione che lo adatti specificamente al caso trattato, esponendo le ragioni concrete che fondano la sua decisione sulla base delle prove acquisite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6222 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6222 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 18/04/2023 del GIUDICE DI PACE di PAVIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorsb; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice di Pace di Pavia, con sentenza del 18/4/2023, ha condannato NOME alla pena di euro 8.000,00 per il reato di cui all’art. 14, comma 5 ter, D.Ivo 286/1998.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Vizio di motivazione con riferimento alla dichiarazione di responsabilità. Nel primo motivo la difesa rileva che la motivazione della sentenza sarebbe inesistente in quanto contenuta in un modulo prestampato nel quale non compare alcun riferimento al caso specifico e il provvedimento non risulta così in alcun modo “personalizzato”.

2.2. Vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della condotta tipica del reato.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla richiesta di pronunciare sentenza ai sensi di cui all’art. 34 D.Igs. 274/2000 che era stato espressamente richiesto nelle conclusioni.

2.4. Violazione di legge e vizio di motivazione quanto al trattamento sanzionatorio che pure si discosta dal minimo edittale.

In data 20 novembre 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni nelle quali il AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO NOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Nei quattro motivi di ricorso la difesa deduce il vizio di motivazione con riferimento alla dichiarazione di responsabilità, al mancato riconoscimento dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto e quanto alla determinazione della pena.

Le doglianze sono fondate.

Il documento che contiene la sentenza impugnata, come evidenziato nel ricorso, è costituito da una sorta di modulo prestampato nel quale sono state riempite a penna le parti che dovrebbero riferirsi allo specifico processo a carico del ricorrente.

In tale atto, nel quale, ad esempio, il capo di imputazione non riporta la data e i luogo in cui il reato sarebbe stato commesso o comunque accertato, non risulta esserci alcun riferimento concreto al fatto commesso dall’imputato né sono anche solo indicati gli elementi sui quali si fonda la dichiarazione di responsabilità.

La motivazione così resa, costituita da indicazioni astratte e prive di riferiment personali e concreti alla condotta che l’imputato avrebbe posto in essere, in assenza di elementi fattuali e inidonea a rendere note le ragioni poste a fondamento della decisione, è meramente apparente e la sentenza è nulla (Sez. 3, n. 7160 del 07/11/2018 dep. 2019, COGNOME, Rv. 275007 – 01; Sez. 3, n. 20843 del 28/04/2011, S., Rv. 250482 – 01; Sez. 4, n. 31392 del 21/04/2010 COGNOME, Rv. 248198 – 01).

Ad analoghe conclusioni si deve pervenire in relazion alla specifica motivazione quanto al diniego della richiesta di pronunciare sentenza di proscioglimento per la particolare tenuità del fatto -espressamente formulata dalla difesa nelle conclusioni presentate- è del tutto inesistente.

La censura relativa alla carenza di motivazione in ordine alla determinazione della pena è assorbita.

I vizi di motivazione rilevati impongono l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Giudice di pace di Pavia affinché, in diversa persona fisica, proceda a nuovo giudizio.

P.Q.M.

con rinvio per nuovo giudizio al Giudice di pace di Annulla la sentenza impugnata Pavia, in diversa persona fisica.

Così deciso il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.