Motivazione apparente: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta fraudolenta e documentale. La decisione è fondata sul principio della “motivazione apparente”, poiché la Corte d’Appello aveva confermato la condanna di primo grado senza fornire un’analisi autonoma e specifica dei motivi di ricorso presentati dalla difesa. Invece di confrontarsi con le censure dell’appellante, i giudici di secondo grado si erano limitati a un rinvio generico alla precedente sentenza, utilizzando frasi laconiche. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice d’appello ha l’obbligo di fornire una motivazione effettiva, annullando la decisione e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Perché la Cassazione Annulla una Sentenza di Condanna

Una sentenza deve sempre essere fondata su un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile. Quando questo viene a mancare, ci troviamo di fronte a una motivazione apparente, un vizio grave che può portare all’annullamento della decisione. La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito questo principio fondamentale, annullando una condanna per bancarotta proprio perché la Corte d’Appello non aveva adeguatamente giustificato la sua decisione, limitandosi a confermare quella di primo grado. Analizziamo insieme questo importante caso.

Il Caso: una Condanna per Bancarotta Fraudolenta

I fatti al centro del processo riguardano un imprenditore, amministratore di una società a responsabilità limitata. Secondo l’accusa, egli aveva prima ceduto in modo fraudolento le quote della sua società a un’altra persona, per poi continuare a gestirla come amministratore di fatto. Durante questo periodo, avrebbe distratto ingenti beni sociali, tra cui immobilizzazioni, crediti e liquidità, per un valore di centinaia di migliaia di euro. Queste azioni avrebbero contribuito a creare un passivo di circa un milione di euro, portando la società al fallimento.

Sia in primo grado che in appello, l’imprenditore era stato giudicato colpevole dei reati di bancarotta patrimoniale fraudolenta e documentale. Tuttavia, la difesa ha deciso di ricorrere in Cassazione, lamentando un vizio cruciale nella sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso e la Motivazione Apparente della Corte d’Appello

Il ricorso in Cassazione si basava su un punto centrale: la Corte d’Appello non aveva realmente esaminato i motivi di ricorso, ma si era limitata a un rinvio generico e acritico alla sentenza di primo grado. La difesa aveva sollevato questioni specifiche, come l’inattendibilità delle dichiarazioni della nuova amministratrice e la mancanza di prove concrete sulla sua presunta nullatenenza, ma la Corte d’Appello aveva risposto con frasi assertive e laconiche, come “la cessione di quote appare chiaramente simulata” e “chiaramente preordinata a dissimulare il fraudolento svuotamento dell’attivo”.

Questo modo di argomentare costituisce un classico esempio di motivazione apparente. Invece di un’analisi critica e di un confronto dialettico con le argomentazioni della difesa, la Corte si è trincerata dietro affermazioni di facciata, prive di un reale supporto argomentativo. Inoltre, la sentenza d’appello aveva completamente ignorato le censure relative all’aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità.

L’Obbligo di Motivare Anche in caso di “Doppia Conforme”

Un aspetto fondamentale chiarito dalla Cassazione è che l’obbligo di fornire una motivazione completa non viene meno neanche in presenza di una cosiddetta “doppia conforme”, ovvero quando la sentenza d’appello conferma quella di primo grado. Anche in questo caso, il giudice di secondo grado non può limitarsi a un semplice rinvio. Egli ha il dovere di esaminare le censure specifiche proposte dall’appellante, fornendo risposte puntuali e argomentate.

Il rinvio alla sentenza precedente è ammissibile solo come integrazione, ma la decisione d’appello deve comunque dimostrare di aver preso in effettiva considerazione i motivi di gravame, evidenziando una concordanza di analisi e valutazione. Se la motivazione d’appello, per essere compresa, richiede un riferimento esclusivo alla sentenza di primo grado, allora manca quel necessario rapporto dialettico tra i motivi di impugnazione e la decisione, rendendo la motivazione solo apparente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura di violazione di legge e vizio di motivazione. I giudici hanno stabilito che la sentenza d’appello impugnata era caratterizzata da una motivazione apparente, in quanto eludeva completamente il confronto con i motivi di ricorso. Le affermazioni generiche e l’uso di avverbi assertivi non possono sostituire un’analisi puntuale delle argomentazioni difensive.

La Corte ha sottolineato che il sindacato di legittimità deve verificare che la motivazione sia “effettiva”, cioè realmente idonea a spiegare le ragioni della decisione. Nel caso di specie, l’impossibilità di comprendere il percorso logico seguito dalla Corte d’Appello senza fare continuo ed esclusivo riferimento alla sentenza di primo grado ha reso la motivazione invalida.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza della Cassazione riafferma un principio cardine del giusto processo: ogni decisione giurisdizionale deve essere supportata da una motivazione reale, effettiva e completa, che si confronti con le argomentazioni delle parti. Una motivazione apparente svuota di contenuto la funzione stessa del giudizio d’appello. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli per un nuovo giudizio, che dovrà essere, questa volta, congruamente e compiutamente motivato.

Cosa si intende per “motivazione apparente” di una sentenza?
Si tratta di una motivazione che esiste solo formalmente, ma che in sostanza non fornisce una reale spiegazione delle ragioni logiche e giuridiche alla base della decisione. Spesso si manifesta con l’uso di frasi generiche, assertive o con un mero rinvio a un’altra sentenza, senza un’analisi critica delle questioni sollevate.

Un giudice d’appello può confermare una sentenza di primo grado semplicemente richiamandola?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, anche in caso di conferma della decisione di primo grado (c.d. “doppia conforme”), il giudice d’appello ha l’obbligo di esaminare in modo specifico i motivi di ricorso. Un semplice rinvio non è sufficiente se non instaura un confronto dialettico con le argomentazioni dell’appellante.

Qual è la conseguenza di una sentenza con motivazione apparente?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza. Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione cassa la decisione viziata e rinvia il processo a un altro giudice per un nuovo esame, che dovrà essere supportato da una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 12019 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 12019 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 17/07/1964

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha chiesto

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 4 giugno 2024, la Corte d’appello di Napoli ha confermato il giudizio di condanna reso in primo grado nei confronti di NOME COGNOME per i reati di bancarotta patrimoniale fraudolenta e di bancarotta documentale cd. specifica, con le aggravanti di cui all’art. 219, primo comma, e comma 2, 1), legge fall. Secondo l’editto accusatorio, l’imputato – in qualità di amministratore di diritto della RAGIONE_SOCIALE dalla costituzione della società -2005- fino al mese di marzo 2009, e poi di amministratore di fatto (dal 2009 al fallimento della società) – cedeva fraudolentemente le quote della RAGIONE_SOCIALE con operazione del 13 marzo 2009, a NOME COGNOME la quale diveniva amministratore unico della società dal marzo 2009 fino alla data del fallimento (17 luglio 2017). Egli distraeva, inoltre, beni sociali (in particolare, beni e importi relativi alle immobilizzazioni materiali, pari a euro 187.000 circa, ai crediti, pari a euro 365.000 circa, e alle disponibilità liquide), così contribuendo alla formazione di un passivo pari circa a un milione di euro, a fronte di un attivo inesistente.
Avverso la sentenza, ha presentato ricorso l’imputato, per il tramite del difensore, Avv. NOME COGNOME affidando le proprie censure ai motivi di seguito enunciati, nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione all’affermazione di responsabilità per entrambi i delitti ascritti, per essersi la Corte distrettuale limitata a motivare la propria decisione rinviando interamente alla sentenza di primo grado, senza fornire ulteriori e argomentate repliche ai motivi d’appello. In particolare, 1) sono state eluse le censure inerenti alla mancata valutazione delle contraddittorie e inverosimili dichiarazioni di NOME COGNOME che, in relazione alla cessione delle quote, ha riferito di aver sottoscritto l’atto notarile senza alcuna consapevolezza dei contenuti dello stesso; peraltro, non si è tenuto in conto il dato dell’interesse antagonista, in capo alla NOME, rispetto a quello dell’imputato, posto che la stessa era amministratrice al momento della dichiarazione di fallimento; 2) in relazione all’episodio della cessione delle quote, la Corte ha valorizzato unicamente la posizione reddituale della Bruno, in assenza di verifiche o riscontri in ordine all’asserita nullatenenza della stessa; 3) in dispregio dei principi giurisprudenziali sull’onere della prova in materia di bancarotta patrimoniale fraudolenta, i giudici di merito hanno erroneamente ritenuto che spettasse all’imputato provare la sussistenza della merce e dei beni aziendali al momento dell’asserito passaggio di consegne alla Bruno. Ciò, senza considerare che il Fiorentino non è mai stato ascoltato dal curatore fallimentare e omettendo di valutare la consulenza tecnica di parte, in cui
era documentata la corretta gestione della società fino al 2009; 4) l’attribuzione della qualifica di amministratore di fatto è del tutto asseverativa e nOn altrimenti argomentata.

2.2 Col secondo motivo, si eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione alla determinazione della pena e all’accertamento della circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità. Quest’ultima è stata ritenuta malgrado l’assenza di riscontri circa il credito asseritamente vantato dalla società RAGIONE_SOCIALE e sulla esclusiva base di una comunicazione, da parte di quest’ultima, al curatore fallimentare, in cui si indicavano importi relativi all’istanza di insinuazione nel passivo. Alcuna indagine – osserva il ricorrente – è stata mai effettuata in merito all’effettiva capacità economica della predetta società quale soggetto danneggiato.
2.2 Col terzo motivo, si contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, motivata dalla Corte d’appello sulla base dell’improprio riferimento alla ritenuta circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità (v. motivo precedente).

Sono state trasmesse a) le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, NOME NOME COGNOME la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; b) conclusioni in replica alla requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato e merita, pertanto, accoglimento, per le ragioni di seguito indicate.

1.1 È fondata, in particolare, la censura -che percorre tutti i motivi di ricorso- di violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., che, nel caso in scrutinio, si traduce nella mera apparenza della motivazione resa dalla Corte d’appello, oltre che in violazione di legge, con riferimento all’art. 546, comma 1, lett. e) del codice di rito.

L’integrale rinvio operato dalla Corte d’appello alla motivazione della sentenza di primo grado non pare aver considerato i principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità in tema di oneri motivazionali gravanti sul giudice di secondo grado anche in caso di cd. doppia conforme, che ricorre allorché la motivazione di entrambe le pronunce si dispieghi secondo l’articolazione di sequenze logico-giuridiche pienamente convergenti (v., da ultimo, Sez. 3, n. 38126 del 06/06/2024, Amore, Rv. 287104- 01: «il giudice d’appello, in presenza di un atto di impugnazione non ritenuto inammissibile per carenza di specificità,
non può limitarsi al mero e tralatizio rinvio alla motivazione della sentenza di primo grado, posto che, pur se il gravame ripropone questioni di fatto già dedotte e decise in prime cure, è tenuto a motivare, in modo puntuale e analitico, su ogni punto devoluto, onde non incorrere nel vizio di motivazione apparente»).

Sul piano generale, deve ricordarsi che, alla luce della formulazione dell’art. 606, comma primo lett. e) cod. proc. pen., dettata dalla I. 20 febbraio 2006 n. 46, il sindacato del giudice di legittimità sul discorso giustificativo del provvedimento impugnato deve mirare a verificare che la relativa motivazione sia, tra l’altro, effettiva, ovvero realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata (Sez. 6, n. 10951 del 15/03/2006, COGNOME, Rv. 233708 – 01).

Vero è anche che, secondo consolidata giurisprudenza, in presenza di decisioni di primo e secondo grado motivate con criteri omogenei e con un apparato logico uniforme, è possibile procedere all’integrazione delle due sentenze in modo da farle confluire in una struttura argomentativa unitaria da sottoporre al controllo in sede di legittimità (tra le altre Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595). Tuttavia, è pur sempre necessario che si tratti effettivamente di integrazione, nel senso che la motivazione della sentenza di secondo grado deve recare un esame delle censure proposte dall’appellante – sia pure con criteri conformi a quelli adottati dal giudice di primo grado e con riferimenti ai passaggi logici e giuridici della decisione appellata – idoneo a evidenziare un’argomentata concordanza nell’analisi e nella valutazione degli elementi posti a fondamento del giudizio (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, cit.).
Occorre, in altre parole, che «la sentenza di secondo grado si confronti effettivamente con i motivi di appello, esprimendo una specifica valutazione sugli stessi, propria del giudice dell’impugnazione; condizione, questa, che non ricorre all’evidenza laddove la formulazione della predetta sentenza imponga, per soppesare la fondatezza o meno delle argomentazioni difensive, di fare esclusivo riferimento a quanto esposto nella sentenza di primo grado» (così, in motivazione, Sez. 5, n. 52619 del 05/10/2016, COGNOME).
Ora, la motivazione della gravata sentenza è tale da rendere obiettivamente impossibile un’effettiva verifica delle ragioni che la Corte distrettuale ha posto a base della decisione adottata, posto che l’affermazione di responsabilità dell’imputato è stata basata su laconiche asseverazioni, concentrate nello spazio di poche righe e corredate da forme avverbiali (“la cessione di quote del 13.3.2009 appare chiaramente simulata” e “chiaramente preordinata a dissimulare il fraudolento svuotamento dell’attivo societario”) e da aggettivi (“la responsabilità del Fiorentino appare palese anche a prescindere dalle dichiarazioni della Bruno”),
che, per un verso, non offrono, a parere di questo Collegio, reali argomenti a sostegno di quell’affermazione di responsabilità e, per l’altro, eludono del tutto il confronto con i motivi d’appello. Sicché neppure può applicarsi al caso specie il principio secondo cui «è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduca l’illegittimità della sentenza d’appello solo perché motivata “per relationem” alla decisione di primo grado, senza indicare i punti dell’atto di appello non valutati dalla decisione impugnata» (Sez. 3, n. 37352 del 12/03/2019, Marano, Rv. 277161 – 01), posto che il ricorrente ha invece indicato i punti dell’atto di appello non valutati dalla decisione impugnata. Ciò vale tanto per le censure di cui al primo e terzo motivo, quanto per le doglianze oggetto del secondo motivo, relative all’accertamento della circostanza aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità, su cui la Corte d’appello ha serbato un assoluto silenzio.
Ricorre pertanto, nel caso di specie, l’ipotesi in cui «il richiamo ai contenuti della sentenza di primo grado non è idoneo a sanare le lacune motivazionali quando, per valutare le censure d’appello, esso sia svolto in termini che impongono di fare esclusivo riferimento alla motivazione della sentenza di primo grado e che, conseguentemente, non consentono di stabilire, neppure in forma parziale o implicita, il necessario rapporto dialettico fra i motivi d’appello e la sentenza di secondo grado» (Sez. 5, n. 52619, COGNOME, Rv. 268859, cit.).
S’impone, pertanto, l’annullamento dell’impugnata sentenza, con rinvio per nuovo giudizio, congruamente motivato, ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

Così deciso in Roma, il 24/02/2025

Il Consigliere estensore

Il Pre5

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.