Motivazione Apparente: annullata sentenza di appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che confermava l’assoluzione di un’automobilista dall’accusa di lesioni colpose a seguito di un incidente stradale. La Suprema Corte ha ritenuto che la decisione del giudice di secondo grado fosse viziata da una motivazione apparente, in quanto non aveva adeguatamente analizzato gli elementi di prova, come la testimonianza sulla dinamica dell’incidente e il risarcimento del danno da parte dell’assicurazione, omettendo di fornire una spiegazione logica e coerente. Il caso è stato rinviato a un giudice civile per una nuova valutazione ai soli fini del risarcimento del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza non Spiega il Perché della Decisione

Una sentenza deve sempre essere motivata, ma cosa succede quando le ragioni esposte dal giudice sono solo una facciata? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19006/2025, affronta un caso emblematico di motivazione apparente, annullando una decisione di appello in un procedimento per lesioni colpose derivanti da un incidente stradale. Questa pronuncia sottolinea un principio fondamentale: una giustificazione superficiale o generica equivale a un’assenza di motivazione, violando la legge e il diritto alla comprensione della decisione.

I fatti del caso: un incidente stradale e l’assoluzione

La vicenda ha origine da un sinistro stradale. Un automobilista riportava lesioni a seguito di uno scontro frontale con un’altra vettura. Secondo l’accusa, la conducente di quest’ultima aveva invaso la corsia di marcia opposta, causando la collisione. Nonostante ciò, sia il Giudice di Pace in primo grado, sia il Tribunale in sede di appello, avevano assolto l’imputata. La parte danneggiata, non soddisfatta, decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando una violazione di legge per omessa e motivazione apparente.

Il ricorso in Cassazione e la critica alla motivazione apparente

Il ricorso della parte civile evidenziava una serie di gravi lacune nel ragionamento del Tribunale. In particolare, si contestava come il giudice d’appello avesse ignorato elementi cruciali emersi durante il processo:

* La testimonianza del fratello della vittima: Questi, che seguiva il danneggiato con un’altra auto, aveva dichiarato di aver visto il veicolo dell’imputata invadere la corsia e impattare frontalmente contro quello del fratello.
* Le stesse affermazioni del primo giudice: Paradossalmente, il Giudice di Pace, pur assolvendo, aveva scritto che l’auto dell’imputata “invase semplicemente la corsia percorsa dal Di Padova”.
* Il risarcimento assicurativo: La compagnia assicurativa dell’imputata aveva integralmente risarcito il danno, un fatto che, secondo il ricorrente, implicava un riconoscimento di responsabilità.

Il Tribunale, invece di analizzare questi punti, si era limitato a fornire una motivazione generica, sostenendo che non vi fosse prova dell’invasione di corsia e aggiungendo un irrilevante riferimento allo stato di ebbrezza della vittima, senza collegarlo alla dinamica dell’incidente.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le censure del ricorrente, definendo la motivazione del Tribunale “apparente” e “del tutto mancante o priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza”. I giudici supremi hanno spiegato che, specialmente nei ricorsi contro sentenze del giudice di pace, il vizio di motivazione radicale si traduce in una vera e propria violazione di legge. Il Tribunale aveva omesso completamente di ricostruire i fatti e di rispondere alle specifiche critiche mosse nell’atto di appello.

La Corte ha sottolineato come una motivazione è apparente quando non si ancora alle peculiarità del caso concreto e si rifugia in argomentazioni apodittiche o fittizie. Nel caso di specie, il giudice d’appello non ha spiegato perché la testimonianza oculare fosse inattendibile né come potesse verificarsi uno scontro frontale tra veicoli provenienti da direzioni opposte senza un’invasione di corsia da parte di uno dei due. Inoltre, è stata criticata la decisione di non acquisire le deposizioni degli agenti di polizia intervenuti, liquidate come “irrilevanti” solo perché giunti dopo l’incidente, ignorando l’importanza dei loro rilievi tecnici per la ricostruzione della dinamica.

Le conclusioni

Alla luce di queste gravi mancanze, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente agli effetti civili. Questo significa che l’assoluzione penale dell’imputata rimane ferma, ma la questione del risarcimento del danno dovrà essere riesaminata da un giudice civile competente in grado di appello. Questa decisione riafferma con forza che ogni provvedimento giurisdizionale deve essere supportato da un percorso logico-giuridico comprensibile e completo, che dia conto delle prove acquisite e delle ragioni che hanno portato a una determinata conclusione. Una motivazione apparente non è una motivazione, ma una sua negazione.

Cos’è una motivazione apparente?
È un vizio di una sentenza che si verifica quando la giustificazione della decisione, pur essendo presente, è talmente generica, contraddittoria o superficiale da non far comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice, risultando quindi inidonea a spiegare il perché della decisione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello?
La Corte ha annullato la sentenza perché il Tribunale non ha fornito una motivazione reale e concreta, omettendo di analizzare punti decisivi sollevati dalla parte civile, come la testimonianza oculare sull’invasione di corsia e il risarcimento del danno da parte dell’assicurazione. La sua motivazione è stata giudicata superficiale e quindi apparente.

Quali sono le conseguenze pratiche della decisione della Cassazione in questo caso?
L’assoluzione penale dell’imputata è diventata definitiva. Tuttavia, la causa viene rinviata a un giudice civile, il quale dovrà effettuare un nuovo giudizio per decidere esclusivamente sulla questione del risarcimento dei danni subiti dalla parte civile, valutando nuovamente tutte le prove senza essere vincolato dalla precedente e lacunosa decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 19006 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 19006 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

In nome del Popolo Italiano

Data Udienza: 27/03/2025

QUARTA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

R.G.N. 2856/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto: dalla parte civile Di COGNOME nato a Pescocostanzo il 27/10/1966 nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nata a Sulmona il 25/03/1966 inoltre: Unipol Sai Assicurazioni S.p.a. avverso la sentenza del 28/05/2024 del Tribunale di Sulmona. Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; udito l’avvocato COGNOME Teresa del foro di Sulmona, in sostituzione dell’avvocato COGNOME NOME del foro di Sulmona, in difesa della parte civile ricorrente COGNOME che ha depositato conclusioni scritte e ha insistito per l’accoglimento del ricorso. Nessuno Ł comparso per la difesa dell’imputata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, il Tribunale di Sulmona, pronunciando in sede di appello avverso la sentenza del Giudice di Pace della stessa sede, ha confermato l’assoluzione di NOME COGNOME in ordine al reato di lesioni colpose in danno di NOME COGNOME; lesioni cagionate, secondo la contestazione, in occasione di un incidente stradale, per avere l’imputata, alla guida di autovettura, invaso la corsia di marcia opposta, andando a collidere frontalmente con l’autovettura condotta dalla persona offesa (fatto del 19.9.2018).
Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione il difensore della parte civile NOME COGNOME lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) violazione di legge per omessa motivazione.

Si deduce la contraddittorietà tra l’affermazione di condivisione della decisione di primo grado (che aveva ravvisato un’invasione di corsia da parte dell’imputata) e la successiva statuizione secondo la quale di tale invasione non vi sarebbe prova in atti. Si sostiene che il giudicante non ha valutato, nella sua interezza, gli elementi acquisiti nel corso dell’istruttoria, nonchØ l’irrilevanza dello stato di ebbrezza alcolica in cui versava il Di Padova rispetto alla dinamica dell’incidente.

¨ stata depositata una memoria con cui il ricorrente insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto dalla difesa di parte civile coglie nel segno, là dove evidenzia la sostanziale assenza di motivazione della sentenza impugnata in ordine a punti decisivi della fattispecie in esame. Il Tribunale ha omesso completamente di ricostruire in fatto l’incidente stradale oggetto del contenzioso e ha fornito una motivazione apparente nell’escludere profili di responsabilità dell’imputata, senza neanche valutare e fornire risposta alle pertinenti censure formulate dalla parte civile nell’atto di appello.
Trattandosi di ricorso proposto contro sentenza di appello pronunciata per un reato di competenza del giudice di pace, ai sensi dell’art. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen., occorre precisare che i suddetti vizi integrano violazione di legge, essendo noto che in tale nozione si devono comprendere sia gli errores in iudicando o in procedendo sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice. Tale principio, enucleato già nel 2004 con una pronuncia a Sezioni Unite (Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, COGNOME, Rv. 226710 – 01), Ł stato ulteriormente sviluppato e chiarito, sempre con pronuncia a Sezioni Unite, nel 2008 (Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239692 – 01), e successivamente ribadito in numerose pronunce a Sezione semplice (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 49739 del 10/10/2023, COGNOME, Rv. 285608 – 01; Sez. 2, n. 18951 del 14/03/2017, Napoli, Rv. 269656 – 01; Sez. 3, n. 4919 del 14/07/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269296 – 01; Sez. 1, n. 6821 del 31/01/2012, COGNOME, Rv. 252430 – 01).
Nel caso in disamina, la motivazione della sentenza impugnata palesa la sua apparenza laddove svolge argomentazioni che non sono ancorate alle peculiarità del caso concreto, qui caratterizzato, secondo la contestazione, da una perdita di controllo del veicolo (Lancia Ypsilon) condotto dall’imputata, con la conseguente invasione della corsia di marcia opposta e la collisione con l’autovettura Fiat Panda condotta da NOME COGNOME il quale riportava lesioni.

Il Giudice di pace aveva assolto la prevenuta, dopo aver esaminato le parti coinvolte e il teste COGNOME (il quale aveva dichiarato di avere assistito allo scontro frontale della Lancia Ypsilon contro la Fiat Panda della persona offesa), sul rilievo che il teste non aveva fatto preciso riferimento alla contestata invasione di corsia da parte dell’imputata.

Il Tribunale, in sede di appello, ha asseverato tale valutazione, aggiungendo che il Di Padova si trovava alla guida in stato di ebbrezza alcolica.

Il Tribunale, tuttavia, senza offrire alcuna compiuta descrizione della dinamica del sinistro in oggetto (così come il Giudice di pace), non ha in nessun modo considerato le censure avanzate dall’appellante, con riferimento: i) a quanto affermato dallo stesso Giudice di pace, secondo cui la Lancia Ypsilon ‘invase semplicemente la corsia percorsa dal Di Padova’; ii) a quanto confermato dal teste COGNOME NOME (fratello della vittima), il quale, precisato che al momento dell’incidente

stava seguendo con il suo mezzo (nella corsia di pertinenza) la vettura condotta dalla persona offesa, aveva dichiarato di aver visto il veicolo dell’imputata – proveniente dal senso opposto andare ad impattare frontalmente contro il veicolo del fratello (evidentemente a causa di un salto di corsia); iii) all’avvenuto integrale risarcimento del danno da parte dell’assicurazione della prevenuta (evidentemente riconosciuta responsabile dalla Compagnia assicurativa).

Si tratta di rilievi che non sono stati in alcun modo esaminati nØ confutati dal Tribunale, il quale si Ł limitato a ribadire che il teste COGNOME Stefano non avrebbe mai riferito di un’invasione di corsia da parte del veicolo condotto dall’imputata. Argomentazione incomprensibile alla luce di quanto descritto dallo stesso teste; comunque inconsistente e priva di coerenza rispetto al caso concreto, in cui si dà conto di uno scontro frontale fra due autovetture provenienti da direzioni opposte, di tal che lo scontro frontale non potrebbe che essere la conseguenza di una invasione di corsia da parte di uno dei due veicoli.
Nulla di tutto questo viene indagato nØ argomentato dalla sentenza impugnata, la quale si rifugia dietro una motivazione apodittica, se non fittizia, omettendo financo di accogliere le (certamente non irrilevanti) istanze istruttorie avanzate dall’appellante, volte ad acquisire le deposizioni degli agenti di polizia stradale, avendo il giudicante reputato ‘irrilevante’ il loro esame in quanto ‘intervenuti successivamente al verificarsi del sinistro’. Motivazione priva di significato, visto che negli incidenti stradali i verbalizzanti normalmente intervengono ad evento accaduto e i loro rilievi tecnici, raccolti nell’immediatezza, assumono spesso una rilevanza decisiva ai fini della esatta ricostruzione della dinamica del sinistro stradale.
Alla luce delle superiori considerazioni si impone, quindi, l’annullamento, agli effetti civili, della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Presidente COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.