Motivazione apparente: annullata ordinanza cautelare

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che confermava la custodia in carcere per un indagato di associazione mafiosa. La decisione è stata motivata dal vizio di motivazione apparente, in quanto il Tribunale del riesame aveva erroneamente basato il suo giudizio su fatti (clan di appartenenza e vittime di estorsione) pertinenti a un altro co-indagato, dimostrando una totale dissociazione dalle risultanze processuali. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: Quando l’Errore del Giudice Annulla la Detenzione

Una motivazione apparente rappresenta uno dei vizi più gravi che possono inficiare un provvedimento giudiziario. Si verifica quando il giudice, pur scrivendo una giustificazione, lo fa in modo talmente generico, illogico o slegato dai fatti da renderla un mero guscio vuoto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando un’ordinanza di custodia cautelare basata su un palese errore di persona e di circostanze. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

Un uomo, indagato per gravi reati quali associazione per delinquere di stampo mafioso ed estorsione aggravata, si trovava in regime di custodia cautelare in carcere. I suoi difensori avevano presentato un’istanza per sostituire la detenzione in prigione con gli arresti domiciliari, portando a sostegno nuove dichiarazioni (i cosiddetti nova) rese da un collaboratore di giustizia e da alcuni militari, che a loro dire indebolivano il quadro accusatorio.

Il Tribunale di prima istanza aveva respinto la richiesta. Successivamente, anche il Tribunale del riesame, in sede di appello, aveva confermato la decisione, ritenendo che le nuove dichiarazioni non avessero il carattere di novità necessario a modificare il quadro indiziario.

L’indagato, tramite i suoi legali, ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando un unico, ma fondamentale, vizio: la motivazione apparente dell’ordinanza del Tribunale del riesame. Secondo la difesa, la motivazione era del tutto scollegata dalle censure mosse e basata su un’errata lettura degli atti processuali.

La Decisione della Corte e la Motivazione Apparente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno rilevato che la motivazione dell’ordinanza impugnata era interamente costruita sulla posizione processuale di un altro co-indagato. Questo errore non era un semplice refuso, ma un vizio strutturale che rendeva il ragionamento del giudice completamente fittizio e, di conseguenza, inesistente.

Il Tribunale del riesame, nel tentativo di giustificare il rigetto dell’appello, aveva commesso due errori macroscopici:

1. Errata appartenenza al clan: Aveva attribuito al ricorrente l’appartenenza a un clan mafioso diverso da quello oggetto della contestazione specifica.
2. Errata imputazione di reato: Aveva fatto riferimento a episodi di estorsione commessi ai danni di un imprenditore che non era la vittima nei capi d’imputazione contestati al ricorrente.

In pratica, il giudice aveva replicato alle argomentazioni difensive descrivendo un quadro accusatorio che non apparteneva al ricorrente, ma a un’altra persona. Questo scambio di identità processuale ha reso la motivazione del tutto avulsa dalle risultanze degli atti, configurando un classico caso di motivazione apparente.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: si ha motivazione apparente non solo quando essa è palesemente illogica o consiste in formule di stile, ma anche quando è del tutto estranea alle specifiche questioni sollevate dalle parti o ai fatti del processo. In questo caso, il Tribunale ha costruito un’argomentazione basata su un “travisamento dei fatti”, confondendo completamente la posizione dell’imputato. Una motivazione che si fonda su un presupposto fattuale palesemente errato e determinante è, per la giurisprudenza, una non-motivazione. La libertà personale, bene tutelato dalla Costituzione, non può essere limitata sulla base di un provvedimento il cui percorso logico-giuridico è viziato da un errore così radicale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ha portato all’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Catania per un nuovo giudizio. Ciò significa che un diverso collegio dovrà riesaminare l’appello dell’indagato, questa volta tenendo conto correttamente degli atti processuali che lo riguardano. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale per ogni giudice di fondare le proprie decisioni su un’analisi attenta e precisa delle prove e delle contestazioni specifiche. Una svista, se così grave da alterare l’intero quadro fattuale di riferimento, non è un mero errore materiale, ma un vizio che mina alla radice la validità stessa del provvedimento, specialmente quando in gioco c’è la libertà di una persona.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in un provvedimento giudiziario?
Per motivazione apparente si intende un ragionamento del giudice che, pur essendo formalmente presente, è del tutto slegato dalle risultanze processuali, si basa su argomenti generici o apodittici, o è talmente contraddittorio da essere fittizio e, quindi, sostanzialmente inesistente.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché il Tribunale del riesame, nel motivare la sua decisione, ha erroneamente fatto riferimento a fatti e imputazioni (come l’appartenenza a un clan diverso e reati di estorsione contro altre vittime) che non riguardavano il ricorrente, ma un altro co-indagato, cadendo in un completo travisamento degli atti processuali.

Qual è la conseguenza dell’annullamento con rinvio deciso dalla Cassazione?
La conseguenza è che il provvedimento impugnato viene cancellato e la questione deve essere nuovamente decisa dal Tribunale competente (in questo caso, il Tribunale di Catania). Quest’ultimo dovrà effettuare una nuova valutazione basata sulla corretta lettura degli atti processuali relativi all’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10010 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10010 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato a Acireale il 26/03/1963 avverso l’ordinanza del 07/10/2024 del TRIB. LIBERTA’ di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catania – provvedendo ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. sull’appello proposto da NOME COGNOME COGNOME sottoposto alla misura cautelare della custodia in carcere per i reati di associazione per delinquere di stampo mafioso ed estorsione aggravata – con l’ordinanza in preambolo confermava quella con cui il Tribunale della stessa città, in data 18 luglio 2024, aveva disatteso l’istanza di sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere con quella degli arresti domiciliari.
Il Tribunale, dopo avere sintetizzato e condiviso la motivazione resa dal Tribunale appena citata, escludeva qualsiasi rilievo ai nova indicati nella richiesta di sostituzione della misura.

Segnatamente, poneva in evidenza come, sia le dichiarazioni del collaboratore COGNOME sia quelle tesi testi verbalizzanti COGNOME e COGNOME (che non avevano reso dichiarazioni a carico del ricorrente) non avevano il dedotto carattere di novità, tale da incidere sul quadro indiziario.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione l’indagato, tramite i difensori di fiducia, avv. NOME COGNOME e avv. NOME COGNOME e deduce un unico motivo, con il quale denuncia l’apparenza della motivazione in punto di disamina delle censure difensive.

Il ricorrente lamenta che la motivazione con la quale il Tribunale ha replicato alle doglianze difensive – e, segnatamente, alla dedotta assenza di esigenze cautelari sulla base del contenuto delle sopravvenute dichiarazioni dibattimentali del collaboratore di giustizia NOME COGNOME e dai militari dell’Arma COGNOME e COGNOME non avendo costoro riferito elementi utili a sostegno dell’ipotesi accusatoria formulata nei confronti del ricorrente – sarebbe del tutto apparente, siccome riferita ad

altra posizione processuale.

Conclude il ricorrente che il Tribunale del riesame ha confermato il rigetto esclusivamente sulla base della travisata lettura degli atti processuali.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta depositata in data 21 novembre 2024, ha chiesto il rigetto del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

La motivazione dell’ordinanza impugnata, interamente strutturata – sia pure, come ipotizzato dal Sostituto Procuratore generale, per mero refuso – sulla posizione processuale di altro coindagato, assume il carattere di una motivazione apparente, vizio, com’Ł noto, ravvisabile quando essa sia del tutto avulsa dalle risultanze processuali o si avvalga di argomentazioni di puro genere o di asserzioni apodittiche o di proposizioni prive di efficacia dimostrativa, cioŁ, in tutti i casi in cui il ragionamento espresso dal giudice a sostegno della decisione adottata sia soltanto fittizio e, perciò, sostanzialmente inesistente (Sez. 5, Sentenza n. 9677 del 14/07/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263100 – 01, Sez. 6, n. 6839 del 01/03/1999, COGNOME, Rv. 214308 – 01).
E’ ben vero che l’ordinanza impugnata, nel sintetizzare la motivazione del rigetto in data 18 luglio 2024, oggetto di appello, ha fatto espresso riferimento al giudicato cautelare, formatosi a seguito di riesame, alla fase ancora iniziale dell’istruttoria dibattimentale e all’irrilevanza del mero decorso del tempo e, nel condividere la statuizione di rigetto, ha affermato che non sono sopravvenuti elementi di novità e indicato che il grave quadro indiziario Ł costituito da una provvista indiziaria solida costituita da sentenze e ordinanze cautelari, indagini tecniche, attività di P.g. compendiati nella C.n.r. dei carabinieri di Siracusa del 3 aprile 2023.
E, tuttavia, il Tribunale, nel dettagliare tali risultanze investigative, proprio al fine di replicare alle doglianze della difesa, ha, quanto al reato di cui all’art 416bis cod. pen., erroneamente richiamato un inesistente appartenenza del ricorrente al clan COGNOME (mentre la contestazione riguarda l’appartenenza alla cosca COGNOME, nella sua articolazione facente capo al gruppo COGNOME) e, quanto ai reati di estorsione, altrettanto impropriamente fatto riferimento alle imputazioni provvisorie di cui ai capo 8. e 9., perpetrati ai danni di NOME COGNOME (mentre l’incolpazione provvisoria a suo carico riguarda i capi 1) e 2), commessi in danno dell’imprenditore NOME COGNOME).
Le considerazioni svolte impongono l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catania competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. propc. pen. La cancelleria curerà gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al tribunale di catania competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, c.p.p. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 10/12/2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.