Motivazione Apparente: Annullata Condanna per Diffamazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per diffamazione a mezzo stampa a carico di una giornalista e del direttore di un quotidiano. La decisione è stata motivata dal vizio di ‘motivazione apparente’, poiché la Corte d’Appello aveva confermato la condanna senza confrontarsi adeguatamente con le specifiche critiche sollevate dalla difesa, limitandosi a replicare le argomentazioni del giudice di primo grado. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione Apparente: la Cassazione Annulla Condanna per Diffamazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: ogni decisione giudiziaria deve essere sorretta da una motivazione reale e non solo di facciata. Quando ciò non avviene, si incorre nel vizio di motivazione apparente, che porta all’annullamento della sentenza. Questo è quanto accaduto in un caso di diffamazione a mezzo stampa che vedeva coinvolti una giornalista e il direttore di un noto quotidiano.

I Fatti: Un Articolo Giornalistico sotto Accusa

La vicenda trae origine dalla pubblicazione di un articolo su un quotidiano nazionale che trattava delle presunte pressioni esercitate da un politico in relazione alla gestione di un’azienda municipalizzata. L’articolo, dal titolo evocativo, suggeriva che il politico fosse finito “nel mirino” di una commissione d’inchiesta parlamentare e della magistratura, utilizzando espressioni ritenute lesive della sua reputazione.

Sia la giornalista autrice del pezzo sia il direttore responsabile del giornale venivano condannati in primo grado per il reato di diffamazione. La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte d’Appello, spingendo la difesa a ricorrere in Cassazione.

L’Appello e la Censura di Motivazione Apparente

Il fulcro del ricorso per cassazione non era tanto il merito della questione (ovvero se l’articolo fosse o meno diffamatorio), quanto un vizio procedurale gravissimo. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse emesso una sentenza con una motivazione apparente. In pratica, i giudici di secondo grado si sarebbero limitati a confermare la prima sentenza riportandone ampi stralci, senza però analizzare e rispondere puntualmente alle specifiche e complesse argomentazioni difensive presentate nell’atto di appello.

La difesa aveva contestato, tra le altre cose, un’interpretazione parcellizzata e soggettiva dell’articolo, sostenendo che una lettura completa avrebbe rivelato un legittimo esercizio del diritto di cronaca e di critica politica, basato su fatti di interesse pubblico e presentato in forma dubitativa e non assertiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha stabilito che la sentenza d’appello impugnata era effettivamente viziata da una radicale mancanza di argomentazione. I giudici di secondo grado non avevano operato un reale confronto con i motivi di appello, ma si erano limitati a un “mero e tralaticio rinvio” alla motivazione del Tribunale, con formule generiche e stereotipate.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna e ha disposto il rinvio del processo ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio, che dovrà tenere conto dei principi enunciati.

Le Motivazioni: L’Obbligo del Giudice di Rispondere

La Corte ha ribadito un principio consolidato: se è vero che le sentenze di primo e secondo grado possono integrarsi a vicenda quando seguono un percorso logico omogeneo, è altrettanto vero che il giudice d’appello ha il dovere di confrontarsi effettivamente con i motivi di impugnazione. Non può sottrarsi a questo compito, specialmente quando la difesa solleva critiche specifiche e argomentate alla ricostruzione dei fatti operata dal primo giudice.

Una motivazione è nulla quando si limita a “ripetere” quella di primo grado senza rispondere alle contestazioni, o quando si fonda su un “ragionamento fittizio, elusivo delle questioni poste dagli appellanti”. Il giudice deve, quanto meno, confutare gli argomenti che costituiscono “l’ossatura dello schema difensivo dell’imputato”. In caso contrario, la motivazione, pur formalmente esistente, è solo apparente e la sentenza deve essere annullata.

Le Conclusioni: Implicazioni per la Giustizia e il Giornalismo

Questa pronuncia ha importanti implicazioni. In primo luogo, rafforza le garanzie procedurali dell’imputato, riaffermando il diritto a ottenere una risposta giurisdizionale che non sia solo formale ma sostanziale, frutto di un effettivo vaglio critico delle argomentazioni difensive. Una giustizia che non spiega adeguatamente le proprie decisioni è una giustizia manchevole.

Per quanto riguarda il mondo del giornalismo, la vicenda non si chiude qui. L’annullamento è avvenuto per un vizio di forma e non di sostanza. Il nuovo processo d’appello dovrà riesaminare nel merito la vicenda e stabilire se l’articolo rientrasse o meno nei confini del legittimo esercizio del diritto di cronaca. La questione sul delicato equilibrio tra libertà di stampa e tutela della reputazione individuale resta quindi aperta e sarà oggetto di una nuova valutazione.

Quando una sentenza d’appello è nulla per motivazione apparente?
Secondo la Corte, una sentenza d’appello è nulla per motivazione apparente quando, di fronte a specifici motivi di impugnazione che criticano la decisione di primo grado, si limita a ‘ripetere’ la motivazione precedente senza rispondere puntualmente alle contestazioni, risultando così elusiva e fittizia.

Cosa significa che la Cassazione annulla con rinvio?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza della Corte d’Appello perché illegittima. Il processo non è finito, ma deve essere celebrato nuovamente davanti a una diversa sezione della stessa Corte d’Appello, la quale dovrà emettere una nuova decisione rispettando i principi di diritto indicati dalla Cassazione.

Il giudice d’appello deve rispondere a ogni singola deduzione difensiva?
Non necessariamente a ogni singola deduzione una per una. Tuttavia, la Corte precisa che il giudice deve confutare gli argomenti che costituiscono ‘l’ossatura dello schema difensivo dell’imputato’, dimostrando di aver preso in considerazione e valutato le critiche principali e strutturate mosse alla sentenza di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7726 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7726 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME natoa TORINO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore H^

che ha concluso e~ertde

11-Pfeer-Gen-ee-rrehr COGNOME per l’inammissibilità dei ricorsi riportandosi alla requisitoria scritta già depositata.

udito il difensore

L’avvocato COGNOME NOME si riporta ai motivi di ricorso e insiste per l’accoglimento dello stesso.

RITENUTO IN FATTO

con ia sentenza impugnata la corte ai appello ai tonno na confermato centPn7a rPca rial Trihunalp riplla mpriPcima ritta rhp ha rnnrlannatn (ra NOME COGNOMECOGNOME COGNOME giornalista del quotidiano “La RAGIONE_SOCIALE” e autrice dell’artic ritenuto diffamatorio, e NOME COGNOMECOGNOME nella qualità di direttore respons pro-tempore, per il delitto di diffamazione a mezzo stampa perpetrato ai danni Ct e f a no V i g COGNOME i i a COGNOME c i& i r ti COGNOME o COGNOME c…. nt o s i s.2 1 n e d e tt e 3.10.2016, dal titolo «Anche COGNOME finisce nel mirino per le presunte press su Tronca. RAGIONE_SOCIALE Ecomafie e pm potrebbero ascoltare il deputato».
Gli imputati, a mezzo del comune difensore di fiducia, affidano i propri ri pc… COGNOME ‘.0 COGNOME (. 4 IUG l..k./1111-4111 COGNOME I lUt; VI.

2.1. Con il primo motivo, proposto a norma dell’art. 606, comma 1, lett. b e), cod. proc. pen., deducono la mancanza di motivazione attesa l’omess disamina dei dettagliati motivi di appello. Censurano la decisione della RAGIONE_SOCIALE, dopo civel riLopictio lldnd pdY. 3 dnd Pdy. 12 iC di NUMERO_CARTA.d.410111 del aiudice di primo arado. ha reso. in una sola ‘moina. una stri motivazione del tutto apparente per non aver operato alcun confronto o accenn agli specifici e puntuali motivi di appello di cui ai ricorsi e alla m trasmessa dai difensore degii imputati ii 27 gennaio 2023. Lamentano poi l’orneqqa rivalli1 -a7inne del rnmpendin prohatorin qerondn ì parametri indicati nei motivi di impugnazione.
2.2. Con il secondo motivo, proposto anch’esso a norma dell’art. 606, comma lett. b) ed e), cod. proc. pen., deducono la violazione di legge, la carenza di mntiv.p7iesn… ilt r2 v icm,..nt, – ,dI fattn li, r cIla7 n in ar 3 li a r tirn i i g 1 g7 , SO g r-nr1 pen. per insussistenza degli elementi del reato di diffamazione a mezzo stampa di omesso controllo in capo al direttore della testata giornalistica. Afferman dell’articolo in questione sarebbe stata data una lettura parcellizzata, i 4,1 oes···· – ········ -· ese-e – d , k ···· U141 1.1.4. Il k….t.,U1V-2 1111,1 un quadro fedele dell’accaduto, legittimamente elaborato e criticato d giornalista nel pieno rispetto dei principi individuati dalla Corte di legitt tema di diritto di cronaca e/o critica politica. Nell’articolo di che espi-essiorie, ad avviso dei iicorrei -iti, giorria n iscred d”irichiesta, 5c – 1i -ebbe- i – o stati esposti solo fatti accertati di evidente interesse pubblico e sottoposti al lasciato libero di crearsi un proprio giudizio sui fatti rappresentati, in ter nulla assertivi, ma meramente probabilistici, legittimi interrogativi sull’o dei deputato COGNOMECOGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

ricorsi sono tondati.

e rPrIGI COGNOME rtii ci primn mntiyn , rrin rui COGNOME lamonta COGNOME mare appar-17a tiplla sentenza impugnata, coglie nel segno in quanto la motivazione posta fondamento della decisione di conferma della sentenza di condanna resa in primo grado è del tutto apodittica tanto da configurare un caso di radicale mancanz rn a r flfl conk i-, -7 i” n 1 COGNOME · 1

Deve premettersi che, nel caso in cui le sentenze dei due gradi di merito s motivate con criteri omogenei e seguano un percorso logico uniforme, l motivazioni, integrandosi vicendevolmente, vanno lette unitariamente dovendosi corisideì -are unico i: co. -cipiessivo corpo argomentattv -o. I: contro:io di iegitti. –nità, quindi, si estende a entrambe le motivazioni (così, da ultimo ed ex multis, Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218 – 01). Il giudice d’appe pertanto, chiamato a spiegare il perché del proprio convincimento, ben p richiamare id Sei IlenLd di pii i R.) grado d iiii.eyrdziutie dei proprio rcigiuridtrieulu, ma occorre, però, che di intearazione si tratti; è necessario, in altri termi la sentenza di secondo grado si confronti effettivamente con i motivi di appe esprimendo una specifica valutazione sugli stessi, propria del giud deìì’impugnazione; condizione, questa, che non ricorre ali evidenza iaddove formilla7ione della nreriPtta 5pnl -pn7a imnnnna,per nnnpcarp I NUMERO_DOCUMENTO n meno delle argomentazioni difensive, di fare esclusivo riferimento a quan esposto nella sentenza di primo grado. Una scelta motivazionale che prescind dall’esaminare in modo dettagliato le doglianze proposte con l’appell r’entite gr ,r1^ t· !.9 querv l o rapp a !!nt , !imPzet^ cile mera riproposizione delle questioni già adeguatamente risolte dal primo giudic omettendo di discutere gli argomenti spesi dallo stesso, oppure abbia formula deduzioni generiche, apodittiche, superflue o palesemente inconsistenti» (così, r COGNOME r COGNOME rl COGNOME arlin Inic 41v. COGNOME .NOME-· .NOME, il. ..”””. COGNOME -L n COGNOME Itk..1 I ,’!zr — n “‘ ” 1 – -nc)r^ , COGNOME ‘, sì, · richiama Sez. 2, n. 30838 del 19/03/2013, Autieri, Rv. 257056; Sez. 6, n. 179 del 07/03/2013, Adduci, Rv. 255392; Sez. 4, n. 15227 del 14/02/2008, Baretti Rv. 239735). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
NOME, ieiiasiLuaziolie COGNOME esali -le, culi i iiioUvi d ‘ appe3c, socio siate livoile specifiche e dettagliate censure alla decisione del aiudice di primo grado là dopo aver lamentato una lettura del tutto soggettiva e parcellizzata dell’ar in questione, si rappresenta, tra l’altro, ad esempio, nello specifico: che -finire nei mirino” contenuta nei titoio va iena, diversamente da qua effettuato dal Trihunalka . unitamente al rnrpn dell’articolo rInve si esponnonn i numerosi elementi emersi durante l’audizione dei testimoni sentiti da RAGIONE_SOCIALE parlamentare e si pongono degli interrogativi sul ruolo svolto da
politico COGNOME nella gestione dell’RAGIONE_SOCIALE che aveva richiamato l’attenzione sia della pubblica opinione sia dei componen cr y.cc COGNOME rnm m iccinno rvirrhioct· ci ra pp r oco n ta rho in nizeci in 1 INDIRIZZO 11CC.C1 dell’articolo la giornalista avrebbe fatto riferimento alla posizione del Vig COGNOME “indagato” o “indagabile”; si contesta, richiamando degli specifici passa della deposizione dell’Amministratore delegato dell’RAGIONE_SOCIALE e di altri sogget r.r…,,ifie—34-.35 , -r-m-sra-n, i rbe-1;,-,+; COGNOME NOME–a COGNOME ti ; i li COGNOME I COGNOME è. COGNOME 1.4 COGNOME i i COGNOME li…41 COGNOME MI COGNOME VI Il grado là dove, dopo avere ritenuto che nel gergo giornalistico, “finire nel mir significa essere «oggetto di indagini della commissione d’inchiesta e del pubbl ministero», si afferma che nonostante l’uso del condizionale «il messaggi tendenzioso quant’a:tri Mai – è stato ormai :anciato: COGNOME iJignare,:i è un soggette, di interesse investigativo COGNOME autore di reati». I ricorrenti, nel con specificatamente tali argomentazioni, deducono in appello che la giornali avrebbe fatto proprie le perplessità manifestate dai componenti de CCM IfiliSSi011e paricirflelltdre, frid Che fleSSUR deLef1110 o riferimento era SlcItO fatt alla commissione di un reato. anche solo possibile o potenziale, da parte COGNOME, mentre si erano sollevate delle perplessità – che si assume essere tutto legittime in quanto inquadrabili nell’esercizio del diritto di critica possibile situazione di incompatibilità dei poiitico tra la carica assunta in rnmmiccinne d’inrhiecta e l COGNOME ii partecipa7inne alla nectinne rfpi rifinti di RAGIONE_SOCIALE sulla COGNOME, si sottolinea ancora nei ricorsi, la stessa commissione espresso perplessità per quanto appreso durante l’audizione dell’amministrat delegato della municipalizzata. Si censura ancora, con gli atti d’appello, la diff , rnateri , ricene. ,, cHta dai rzi.,:dic.c. d! p.s ,rtme. gr , de, aWaspressì-ne ombra dell’assessore all’ambiente NOME COGNOME», espressione che per il giudi di primo grado dovrebbe portare il lettore logicamente a ritenere il COGNOME “complice” dell’assessore, realmente indagata per reati ambientali e ab ,-.. COGNOME i. Ul I 11.-1 , J. I ClIG COGNOME 3VG1/4.11 1S-egli-Il I COGNOME G1/4/111-1.31.01.C1 G .71 1(.4)1)1GDY-111-C1 LIIG la suddetta locuzione era stata adoperata onde illustrare al lettore la circo che si assume vera, che era stato proprio il COGNOME a volere la COGNOME q assessore del comune di RAGIONE_SOCIALE. Si lamenta poi che il giudice di primo grad abbici iiieiiutu iievanie e, quindi, pi ivci di ititei ebbe PUiJÚVILU, Ìd pdi LeLipdiuIie del COGNOME. Parlamentare e componente della RAGIONE_SOCIALE d’inchiesta, istitui proprio per far luce sulla situazione della gestione dei rifiuti a RAGIONE_SOCIALE, a ri avvenute tra i vertici RAGIONE_SOCIALE e i rappresentanti dell’impresa RAGIONE_SOCIALE (che si assu gestisse, in regime dì monopolio, tutto io smaitimento dei rifiuti a RAGIONE_SOCIALE). Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilievi difencivi ricilltanti dagli atti d’apnelln (che i rirnrrenti hannn avu li allegare ai ricorsi per cassazione), non sono per nulla generici (gener peraltro non rilevata dalla Corte d’appello), ma risponddno, senz’al
In conclusione, dunque, la sentenza impugnata deve considerarsi del tutto appacente COGNOME quai -ito essa, pul –COGNOME fOiTheiiiTierite esistei .-ite, COGNOME ivi i -ida su uii ragionamento fittizio, elusivo delle questioni poste dagli appellanti e inidoneo quindi a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata all’esito del confronto con le argomentazioni offerte con gli atti di dupeiio.

all’evidenza, ai richiesti requisiti di specificità in quanto essi si concretano nel chiara esposizione delle complesse censure mosse alle argomentazioni del dio ,dj,-c d. nrirnn rnrin Tn rn,nritn nri cicce, in Cnri-o COGNOME rinnnefnnoi f, f+n silente limitandosi, con formulazioni generiche e stereotipate, al mero e tralaticio rinvio alla motivazione del Tribunale senza argomentare sull’inconsistenza o sulla non pertinenza delle stesse. E’ vero che l’esigenza di completezza della · 1,2 COGNOME · 4I IVLI V L4I-IL/1′.. W…V L. 1/47..1.7,71 L. L/111411L.ILALU UU111.1 COGNOME I IL…L.,-.7.)1LU, L.i IL. I 1.31JUI COGNOME UI efficienza e di rapida definizione dei giudizi, di una coincisa esposizione dei motivi di fatto e di diritto su cui si fonda la sentenza, ma tale esigenza non può certo prevalere sul principio costantemente affermato da questa Corte di eyiiìiiiuitci secoodo cui ,È affelia da iiuiLa pci difeltu di lIIuiIvclLIoiIe io SCI ‘Lel di appello che, a fronte di motivi specifici di impugnazione con cui si proDonciono argomentate critiche alla ricostruzione del giudice di primo grado, si limiti a “ripetere” la motivazione di condanna senza rispondere a ciascuna delle contestazioni adeguatamente mosse daììa difesa con ratto di appeiio». (Se7. 7, SPntervan, 563RS dPI 93/11/2017, Finregta, Rv 271700) ‘nruzi -pdi valutare le deduzioni dell’appellante non comporta, invero, che debbano essere esaminate una per una tutte le deduzioni difensive della parte, ben potendo la Corte d’appello limitarsi a richiamare alcuni passaggi dell’iter argomentatwo della dpricinno COGNOME p,r n mr, COGNOME ann2ia cn/icionto rhi2 tali mntilia7inni corrispondono anche alla propria soluzione data alle questioni prospettate dalla parte, ma deve, però, quanto meno, confutare gli argomenti «che costituiscono l’ossatura dello schema difensivo dell’imputato» (Sez. 6, d 1) r1 Ad! COGNOME inn 1-)nn-) COGNOME gnelg COGNOME n., -)9 gn4 n I.. COGNOME I SAS.II 41-171 1. 7 ,1 COGNOME SAL. COGNOME LMLI.. COGNOME 11,V · COGNOME .111, consentire a questa Corte di ritenere adeguatamente motivata, sia pure con il contributo del giudice di primo grado, la decisione di confermare la condanna. Corte di Cassazione – copia non ufficiale 3′ fctc;
2. La sentenza impuonata, pertanto, deve essere annullata con rinvio per nuo giudizio ad altra sezione della Corte d’Appello di Torino.

Annulla la cPntpn7a impugnata rnn rinvin npr nuovo giuril7in ari altra SP7inn della Corte di appello di Torino. RAGIONE_SOCIALE, 1° dicembre 2023

CORTE DI CASSÀZIONE

V SEZIC NE PENALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.