Motivazione apparente: annullata condanna estorsione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per estorsione e usura a causa di una motivazione apparente. I giudici di merito avevano omesso di esaminare i motivi aggiunti presentati dalla difesa e non avevano approfondito la reale natura dei rapporti economici tra le parti, limitandosi a un richiamo generico alle intercettazioni. La Suprema Corte ha stabilito che la mancanza di un’analisi puntuale delle condotte e delle deduzioni difensive rende la decisione nulla, imponendo un nuovo esame in sede di rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione apparente e vizi della sentenza: il caso della Cassazione

La Suprema Corte è intervenuta recentemente per chiarire i confini della motivazione apparente in ambito penale, annullando una sentenza che non rispondeva adeguatamente alle tesi difensive. Il dovere del giudice di motivare non è un semplice formalismo, ma un pilastro del giusto processo che garantisce la trasparenza del ragionamento logico-giuridico.

Il contesto della vicenda giudiziaria

Il caso riguarda due soggetti condannati in secondo grado per reati di estorsione, usura e violazione della legge sulle armi. La difesa aveva sollevato diverse eccezioni, contestando in particolare la qualificazione giuridica dei fatti. Secondo i ricorrenti, i rapporti economici tra le parti non integravano il reato di estorsione, bensì l’esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Inoltre, venivano segnalati errori materiali nelle trascrizioni delle intercettazioni telefoniche e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi, rilevando come la sentenza d’appello fosse affetta da un vizio insanabile. I giudici di merito hanno omesso di confrontarsi con i motivi aggiunti depositati dai difensori, limitandosi a una motivazione generica e assertiva. La Cassazione ha sottolineato che il rinvio acritico alle prove del primo grado, senza una reale analisi delle critiche mosse in appello, configura una violazione dell’obbligo di motivazione.

Le motivazioni

La Corte ha riscontrato che la sentenza impugnata era priva di riferimenti argomentativi utili a confutare le questioni poste con l’appello. In particolare, per uno degli imputati, la motivazione risultava riferirsi erroneamente alla posizione del coimputato, ignorando totalmente i motivi aggiunti regolarmente depositati. Per l’altro ricorrente, il richiamo alla forza dimostrativa delle intercettazioni è stato giudicato troppo vago, mancando una precisazione sulla genesi della vicenda e sulla natura dei rapporti tra le parti. Il giudice ha l’obbligo di tenere presente ogni fatto decisivo e di confutare le deduzioni difensive che siano logicamente incompatibili con la decisione adottata.

Le conclusioni

L’annullamento con rinvio della sentenza impone un nuovo giudizio davanti a una diversa sezione della Corte d’appello. Questa pronuncia riafferma che la validità di una condanna dipende dalla capacità del giudice di ricostruire i fatti in modo coerente, rispondendo puntualmente a ogni obiezione della difesa. La motivazione non può essere un mero richiamo a atti precedenti, ma deve rappresentare un’analisi critica e autonoma di tutte le risultanze processuali, garantendo così il pieno rispetto del diritto di difesa.

Quando una sentenza viene considerata nulla per motivazione apparente?
Una sentenza è nulla quando il giudice non espone il percorso logico seguito o ignora completamente le argomentazioni e le prove decisive presentate dalla difesa.

Cosa succede se il giudice d’appello non esamina i motivi aggiunti?
L’omesso esame dei motivi aggiunti costituisce un vizio di motivazione che può portare all’annullamento della sentenza da parte della Corte di Cassazione.

È sufficiente il richiamo alle intercettazioni per confermare una condanna?
No, il giudice deve spiegare specificamente il contenuto delle intercettazioni e come queste dimostrino la colpevolezza in relazione alle singole condotte contestate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49731 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49731 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a GROTTAFERRATA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

udito il difensore

L’AVV_NOTAIO NOME, anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, insiste per l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME e COGNOME NOME, a mezzo dei rispettivi difensori di fiducia, ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 9/02/2023 che, in parziale riforma della sentenza del G.U.P. del Tribunale di Velletri, ha rideterminato la pena in ordine ai reati loro rispettivamente ascritti nella rubrica in ordine a diversi episodi di estorsione, usura e violazione legge armi.

1. Ricorso di COGNOME NOME

1.1. «Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.: motivazione mancante motivazione apparente».

Si lamenta che la Corte d’appello abbia omesso di confrontarsi con i motivi di appello (indicati sub 1 e 2), così incorrendo nel vizio denunciato, con particolare riguardo:

al tema relativo all’origine dei rapporti economici tra le parti e all’elemento psicologico, di rilievo in punto di qualificazione giuridica dei fatti, contestati com estorsione ma da ricondursi, in ipotesi, nell’alveo dell’esercizio arbitrario;

alla sussistenza del reato di cui al capo A6);

al trattamento sanzionatorio, avendo il primo giudice operato l’aumento di cui all’art. 644, comma 5 n. 3 cod. pen., senza operare alcuna differenziazione tra i ruoli svolti dai coimputati (il ricorrente più volte si era tirato indietro) e s motivare congruamente sull’esclusione delle attenuanti generiche.

1.2. «Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.: motivazione mancante».

La censura attiene all’omesso esame dei motivi aggiunti del 18/01/2023 (per l’udienza del 9/02/2022, rectius 9/02/2023) depositati in atti di causa, dotati di specificità, con cui si censuravano sia le prove di colpevolezza sia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (vedi pagg. 9-11 del ricorso).

2. Ricorso di NOME

2.1. «Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.: mancanza, illogicità e contraddittorietà nella motivazione della sentenza».

capo A1) della rubrica (concorso in estorsione ai danni di NOME).

Si lamenta l’apparente motivazione resa dalla Corte d’appello a fronte del rilievo che, nel capo di imputazione, ai fini dell’integrazione della minaccia, fosse stata composta un’unica frase dal contenuto minaccioso a fronte di una pluralità di espressioni pronunciate in contesti temporali differenti (24.4.19 e 26.7.19) secondo i progressivi in atti, così da perdere il significato di minaccia.

Inoltre, si lamenta altresì la mancanza di motivazione con riguardo alle censure mosse con l’atto di appello (pagg. 5, 6 e 7) in ordine alla

compartecipazione del ricorrente nel reato di estorsione ai danni di COGNOME NOME, tenuto conto che solo il coimputato era stato autore delle telefonate oggetto di disamina, a ciò non bastando il riferimento al termine “quello”, riferito dai giudici alla p.o., che il ricorrente avrebbe effettuato nel corso di una telefonata con il coimputato avvenuta dopo trenta minuti che quest’ultimo aveva parlato con la stessa p.o. Nessun contatto era stato mai registrato tra il ric:orrente e la p.o.

capo A3) della rubrica (concorso in estorsione ai danni di COGNOME NOME).

Si lamenta l’assenza di motivazione in ordine al rilievo concernente la mancanza di offensività – intesa quale valenza intimidatoria – della frase aggressiva oggetto di contestazione che avrebbe profferito il coimputato, alla luce del tenore dei dialoghi che vedevano coinvolto un ex poliziotto,

capo 4) della rubrica (concorso in estorsione ai danni di COGNOME NOME).

Si lamenta l’omessa motivazione in ordine al travisamento – specificamente dedotto in appello – della trascrizione dell’intercettazione di cui al progressivo n. 7112 del RIT 240/19 dal cui contenuto si era ricavato che il titolare del credito fosse il ricorrente (la parte di interesse è quella in cui il COGNOME minaccia di andar giù dallo “zio”, legame di parentela che avrebbe condotto al ricorrente), posto che dalla lettura dell’annotazione di servizio depositata relativa all’intercettazione l parola “NOME” non venne mai pronunciata.
2.2. Vizio di motivazione con riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, avendo la Corte di merito disatteso l’effettiva valenza favorevole della parziale ammissione resa in ordine al reato di usura nei confronti del COGNOME, e gli ulteriori indici positivi indicati nell’atto di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi degli imputati sono fondati sotto il profilo dell’omessa e/ apparente motivazione in punto di responsabilità.

1.1. Quanto a COGNOME NOME (capi Al, A2, A3, A4, A5 ed A6), dalla lettura della sentenza impugnata non risulta che la Corte di merito si sia confrontata con i motivi che le difese dell’imputato ebbero a sollevare, in punto di responsabilità, con l’atto di appello e, in particolare, con i motivi aggiunti redatti dal codifensor (AVV_NOTAIO) inviati alla Corte di appello con pec del 18/01/2023 ricevuta in pari data dalla cancelleria della 3^ sezione (vedi ricevuta allegata al ricorso; motivi aggiunti, allegati al ricorso, sono presenti in copia nel fascicolo trasmesso alla Corte di cassazione) per l’udienza del 9/2/2023.
Con riferimento alla posizione del ricorrente, infatti, la sentenza impugnata risulta corredata di specifica motivazione solo rispetto al terzo motivo di appello relativo al riconoscimento della continuazione (v. pag. 1).

In punto di responsabilità e di concessione delle qttenuanti generiche, NOME, la motivazione pare NOME riferirsi al coimputato,)priva, in ogni caso, di riferimenti argomentativi utili a ritenere affrontare le questioni poste con l’appello ed i motivi aggiunti.

1.2. Quanto a COGNOME NOMENOME NOME, la motivazione resa in punto di responsabilità è generica, in quanto si limita ad un mero richiamo assertivo alla forza dimostrativa delle intercettazioni, rimandandosi a quella di primo grado per l’individuazione dei contenuti significativi, omettendosi anche d i precisare, seppur sinteticamente, la genesi della vicenda, la natura dei rapporti tra le parti e financo le singole condotte contestate. Troppo poco per poter ritenere che ogni fatto decisivo sia stato tenuto presente, sì da potersi considerare implicitamente disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata.
Va, pertanto, annullata la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma. Così deciso, il 16/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.