Morte dell'imputato: che succede alla sentenza?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5837/2024, ha chiarito le conseguenze della morte dell’imputato avvenuta prima della pronuncia sul suo ricorso. La Corte ha revocato la propria precedente ordinanza di inammissibilità, emessa senza conoscenza del decesso, e ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna della Corte d’Appello. La motivazione risiede nel principio fondamentale secondo cui il rapporto processuale si estingue con la morte del reo, rendendo giuridicamente inesistente qualsiasi pronuncia successiva. La competenza a dichiarare tale inesistenza spetta allo stesso giudice che ha emesso l’atto viziato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Morte dell’imputato prima del giudicato: cosa accade alla sentenza?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5837/2024) affronta una questione tanto delicata quanto fondamentale nel diritto processuale penale: quali sono le conseguenze giuridiche della morte dell’imputato quando questa avviene prima che la sentenza nei suoi confronti diventi definitiva? La pronuncia chiarisce che il decesso del reo non è un mero evento fattuale, ma un fatto giuridico che dissolve il rapporto processuale, rendendo ‘inesistente’ qualsiasi decisione emessa successivamente.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Roma che, nel 2022, aveva applicato a un imputato una pena concordata. L’imputato aveva presentato ricorso per cassazione avverso tale decisione. Tuttavia, prima che la Suprema Corte si pronunciasse, l’imputato decedeva il 31 marzo 2023. Ignorando tale evento, la Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con un’ordinanza del 20 aprile 2023, dichiarava inammissibile il ricorso.

Solo in un secondo momento, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello, venuto a conoscenza del decesso, avviava un’istanza per far dichiarare l’inesistenza di tale ordinanza e, di conseguenza, l’estinzione del reato per morte del reo. La questione veniva quindi rimessa alla Corte di Cassazione, ritenuta l’unica competente a decidere.

La Decisione della Cassazione sulla morte dell’imputato

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha accolto pienamente le richieste del Procuratore Generale. I giudici hanno stabilito due punti cruciali:

1. Revoca dell’ordinanza precedente: L’ordinanza che aveva dichiarato inammissibile il ricorso, essendo stata emessa dopo la morte del ricorrente, è stata considerata giuridicamente inesistente e, pertanto, è stata revocata.
2. Annullamento della sentenza di condanna: Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d’Appello, dichiarando l’estinzione del reato per morte dell’imputato, come previsto dall’art. 150 del codice penale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione su un principio cardine del nostro ordinamento: la morte dell’imputato prima del passaggio in giudicato della sentenza estingue il reato e dissolve il rapporto processuale. Questo significa che, dal momento del decesso, non può più esserci alcuna attività giurisdizionale nei confronti del soggetto. Qualsiasi provvedimento emesso successivamente è affetto da un vizio talmente grave da essere considerato ‘inesistente’, ovvero privo di qualsiasi effetto giuridico.

Un punto centrale della motivazione riguarda l’individuazione del giudice competente a dichiarare tale inesistenza. La Corte ha chiarito che questa competenza non spetta al giudice dell’esecuzione, ma allo stesso giudice che ha emesso la decisione viziata. Pertanto, la stessa Corte di Cassazione aveva il potere e il dovere di revocare la propria ordinanza.

I giudici hanno equiparato la tardiva conoscenza del decesso dell’imputato a un errore materiale o di fatto, applicando in via analogica la procedura prevista dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Si tratta di un obbligo permanente per ogni giudice penale quello di accertare lo stato in vita dell’imputato, essendo una condizione fondamentale di procedibilità. La revoca della propria decisione, in un caso del genere, risponde a ragioni di giustizia non solo formali, ma sostanziali.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza un principio di civiltà giuridica: il processo penale è strettamente personale e non può proseguire né concludersi contro un soggetto che non è più in vita. La decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché chiarisce la procedura da seguire per sanare l’errore di una sentenza emessa post-mortem. Essa conferma che la Corte di Cassazione, pur essendo un organo di legittimità le cui decisioni sono generalmente definitive, ha gli strumenti per correggere i propri errori quando questi ledono principi fondamentali dell’ordinamento, come quello legato all’estinzione del reato per la morte dell’imputato.

Cosa succede se un imputato muore prima che la sentenza diventi definitiva?
Il decesso dell’imputato causa l’estinzione del reato e la dissoluzione del rapporto processuale. Qualsiasi sentenza o provvedimento emesso dopo la data della morte è considerato giuridicamente inesistente e deve essere rimosso dall’ordinamento giuridico.

Chi è competente a dichiarare l’inesistenza di una sentenza emessa dopo la morte dell’imputato?
La competenza a dichiarare l’inesistenza di un provvedimento spetta allo stesso giudice che lo ha emesso. Nel caso di specie, essendo stata la Corte di Cassazione a emettere l’ordinanza dopo il decesso, è stata la stessa Corte a revocarla.

La Corte di Cassazione può revocare una propria decisione già emessa?
Sì, in circostanze eccezionali. La sentenza spiega che la Corte ha il potere-dovere di revocare una propria decisione quando emerge che è stata pronunciata dopo la morte dell’imputato. Tale situazione viene equiparata a un errore materiale o di fatto, giustificando un intervento correttivo anche d’ufficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5837 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5837 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sulla richiesta formulata dal:

PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI ROMA nel procedimento a carico di COGNOME NOME, finalizzata ad ottenere la declaratoria di inesist dell’ordinanza n. 23192/23 emessa dalla CORTE DI CASSAZIONE per sopravvenuta morte dell’imputato;

vista l’ordinanza emessa in data 14/06/2023, con la quale la CORTE D’APPELLO di ROMA si è dichiarata incompetente a provvedere sulla richiesta del P.G. e ha dispos la trasmissione degli atti alla CORTE DI CASSAZIONE, ritenuta competente;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inesistenza dell’ordinanza n. 23192/23 emessa dalla CORTE DI CASSAZIONE e l’annullamento senza rinvio della sentenza resa in data 13/04/2022 dalla CORTE D’APPELLO DI ROMA nei confronti di COGNOME NOME, per essere il reato estinto per morte dell’imputato;

procedimento a trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 13 aprile 2022, la Corte di Appello di Roma applicava a NOME COGNOME la pena concordata ai sensi degli artt. 599-bis e 605 cod. proc. pen. nella misura di due anni, cinque mesi di reclusione e 800,00 euro di multa.

Tale decisione diveniva irrevocabile in data 20 aprile 2023, a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso emessa dalla Settima sezione penale di questa Corte di legittimità con ordinanza n. 23192 del 20 aprile 2023.

In data 10 maggio 2023, il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Roma-Ufficio Esecuzioni Penali attestava che il condannato era deceduto il 31 marzo 2023, nelle more del giudizio di cassazione; per l’effetto, rilevava che avrebbe dovuto essere dichiarata l’estinzione del reato per sopravvenuta morte del reo ai sensi dell’art. 150 cod. pen., ritenendo di dover individuare nella Corte di cassazione l’ufficio competente a pronunciarsi sull’inesistenza dell’ordinanza emessa, dalla Corte medesima, in data 20 aprile 2023; non potendo, peraltro, il suo Ufficio, in sede di esecuzione, investire della questione direttamente la Corte di legittimità, il Procuratore suddetto formulava istanza alla Corte di Appello di Roma affinché dichiarasse la propria incompetenza funzionale con conseguente trasmissione degli atti alla Suprema Corte.
La Corte di Appello di Roma, con provvedimento del 14 giugno 2023, in conformità a quanto osservato dalla Procura Generale territoriale, rilevava che erroneamente era stata dichiarata l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto dal COGNOME, essendo quest’ultimo già deceduto al momento della pronuncia di inammissibilità e, per l’effetto, dichiarava la propria incompetenza in ordine alla pronuncia sull’inesistenza dell’ordinanza di inammissibilità emessa in data 20 aprile 2023, ordinando la trasmissione degli atti alla Corte di Cassazione.
Il Procuratore generale presso questa Corte, nella sua requisitoria scritta, ha concluso nel senso che venga dichiarata l’inesistenza dell’ordinanza emessa il 20 aprile 2023, in sede di legittimità, nei confronti del COGNOME – essendo tale pronuncia intervenuta dopo la morte del ricorrente – e che venga annullata senza rinvio la sentenza n. 4306/2022 emessa in data 13 aprile 2022 dalla Corte di Appello di Roma per essere il reato estinto per morte dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Risulta dagli atti che NOME COGNOME è deceduto in data 31 marzo 2023, prima, cioè, che la Settima sezione di questa Corte, con ordinanza n. 23192 del 20 aprile 2023, dichiarasse inammissibile il ricorso dal medesimo proposto avverso la sentenza resa dalla Corte di appello di Roma in data 13 aprile 2022.

La dissoluzione del rapporto processuale, conseguente al decesso dell’imputato, rende inesistente la successiva sentenza, che va pertanto revocata.

Tale inesistenza va dichiarata non già dal giudice dell’esecuzione, ma dallo stesso giudice che l’ha deliberata (in tal senso, Sez. 5, n. 29494 del 7/5/2018, Devito e altri, Rv. 273330; Sez. 1, n. 18692 del 10/6/2016, dep. 2017, P.G. in proc. Caffiero, Rv. 269865; Sez. 6, n. 10199 del 9/3/2010, P.G. in proc. Iaconis, Rv. 246541; Sez. 1, n. 14509 del 5/3/2009, P.G. in proc. Lancioni, Rv. 243147).

Non sempre, infatti, il giudice che ha deliberato la sentenza è anche giudice dell’esecuzione, come chiarito dall’art. 665, commi 2 e 3, cod. proc. pen.

Nel caso di specie, da tanto consegue l’attribuzione della relativa competenza a questa stessa Corte di cassazione, piuttosto che al giudice di merito che pur sarebbe chiamato a svolgere le funzioni di giudice dell’esecuzione del procedimento (ai sensi del citato art. 665, comma 3, cod. proc. pen.) e, ciò, nonostante l’inoppugnabilità dei provvedimenti di questa Corte al di fuori dei casi tassativi previsti dall’art. 625-bis cod. proc. pen.

Si tratta, infatti, di rilevare, per ragioni di giustizia non solo formale, una situazione che esclude il determinarsi di successivi effetti giuridici di sorta.

Al riguardo, è stato affermato che la Cassazione che si è pronunciata nei confronti di un imputato dopo la sua morte ha il potere-dovere di revocare la propria decisione, anche di ufficio, con la procedura di cui all’art. 625-bis cod. proc. pen, in quanto la tardiva conoscenza di tale evento è equiparabile ad un errore materiale o di fatto, incombendo su tutti i giudici penali un obbligo, non codificato ma permanente, di accertare lo stato in vita dell’imputato come condizione di procedibilità (Sez. 6, n. 12841 del 7/3/2012, NOME, Rv. 252562).
Revocata l’ordinanza n. 23192/23 emessa il 20 aprile 2023 dalla Settima sezione penale di questa Corte nei confronti di NOME COGNOME, va, quindi, annullata senza rinvio la sentenza pronunciata in data 13 aprile 2022 dalla Corte di appello di Roma per essere il reato estinto per morte dell’imputato.

P.Q.M.

Revoca l’ordinanza n. 23192/23 emessa il 20 aprile 2023 dalla Settima sezione penale di questa Corte nei confronti di COGNOME NOME NOMENOME per l’effetto, COGNOME annulla senza rinvio la sentenza pronunciata in data 13 aprile 2022 dalla Corte di “I l Appello di Roma per essere il reato estinto per morte dell’imputato.

Così deciso in Roma, 1’8 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.