Monete falsificate: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di spendita di monete falsificate ai sensi dell’art. 455 c.p. a carico di un’imputata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati dalla difesa miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza d’appello era sorretta da una motivazione logica e coerente, mentre il ricorso mancava della necessaria specificità estrinseca, non confrontandosi adeguatamente con le argomentazioni dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Monete falsificate: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La detenzione e la spendita di monete falsificate costituiscono un illecito penale che la giurisprudenza tratta con estremo rigore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza di condanna per questo reato, sottolineando l’importanza della specificità dei motivi di ricorso e il divieto di richiedere un nuovo esame del merito dei fatti.

Il caso e la condanna per monete falsificate

La vicenda trae origine dalla condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un soggetto accusato del reato previsto dall’articolo 455 del codice penale. Tale norma punisce chiunque, non avendo concorso nella contraffazione ma di concerto con chi l’ha eseguita, introduce nel territorio dello Stato, acquista, detiene o mette in circolazione monete contraffatte o alterate.

L’imputata ha proposto ricorso per Cassazione lamentando vizi nella ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. Tuttavia, la Suprema Corte ha evidenziato come le censure mosse fossero dirette a sollecitare un sindacato di merito, ovvero una diversa interpretazione delle prove, che non è ammessa davanti ai giudici di legittimità.

I limiti del ricorso per Cassazione

Il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio. La Corte ha il compito di verificare se la legge sia stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza impugnata sia logica. Nel caso in esame, i giudici hanno stabilito che l’apparato motivazionale della Corte d’Appello non presentava carenze o illogicità macroscopiche.

Inoltre, è stata rilevata la mancanza di specificità estrinseca del ricorso: la difesa non si è confrontata in modo puntuale con le argomentazioni esposte nella sentenza di secondo grado, rendendo l’impugnazione generica e, di conseguenza, inammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di diritto secondo cui il controllo di legittimità è limitato alla verifica della sussistenza di un logico apparato argomentativo. I giudici hanno osservato che l’imputata ha tentato di proporre una diversa ricostruzione dei fatti senza allegare specifici travisamenti della prova. La Cassazione ha ribadito che, in presenza di una motivazione coerente e priva di vizi logici evidenti, non è possibile intervenire sulle valutazioni di merito effettuate dai giudici territoriali. Il ricorso è stato giudicato privo di quel confronto critico necessario per superare il vaglio di ammissibilità, non avendo la nota difensiva aggiunto elementi idonei a ribaltare tale giudizio.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Oltre alla conferma della condanna per il reato legato alle monete falsificate, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea come la strategia difensiva in Cassazione debba necessariamente concentrarsi su vizi di diritto o su manifeste illogicità motivazionali, evitando di riproporre questioni di fatto già ampiamente discusse e risolte nei gradi precedenti.

Cosa rischia chi mette in circolazione monete falsificate?
Chi introduce o spende monete contraffatte rischia una condanna penale ai sensi dell’articolo 455 del codice penale, che tutela la fede pubblica e la circolazione monetaria.

Si può chiedere alla Cassazione di riesaminare i fatti?
No, la Corte di Cassazione si occupa esclusivamente della legittimità della sentenza e non può rivalutare le prove o ricostruire i fatti diversamente dai giudici di merito.

Perché un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile se non contesta specificamente i punti della sentenza impugnata o se richiede valutazioni di merito che sono vietate in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41110 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41110 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

SPITALIERI NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Torino aveva condannato COGNOME NOME per il reato di cui all’ar cod. pen. cod. pen.;

– che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del difensore; che l’AVV_NOTAIO, per l’imputata, ha depositato una nota scritta c quale ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

– che la ricorrente, con entrambi i motivi di ricorso, ha articolato alcune censure che s all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effett dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al d dell’allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 21626 n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata (cfr. pagine 4, 5 e 6 della sentenza impugnata), con le quali la ricorrente non si è effettivamente confrontata, rendend così il ricorso privo anche della necessaria specificità estrinseca; che la nota depositata dall AVV_NOTAIO non contiene argomentazioni che consentano di superare il vaglio di inammissibilità del ricorso originario;
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.