Misure cautelari personali: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia in carcere per associazione a delinquere ed estorsione aggravata. La sentenza ribadisce i limiti del giudizio di legittimità sulle misure cautelari personali, che non può riesaminare le prove, e conferma la validità della doppia presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per i reati con aggravante del metodo mafioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Misure cautelari personali: la Cassazione sull’aggravante mafiosa e i limiti del riesame

L’applicazione delle misure cautelari personali, come la custodia in carcere, rappresenta uno dei momenti più delicati del procedimento penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui limiti del sindacato di legittimità in questa materia e sulla forza delle presunzioni legali in presenza di reati aggravati dal metodo mafioso. Il caso riguardava un ricorso contro un’ordinanza di custodia in carcere per associazione a delinquere finalizzata alla raccolta illecita di scommesse ed estorsione aggravata.

I Fatti del caso: Associazione e Estorsione

Un soggetto veniva sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere in quanto gravemente indiziato di far parte di un’associazione a delinquere dedita alla gestione di scommesse illecite e di aver partecipato a un’estorsione in concorso, aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 del codice penale, ovvero con l’utilizzo di un metodo mafioso. L’estorsione sarebbe avvenuta attraverso il tipico sistema della vendita forzata di ‘gadget’ ai commercianti della zona.

I motivi del ricorso e le difese dell’indagato

La difesa dell’indagato presentava ricorso in Cassazione lamentando principalmente tre aspetti:
1. Mancanza di gravi indizi: Si sosteneva che la breve durata del rapporto lavorativo presso l’agenzia di scommesse non fosse sufficiente a dimostrare un coinvolgimento stabile nell’associazione.
2. Estraneità all’estorsione: Si evidenziava come la sua presunta partecipazione derivasse solo dalla ricezione di un messaggio contenente una lista di negozi, senza prove di un ruolo attivo, e che né i collaboratori di giustizia né le vittime lo avessero mai menzionato.
3. Carenza di esigenze cautelari attuali: I fatti contestati risalivano a oltre due anni prima, rendendo sproporzionata la misura carceraria rispetto a opzioni meno afflittive come gli arresti domiciliari.

Le Misure Cautelari Personali e il ruolo della Cassazione

La Corte di Cassazione ha innanzitutto ribadito un principio fondamentale: nel giudizio di legittimità sulle misure cautelari personali, il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove o di fornire una diversa interpretazione dei fatti. Il controllo è limitato alla verifica della coerenza e logicità della motivazione del provvedimento impugnato. Proporre una diversa lettura delle intercettazioni o dei messaggi, come tentato dalla difesa, è un’operazione riservata ai giudici di merito e non consentita in sede di Cassazione.

La presunzione per i reati aggravati dal metodo mafioso

Un punto cruciale della decisione riguarda l’aggravante del metodo mafioso. La Corte ha ricordato che, in presenza di reati aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen., opera una ‘doppia presunzione’. Si presume non solo la sussistenza delle esigenze cautelari (come il pericolo di reiterazione del reato), ma anche che la custodia in carcere sia l’unica misura adeguata a fronteggiare tale pericolo. Questa presunzione, seppur relativa, rafforza notevolmente la posizione dell’accusa e rende più difficile per la difesa ottenere una misura meno gravosa.

Le motivazioni della Corte

Nel dichiarare inammissibile il ricorso, la Corte ha specificato che il Tribunale del Riesame aveva correttamente motivato la propria decisione. Per quanto riguarda l’associazione, il tenore delle conversazioni intercettate dimostrava la piena consapevolezza e il ruolo attivo dell’indagato come ‘bookmaker’ nel sistema delle scommesse illecite, rendendo irrilevante la durata formale del suo impiego.
Per l’estorsione, la ricezione della lista dei commercianti e delle informazioni sui proventi, in assenza di spiegazioni alternative plausibili, era stata logicamente interpretata come un grave indizio di coinvolgimento. Infine, il pericolo di reiterazione era stato correttamente desunto dalla pluralità delle condotte e dalla necessità di ‘sradicare l’indagato’ dal contesto criminale in cui aveva operato, giustificando l’applicazione della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere.

Le conclusioni

La sentenza conferma la linea rigorosa della giurisprudenza in materia di misure cautelari personali per reati di particolare gravità. Viene riaffermato che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Soprattutto, viene sottolineato il peso della presunzione legale legata all’aggravante del metodo mafioso, che limita notevolmente la discrezionalità del giudice nella scelta della misura da applicare, orientandola verso la massima restrizione della libertà personale.

È possibile per la Corte di Cassazione riesaminare le prove, come le intercettazioni, in un ricorso contro una misura cautelare personale?
No. La Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è limitato a verificare se la motivazione del giudice precedente sia assente, manifestamente illogica o contraddittoria.

Cosa significa la ‘doppia presunzione’ per i reati aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 del codice penale?
Significa che la legge presume due elementi: primo, che esistano le esigenze cautelari (come il pericolo che l’indagato commetta altri reati); secondo, che la custodia in carcere sia l’unica misura adeguata per fronteggiare tali esigenze.

La breve durata di un rapporto di lavoro può escludere la partecipazione a un’associazione a delinquere?
No. Secondo la sentenza, la durata del rapporto è considerata irrilevante ai fini degli indizi se altri elementi, come il ruolo attivo svolto e la frequenza delle condotte, dimostrano un’effettiva adesione al progetto criminale dell’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 28371 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/03/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di COGNOME NOME NOME per cassazione avverso l’ordinan del Tribunale del Riesame di Napoli che aveva confermato l’ordinanza del giudic per le indagini preliminari con la quale era stata applicata la misura della cu cautelare in carcere a COGNOME, indagato per i reati di associazione a delinq finalizzata alla raccolta illecita di scommesse (capo L) e di estorsione in con aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen (capo O).

1.1 Al riguardo il difensore lamenta la mancanza dei gravi indizi colpevolezza e la errata valutazione degli stessi; premesso che non era contes che COGNOME lavorasse presso l’agenzia di scommesse, come evidenziato dal NOMEnte nelle sue spontanee dichiarazioni, ciò si era verificato per un breve di tempo, il che portava ad escludere il suo coinvolgimento nell’associazione era stata sul punto una illegittima inversione dell’onere probatorio, non pote pretendere che fosse l’indagato a dimostrare che avesse lavorato solo tre m nell’agenzia, posto che spettava all’accusa provare diversamente.
1.2 Quanto al reato di estorsione contestato al capo O), il difensore oss che il coinvolgimento di COGNOME derivava da una spedizione via whatsapp che tale COGNOME aveva fatto di un file pdf contenente l’elenco dei negozi note audio, ma non era stato considerato che COGNOME aveva ricevuto un file g confezionato per cui, anche ad ammettere che conoscesse il file ed il contenuto, anche alla luce dei successivi messaggi audio nessun ruolo fgi poteva essergli assegnato; le conversazioni intercettate non consentivano ritenere in alcun modo COGNOME partecipe dell’associazione, se sussistente, né era prova della sua partecipazione alle presunte estorsioni o che ne fos conoscenza; in proposito era opportuno richiamare un passaggio dell dichiarazioni rese dal collaboratore di giustizia COGNOME, che nell’indicare gli delle presunte richieste estorsive non aveva citato COGNOME, così come le pers offese non lo avevano mai indicato come soggetto interlocutore, avendo affermat che l’unica persona con cui si erano accordati per l’acquisto dei gadge COGNOME NOME.
Il difensore rileva che il giudice per le indagini preliminari non a specificato quali fossero stati gli effettivi apporti contributivi di ciascun i includendo anche COGNOME, malgrado non fosse emerso dalle indagini alcuna minima attenzione dello stesso allo svolgimento dei fatti; allo stesso mod giudice aveva ritenuto sussistenti le esigenze cautelari di cui all’art. 274 cod pen. con una motivazione estremamente generica.

1.3 Il difensore lamenta la carenza di attualità delle ritenute esi cautelari in quanto, in ordine al capo L) COGNOME non aveva più alcun contat con il presunto sodalizio, mentre relativamente al capo O) i fatti risaliv dicembre 2021, quindi ad oltre due anni dalla data del suo arresto; neppure dato comprendere perché non si era ritenuta idonea la misura degli arre domiciliari, eventualmente aggravata dall’applicazione di presidi elettronici.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Si deve innanzitutto ribadire che in caso di ricorso per cassazione avve un provvedimento di riesame in tema di misure cautelari personali, allorché s denunciato vizio di motivazione, le doglianze attinenti alla sussistenza o meno gravi indizi di colpevolezza o delle esigenze cautelari possono assumere rilievo s se rientrano nella previsione di cui all’art. 606 co. 1 lett. e) c.p.p., se cioè il vizio di mancanza o manifesta illogicità della motivazione. Esula, quindi, funzioni della Cassazione la valutazione della sussistenza o meno dei gravi indi delle esigenze cautelari, essendo questo compito primario ed esclusivo dei giudi di merito e, in particolare, prima, del giudice al quale è richiesta l’appli della misura e poi, eventualmente, del giudice del riesame.
Nel caso in esame, il Tribunale ha ritenuto che dal tenore delle conversazio intercettate (riportate alle pagine 7 e seguenti) era dimostrata la piena conos da parte di COGNOME del sistema di scommesse su siti non autorizzati, tanto c egli stesso agiva come bookmaker o allibratore, rispondendo alle richieste de scommettitori sulle istruzioni per come scommettere (pag. 7 e 8); quanto al temp in cui COGNOME ha lavorato per i siti, lo stesso è stato ritenuto irrilevant degli indizi relativi alla sua adesione dei progetto criminale, stante la rileva ruolo rivestito e la frequenza e reiterazione dei delitti (pag. 10).
1.2 Quanto al delitto di cui al capo O), relativo ad una estorsione realiz con il tipico sistema della vendita di gadget, il Tribunale ha valorizzato l contenente i nominativi dei commercianti interessati, i quantitativi ed il t merce ordinati,i prezzi imposti, la merce consegnata e quella da consegnare, e guadagno di competenza di COGNOME NOMENOME oltre ai messaggi dai quali è stata ricavata la conoscenza dei fatti in capo a COGNOME (pagg.10 e 11), osservan anche che non vi sono spiegazioni alternative alla spedizione della lista ed informazioni che i coindagati gli chiedono ~3221rti sulla vendita dei gadge sul comportamento scorretto di COGNOME, incaricato della vendita (pag.13); su
sussistenza del reato sono poi state richiamate le conversazioni intercorse t persone offese (pag. 15 e seguenti).

Su tutti tali aspetti, la difesa propone una diversa valutazione del conte delle conversazioni e dei messaggi intercettati, operazione non consentita ne presente sede, posto che in materia di intercettazioni telefoniche, costit questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di mer l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, i apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei lim della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse s recepite (vedi Sez. 2, n. 50701 del 04/10/2016, COGNOME e altri, Rv. 268389):
1.3 Quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari, il pericolo di reitera del reato è stato ritenuto sussistente dal Tribunale in base alla plur reiterazione delle condotte e del numero delle persone interessate dall’estors evidenziando l’esigenza di “sradicare l’indagato dai luoghi e dagli ambienti in ha maturato scelte delinquenziali” (pag.22 ordinanza impugnata), richiamando l presunzione di adeguatezza della misura prevista per i reati aggravati ai s dell’art. 416-bis.1 cod. pen.; a tale proposito, deve essere ricordato che n t applicazione di misure cautelari personali, la doppia presunzione relativa sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carc prevista per i delitti di cui all’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., deve intendersi riferita anche ai delitti aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen.
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dich inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condann al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di col nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rimessione in libertà d NOMEnte, deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1-ter, delle dispos di attuazione del codice di procedura penale – che copia della stessa sia trasm al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato trovasi ristret provveda a quanto stabilito dal comma 1-bis del citato articolo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il NOMEnte al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 10/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.