Misure cautelari narcotraffico: il ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere. Il caso riguarda presunte misure cautelari narcotraffico e la partecipazione a un’associazione criminale. La Corte ha ribadito che il ricorso di legittimità non può riesaminare i fatti, ma solo verificare violazioni di legge o vizi logici della motivazione. La decisione del Tribunale, basata su prove come chat criptate e sullo stato di latitanza dell’indagato, è stata ritenuta immune da censure.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Misure cautelari narcotraffico: la Cassazione sui limiti del ricorso

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17672/2024, si è pronunciata su un caso di misure cautelari narcotraffico, delineando con chiarezza i confini del sindacato di legittimità in materia di provvedimenti restrittivi della libertà personale. La decisione offre importanti spunti di riflessione sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, specialmente in contesti di criminalità organizzata transnazionale.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un indagato, colpito da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Tribunale di Reggio Calabria. Le accuse a suo carico erano gravissime: partecipazione, con ruolo di organizzatore, a un’associazione a delinquere finalizzata al traffico internazionale di sostanze stupefacenti, oltre a vari reati specifici in materia di droga.

La difesa aveva impugnato l’ordinanza lamentando due principali vizi:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, contestando non solo il ruolo apicale di organizzatore ma anche la semplice partecipazione al sodalizio criminale. Secondo il ricorrente, mancavano elementi che provassero un’interattività associativa continua e stabile.
2. Carenza delle esigenze cautelari, sostenendo che gli elementi indiziari fossero datati e non dimostrassero un pericolo attuale e concreto di reiterazione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente l’impianto accusatorio e la validità della misura cautelare disposta. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ricorso per cassazione avverso le misure cautelari personali è ammissibile solo se denuncia violazioni di specifiche norme di legge o una manifesta illogicità della motivazione. Non è, invece, una sede in cui si possa richiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti o degli elementi indiziari già esaminati dal giudice di merito.

Analisi delle misure cautelari narcotraffico e del ruolo dell’indagato

Il Tribunale del riesame aveva basato la sua decisione su plurimi elementi indiziari, tra cui le conversazioni criptate tramite il sistema Sky Ecc, ritenute idonee a dimostrare l’inserimento stabile dell’indagato in un’associazione di narcotrafficanti. L’organizzazione, facente capo a una nota famiglia criminale, operava a livello internazionale, importando ingenti quantitativi di cocaina dal Sud America attraverso il porto di Gioia Tauro per poi distribuirla su tutto il territorio nazionale.

L’indagato, nipote dei vertici del sodalizio, avrebbe avuto il ruolo di organizzatore, assicurando un canale affidabile per il reperimento della droga e facendo da tramite con i trafficanti operanti nel porto. La Cassazione ha ritenuto che tale ricostruzione fosse logica, coerente e fondata su solide emergenze processuali.

La valutazione delle esigenze cautelari

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha sottolineato come, a fronte di un soggetto attivo ai più alti livelli del narcotraffico internazionale, inserito in chat riservate e in contatto con network transnazionali, il pericolo di reiterazione del reato assuma caratteri di eccezionale concretezza e attualità. Questo pericolo non viene meno neppure a fronte della relativa risalenza delle ultime condotte contestate. Inoltre, lo stato di latitanza dell’indagato è stato considerato un elemento che corrobora non solo il pericolo di fuga, ma anche la gravità indiziaria, poiché presuppone una rete di protezione e omertà tipica delle associazioni criminali.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si articola su due pilastri fondamentali.
Il primo è la riaffermazione dei limiti del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di merito e non può sostituire la propria valutazione a quella, congrua e logica, del giudice del riesame. Le censure del ricorrente sono state liquidate come generiche e tese a sollecitare una rilettura del quadro probatorio, operazione non consentita in quella sede.

Il secondo pilastro è la valorizzazione di specifici elementi fattuali. La Corte ha dato peso:
* Alla gravità indiziaria desunta da fonti di prova oggettive come le comunicazioni criptate.
* Al ruolo di organizzatore, che nel contesto del narcotraffico può essere compatibile anche con una posizione di subalternità rispetto ai vertici, purché si coordini il contributo degli altri associati.
* Allo stato di latitanza, interpretato come un indice non solo del pericolo di fuga ma anche della stessa appartenenza a un sodalizio strutturato.
* Alla pericolosità sociale dell’indagato, desunta dal suo profilo criminale di operatore professionale nel narcotraffico a livello transnazionale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma dei principi che regolano l’applicazione delle misure cautelari in materia di criminalità organizzata e narcotraffico. Le conclusioni pratiche che se ne possono trarre sono molteplici. In primo luogo, un ricorso per cassazione contro un’ordinanza cautelare ha scarse probabilità di successo se si limita a contestare la ricostruzione dei fatti senza evidenziare palesi violazioni di legge o illogicità macroscopiche nel ragionamento del giudice. In secondo luogo, le moderne tecnologie di comunicazione, come le chat criptate, costituiscono una fonte di prova di primaria importanza, in grado di fondare provvedimenti restrittivi molto severi. Infine, la scelta della latitanza si rivela una strategia processuale controproducente, poiché viene interpretata dai giudici come un ulteriore elemento a carico dell’indagato, rafforzando sia il quadro indiziario sia la percezione della sua pericolosità sociale.

È possibile contestare la valutazione dei fatti in un ricorso per cassazione contro una misura cautelare?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che il suo giudizio è limitato alla verifica di violazioni di legge o di manifesta illogicità della motivazione, senza poter procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi di prova.

Lo stato di latitanza di un indagato ha valore probatorio?
Sì, la sentenza afferma che la latitanza, specialmente in contesti di criminalità organizzata, assume una valenza indiziaria della partecipazione qualificata al sodalizio, poiché necessita di una rete di appoggio e protezione radicata nel territorio.

Il tempo trascorso dai fatti contestati indebolisce le esigenze cautelari?
Non necessariamente. Nel caso specifico, nonostante le ultime condotte risalissero a circa due anni prima, la Corte ha ritenuto il pericolo di reiterazione del reato concreto e attuale, in virtù del profilo criminale dell’indagato, descritto come un professionista attivo ai massimi livelli del narcotraffico internazionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17672 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17672 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/10/2023 del Tribunale di Reggio Calabria;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udita la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27 ottobre 2023 il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato il provvedimento emesso il 13 marzo 2023, con cui il giudice per le

indagini preliminari della stessa città ha applicato a NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere, ritenendo quest’ultimo gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 e di vari reati in mate di stupefacenti.

Avverso l’ordinanza del Tribunale ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’indagato, il quale ha dedotto i motivi di seguito indicati.

2.1. Violazione di legge e vizi della motivazione in merito alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza quanto alla contestata partecipazione al sodalizio criminoso. Premessi i principi enunciati da questa Corte in ordine alla condotta di “organizzatore”, secondo il ricorrente il Tribunale avrebbe serbato silenzio motivazionale rispetto ai temi difensivi, quali la mancanza di un’interattività associativa, la simmetrica disconnessione di buona parte dell’agire del ricorrente e la complessiva non continuità dell’azione del medesimo nel postulato arco temporale di vita dell’associazione. Con tali deduzioni la difesa aveva inteso contestare non solo il ruolo verticistico del ricorrente ma anche quello di mero partecipe del sodalizio.
2.2. Violazione di legge e vizi della motivazione in ordine alle esigenze cautelari. Secondo il ricorrente, gli argomenti sviluppati in punto di gravità indiziaria sarebbero dimostrativi di un deficit di concretezza e di attualità della misura applicata, in ragione della risalenza nel tempo dell’ultima manifestazione potenziale di pericolosità sociale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Deve essere preliminarmente ribadito il consolidato insegnamento di questa Corte secondo cui, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione, che deduca l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza o l’assenza delle esigenze cautelari, è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando propone censure che riguardano la ricostruzione dei fatti, o che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 – 01). In sede di giudizio di legittimità sono rilevabili esclusivamente i vizi argomentativi che incidano sui requisiti minimi di esistenza e di logicità del discorso motivazionale, svolto nel provvedimento, e non sul contenuto della decisione, sicché il controllo di logicità deve rimanere all’interno del provvedimento impugnato e non è
possibile procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate (Sez. 1, n. 1083 del 20/02/1998, COGNOME, Rv. 210019 – 01; Sez. 6, n. 49153 del 12/11/2015, COGNOME, Rv. 265244 – 01; Sez. U, n. 19 del 25/10/1994, COGNOME, Rv. 199391 – 01).

Nel caso in esame, l’ordinanza impugnata ha desunto la partecipazione del ricorrente al sodalizio da plurimi elementi indiziari (tra cui le conversazioni criptate tramite il sistema Sky Ecc), palesemente idonei a dimostrare che si tratta di soggetto stabilmente inserito nell’associazione indicata al capo B) dell’imputazione provvisoria, dedita a importanti traffici illeciti (importazione d 300 kg di cocaina).

In particolare, il Tribunale ha affermato che a NOME COGNOME è contestata la partecipazione all’associazione di narcotrafficanti facente capo alla famiglia COGNOME “Fischiante”, avente base operativa e decisionale a Bovalino, con diramazioni logistiche dislocate in varie parti dell’Italia. L’esistenza dell associazione era stata già accertata, sebbene con sentenza non definitiva, nel procedimento convenzionalmente denominato “Koleos”, nell’ambito del quale il giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Reggio Calabria aveva condannato per i reati di cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309 del ’90 i fratel COGNOME, ritenuti capi organizzatori della congrega. Tale organizzazione era dedita al traffico di grandi quantitativi di cocaina e disponeva di ingenti capitali armi da fuoco, auto modificate per il trasporto della cocaina, telefonini BlackBerry abbinati a schede straniere, contatti diretti con fornitori sudamericani. Era risultato che dal 2016 ad oggi, senza soluzione di continuità, i membri della famiglia COGNOME avevano atteso al traffico illecito, importando tonnellate di cocaina dal Sud America al porto di Gioia Tauro e distribuendola su tutto il territorio nazionale attraverso una capillare rete di depositi, ubicati varie parti d’Italia e riforniti da corrieri al loro servizio. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il RAGIONE_SOCIALE ha aggiunto che le emergenze investigative dimostravano il pieno inserimento nel descritto organismo criminale di NOME COGNOME, nipote dei germani NOME, NOME, NOME, NOME COGNOME, che erano i vertici del sodalizio. Egli era munito di apparecchi criptati per le comunicazioni, tramite i quali si rapportava al cugino NOME COGNOME e allo zio NOME COGNOME, entrambi assurti al vertice operativo della congrega dopo la cattura degli altri congiunti nel procedimento Koleos.
Il Tribunale ha dato atto dei reati–fine, che vedevano coinvolto il ricorrente, ed ha affermato che a tale associazione il ricorrente partecipava con il ruolo di organizzatore, in quanto assicurava al sodalizio e, in particolare, ai vertici

operativi in libertà un affidabile canale per il reperimento di ingenti partite cocaina, provenienti dal Sud America, facendo da tramite con trafficanti inseriti nel porto di Gioia Tauro, in grado di curare l’esfiltrazione dei carichi di droga, giunti a bordo di navi mercantili.

Alla luce di quanto precede deve rilevarsi che il giudice della cautela ha argomentato la gravità indiziaria in ordine ai reati ascritti al ricorrente con solid ancoraggio alle plurime emergenze processuali e con un ragionamento scevro da illogicità manifesta, pertanto esente da censure rilevabili in questa sede.

Peraltro, non è superfluo ricordare che il ricorrente risulta latitante e «in tema di associazione mafiosa, la latitanza assume una valenza indiziaria della partecipazione qualificata a tale genere di sodalizio, necessitando la stessa di significativi appoggi e di una rete di omertà e protezione, saldamente radicata nel territorio controllato» (Sez. 5, n. 2640 del 23/09/2021, Aquino, Rv. 282770 02).

Giova precisare, inoltre, che il RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE, nel riconoscere al ricorrente il ruolo di organizzatore, ha fatto buon governo anche dei principi enunciati da questa Corte, secondo cui «in tema di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, il ruolo di organizzatore, spettante a colui che coordina il contributo degli associati, a differenza di quello di promotore e di capo, assume una connotazione esecutiva e non richiede che chi lo rivesta si trovi sullo stesso piano dei capi e dei promotori, essendo compatibile, ove l’organizzazione del sodalizio, abbia una struttura verticale, con un’attività svolta in posizione di subalternità rispetto al vertice associativo» (ex multis Sez. 4, n. 28167 del 16/06/2021, COGNOME, Rv. 281736 – 02).
A fronte della motivazione del provvedimento impugnato il ricorrente, con il primo motivo, ha sollevato censure generiche, che non si confrontano con l’ordinanza impugnata e sono tese a sollecitare una ricostruzione del quadro probatorio alternativa rispetto a quella congrua, cui è pervenuto il giudice in sede di RAGIONE_SOCIALE. Il che – per le considerazioni innanzi formulate – non è consentito.

4. Il secondo motivo, relativo alle esigenze cautelari, è privo di specificità.

Richiamata la presunzione di cui all’art. 275, comma 2 bis, cod. proc. pen., il Tribunale ha precisato che, «in presenza di un soggetto attivo professionalmente ai livelli più elevati del narcotraffico, aduso ad intermediare nel collocamento di grosse partite di droga pesante, dotato di apparecchi criptati e inserito in chat riservate, in contatto con narcotrafficanti operativi nell’ambito di sodaliz transnazionali, il pericolo di reiterazione criminosa specifica assume caratteri di concretezza e attualità, a dispetto della risalenza all’inverno 2021 delle più recenti condotte contestate».
Il Tribunale ha rimarcato, inoltre, che l’indagato è latitante e ciò cor l’incombenza di un concreto pericolo di fuga, non neutralizzabile con misu diverse dalla custodia in carcere.

Trattasi di motivazione corretta e priva di manifeste illogicità, come tale sindacabile in questa sede.

In definitiva, il ricorso è inammissibile e ciò comporta, ai sensi de 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle sp processuali e della sanzione di euro 3.000,00, equitativamente determinata, favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 27/3/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.