Misure Cautelari: la prova resta valida senza il teste

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, ex sovrintendente di polizia, accusato di concorso esterno in associazione mafiosa e traffico di stupefacenti. La difesa chiedeva la sostituzione delle misure cautelari in carcere con i domiciliari, sostenendo che il quadro probatorio si fosse indebolito a causa del silenzio di un collaboratore di giustizia. La Corte ha ritenuto che, nonostante ciò, rimanessero sufficienti prove a carico dell’imputato, come le intercettazioni. Ha inoltre sottolineato che per reati legati a mafie storiche, le esigenze cautelari persistono e richiedono una prova concreta di rescissione dei legami con il clan, non essendo sufficienti le dimissioni dal corpo di polizia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Misure Cautelari e Mafia: La Cassazione sul Valore delle Prove Residue

Le misure cautelari rappresentano uno degli strumenti più delicati del procedimento penale, bilanciando la libertà personale con le esigenze di giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5139/2024) offre un’analisi cruciale sulla persistenza di tali misure anche quando il quadro probatorio subisce un’apparente attenuazione. Il caso riguarda un ex agente di polizia accusato di concorso esterno in un’associazione di stampo mafioso, la cui difesa ha tentato di ottenere una mitigazione della custodia in carcere a seguito del silenzio di un teste chiave.

I Fatti del Processo

Un ex Sovrintendente della Polizia di Frontiera era imputato per reati gravissimi, tra cui il concorso esterno in un’associazione di tipo mafioso e la partecipazione al traffico di stupefacenti. Secondo l’accusa, l’uomo avrebbe sfruttato la sua posizione per fornire al clan informazioni riservate, come l’imminente esecuzione di un’ordinanza di custodia cautelare, e per agevolare il recupero di carichi di droga arrivati via mare nel porto in cui prestava servizio. La principale fonte d’accusa era un collaboratore di giustizia, le cui dichiarazioni erano centrali per ricostruire il ruolo dell’imputato. Durante il dibattimento, tuttavia, il collaboratore si avvaleva della facoltà di non rispondere, determinando un oggettivo ‘depauperamento’ del quadro accusatorio. Sulla base di questo ‘novum processuale’, la difesa chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari.

Le Esigenze delle Misure Cautelari nelle Associazioni Storiche

La difesa sosteneva che il venir meno dell’apporto del collaboratore di giustizia rendesse il quadro probatorio troppo debole per giustificare la misura più afflittiva. Inoltre, veniva evidenziato che l’imputato si era dimesso dalla Polizia e che le condotte contestate non erano recenti. Il Tribunale del riesame prima, e la Cassazione poi, hanno rigettato questa tesi. La Corte Suprema ha chiarito che il giudice non è tenuto a una rivalutazione completa di tutti gli elementi ogni volta che emerge un fatto nuovo, ma solo a verificare se tale novità sia effettivamente decisiva. In questo caso, il silenzio del teste non cancellava le altre prove.

La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale, rigettando il ricorso dell’imputato. Ha stabilito che il quadro probatorio, sebbene privato delle dichiarazioni del collaboratore, rimaneva solido grazie ad altri elementi. Di conseguenza, le esigenze cautelari non erano venute meno e la misura della custodia in carcere restava adeguata alla gravità dei fatti e alla pericolosità sociale del soggetto.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri principali. In primo luogo, l’esistenza di prove residue sufficienti. Erano presenti agli atti numerose intercettazioni in cui i membri del clan facevano riferimento a un soggetto soprannominato ‘il porco’, identificato nell’imputato. Da queste conversazioni emergeva come egli fornisse informazioni essenziali sulle rotte delle navi con i carichi di droga e suggerimenti su come occultare lo stupefacente. Queste prove, da sole, erano considerate idonee a sostenere l’accusa. In secondo luogo, la Corte ha sottolineato la specificità dei reati di mafia. Quando si tratta di associazioni mafiose ‘storiche’, radicate e stabili, il pericolo di recidiva è considerato immanente. Grava quindi sull’imputato un onere probatorio aggravato: per ottenere una mitigazione delle misure cautelari, deve fornire la prova concreta di aver rescisso ogni legame con il sodalizio criminale. Le dimissioni dalla Polizia non sono state ritenute sufficienti, anche perché l’imputato aveva già commesso altri reati durante e subito dopo un precedente periodo di arresti domiciliari per un’altra vicenda giudiziaria.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari e criminalità organizzata: il depotenziamento di una singola fonte di prova non comporta automaticamente un’attenuazione delle esigenze cautelari se il quadro indiziario residuo rimane grave e concordante. Per i reati connessi a sodalizi mafiosi consolidati, la presunzione di pericolosità è particolarmente forte e può essere superata solo da una chiara e inequivocabile dimostrazione di allontanamento dal contesto criminale, un onere che nel caso di specie non è stato soddisfatto.

Il silenzio di un collaboratore di giustizia è sufficiente per ottenere la revoca delle misure cautelari?
No, non automaticamente. Secondo la Corte, se rimangono altri elementi di prova gravi e concordanti (come le intercettazioni telefoniche) a sostegno dell’accusa, il quadro probatorio può essere ritenuto ancora solido e idoneo a giustificare il mantenimento della misura cautelare.

Come viene valutata la pericolosità di un imputato accusato di legami con una ‘mafia storica’?
Per le associazioni mafiose ‘storiche’, caratterizzate da un radicato e stabile potere criminale, la legge presume una persistenza del pericolo cautelare. L’attualità di tale pericolo è considerata immanente e può essere esclusa solo se l’accusato fornisce prove concrete della rescissione di ogni rapporto con il sodalizio criminale.

Le dimissioni dal proprio lavoro (in questo caso, la Polizia) sono una prova sufficiente per dimostrare la fine dei legami criminali?
No. La Corte ha ritenuto che le dimissioni dal Corpo di appartenenza non fossero, di per sé, una prova sufficiente della rottura dei legami delinquenziali, soprattutto considerando che l’imputato aveva già commesso altre condotte penalmente rilevanti durante un precedente periodo di arresti domiciliari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5139 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5139 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME LOCRI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 07/09/2023 del TRIB. LIBERTA’ di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

Il Proc. Gen. si riporta alla requisitoria depositata in atti e conclude per il rigetto ricorso.

udito il difensore

L’avvocato NOME COGNOME, anche quale sostituto processuale dell’avvocato NOME COGNOME, entrambi difensori di fiducia di COGNOME NOME, si riporta ai motivi di ricorso ed insiste per l’accoglimento dello stesso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 7 settembre 2023, il Tribunale di Reggio Calabria, sezione per il riesame, confermava il provvedimento con il quale il Tribunale di Palmi aveva rigettato l’istanza avanzata nell’interesse di NOME COGNOME, ai sensi dell’art. 299 cod. proc. pen., di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliati (eventualmente con il braccialetto elettronico), considerando che la principale fonte d’accusa, il collaboratore di giustizia NOME COGNOME COGNOME, si era avvalso, nel dibattimento in corso, della facoltà di non rispondere, così determinando un sostanziale depauperamento del quadro accusatorio.
COGNOME era imputato, nel processo in corso, del delitto di cui agli artt. 110 e 416 bis cod. pen., per avere, quale Sovraintendente capo del Posto di Polizia di Frontiera marittima del porto di Gioia Tauro, apportato un contributo determinante alle attività della RAGIONE_SOCIALE, rivelando ai suoi esponenti i segreti d’ufficio di cui era venuto a conoscenza (fra i quali l’imminente esecuzione di un’ordinanza di misura cautelare, relativa al processo “Ares”) e per avere consentito a NOME COGNOME di accedere al porto per recuperare lo stupefacente, ivi giunto via mare (capo A della rubrica).
Era anche imputato di essere stato uno dei partecipi alla associazione volta al traffico di stupefacente costituita dalla medesima RAGIONE_SOCIALE COGNOME (capo B), e di un ulteriore sodalizio sempre volto al traffico di stupefacenti (capo D), nonchè di avere concorso in alcuni, singoli, episodi di traffico di stupefacente (capi C, E, F, G ed H) e di avere ricevuto indebite utilità come corrispettivo di tale sua illecita attivi (capo I).

1.1. In risposta ai dedotti motivi di appello, il Tribunale osservava quanto segue.

Le dichiarazioni del collaboratore di giustizia NOME COGNOME erano rilevanti al fine di sostenere l’accusa nei confronti del COGNOME ma non erano l’unico elemento di prova.

Militavano a suo carico, infatti:

gli accertamenti svolti sull’utenza cellulare, da cui erano transitate conversazioni di rilievo, che era risultata essere nell’effettivo possesso del prevenuto;

le conversazioni intercorse fra il referente del clan, NOME COGNOMECOGNOME ed i suoi accoliti, in cui si citava un soggetto identificato con il nomignolo “NOME“, a lu riconducibile (in una conversazione il capo RAGIONE_SOCIALE COGNOME aveva riferito ad altro soggetto del clan che aveva incontrato “NOME“, appena torNOME dalle ferie, una

circostanza riferibile proprio al COGNOME), come persona che si era dimostrata in grado da fornire loro essenziali informazioni circa le rotte che stavano seguendo le navi che, per loro conto, trasportavano i carichi di stupefacenti (in quel periodo l’imputato era proprio addetto a sopraintendere alla relativa strumentazione);

un’altra conversazione in cui COGNOME riferiva di avere ricevuto proprio dal “NOME“, che avrebbe incontrato di lì a poco, il suggerimento di occultare lo stupefacente all’interno di motori industriali.

Si era pertanto conservato, secondo il Tribunale, pur venute meno le dichiarazioni del COGNOME, un quadro probatorio idoneo al mantenimento della misura di cautela personale.

Quanto alle esigenze di cautela, restava immutato il quadro originario e, quanto alla scelta della misura, si ricordava come il concorso esterno nell’associazione mafiosa fosse stato contestato al prevenuto anche in relazione al periodo in cui era stato ristretto, appunto, agli arresti donnic liari (per il process denomiNOME RAGIONE_SOCIALE Green) e come solo dieci giorni dopo l’estinzione di tale misura, 1’8 luglio 2018, COGNOME avesse nuovamente rivelato un segreto d’ufficio al COGNOME, la prossima esecuzione della misura cautelare del processo Ares.
Così che anche l’ulteriore periodo di tempo trascorso dall’emissione della misura si rivelava ininfluente a garantire dalla recidivanza, considerando che, a fronte delle dimissioni dalla Polizia, l’imputato aveva conservato una professionalità criminale tale da poter fornire un contributo alla RAGIONE_SOCIALE alla cui operatività aveva concorso.

Propone ricorso l’imputato, a mezzo dei propri difensori AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, deducendo, con l’unico motivo, la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione all’avvenuto rigetto dell’istanza di revoca della misura di cautela personale.

Nel processo de quo era terminata l’assunzione delle prove richieste dal pubblico ministero e il collaboratore di giustizia NOME COGNOME, che aveva accusato l’imputato (peraltro solo genericamente affermando che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si avvaleva della complicità di un poliziotto di stanza al porto di Gioia Tauro, soprannomiNOME “il NOME“, che consentiva di recuperare le sostanze stupefacenti che vi approdavano) si era avvalso della facoltà di non rispondere.

Il Tribunale (prima di Palmi, poi di Reggio Calabria nell’ordinanza qui impugnata) aveva sostenuto l’irrilevanza di tale novità processuale affermando che, comunque, era in corso il processo che avrebbe potuto, altrimenti, condurre alla condanna del prevenuto. Opponendo così ad un dato circostanziale un’affermazione meramente ipotetica.

Si era poi anche riconosciuto come le condotte contestate fossero “non particolarmente recenti”.

Apodittica era anche la motivazione relativa alla insufficienza della diversa misura degli arresti domiciliari, assistiti dalla installazione del braccialet elettronico.

Era pertanto del tutto mancata la valutazione del novum processuale ed anche della persistente pericolosità del prevenuto, considerando altresì la disarticolazione della RAGIONE_SOCIALE COGNOME e le dimissioni dell’imputato dal Corpo di appartenenza.

Anche considerando che il prevenuto era accusato di concorso esterno all’associazione e non di averne fatto parte.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha depositato memoria scritta con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse del prevenuto non merita accoglimento.

Si è innanzitutto affermato che, in tema di revoca o sostituzione di misure cautelari, a fronte della prospettata sopravvenienza, a sostegno della richiesta, di elementi nuovi, asseritamente modificativi di una situazione già precedentemente valutata dal giudice nel suo complesso, compito di quest’ultimo, ove non riconosca la novità o la decisività dei suddetti elementi’ è solo quello di dare atto delle ragioni giustificatrici di tale mancato riconoscimento, e non già quello di rinnovare l’intera motivazione riflettente l’esame di tutto il complesso delle risultanze di fatto già valutate in occasione di precedenti provvedimenti (Sez. 3, n. 41185 del 20/10/2021, A., Rv. 282376)
Se questa era il contesto in cui il Tribunale del riesame doveva calare la novità costituita dal venir meno dell’apporto dichiarativo del collaboratore di giustizia NOME COGNOME, la motivazione adottata risulta priva di manifeste aporie logiche, avendo dato dettagliato conto dei residui elementi di prova che, comunque, supportavano le accuse mosse all’imputato (il contenuto delle conversazioni intercettate da cui era possibile evincere che il “NOME“, individuato nell’odierno ricorrente, aveva fornito il proprio decisivo contributo alla consorteria, seguendo la rotta della navi che trasportavano lo stupefacente, consentendo agli accoliti di entrare nelle zone riservate del porto per recuperare i carichi, avvertendo delle operazioni di polizia in corso).
Così che del tutto ipotetico non era il percorso argomentativo seguito nell’ordinanza ma l’assunto, del ricorso, secondo cui l’eliminazione dell’apporto dichiarativo del COGNOME costituisse un insuperabile vulnus alla prova a carico del ricorrente.

Doveva inoltre considerarsi, quanto alle permanenti esigenze di cautela, che, in tema di sostituzione o revoca di misure cautelari applicate per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., ove la condotta sia riconducibile alla partecipazione ad una associazione mafiosa “storica”, caratterizzata da un risalente radicamento e da una riconosciuta stabilità, grava sul giudice un onere motivazionale attenuato in ordine alla persistenza del pericolo cautelare, anche nei casi in cui sussista una significativa distanza temporale tra l’applicazione della misura e la richiesta di sostituzione della stessa, posto che l’attualità delle esigenze è immanente a tale tipo di reato, potendo essere esclusa solo in presenza di prove della rescissione di ogni rapporto dell’accusato con il sodalizio (Sez. 2, n. 12197 del 14/12/2022, dep. 2023, Bella, Rv. 284474).
Così che, anche sul punto, le considerazioni fatte dal Tribunale del riesame in ordine alla permanenza delle esigenze di cautela – alla luce dell’assenza di qualsivoglia segno di rescissione dei precedenti legami delinquenziali – nonostante le dimissioni dell’imputato dal Corpo di appartenenza (non essendovi, invece, alcuna conferma, circa l’asserita disarticolazione del clan COGNOME), risultano prive di manifesti vizi logici, dovendosi anche ricordare come la sostituzione della misura della custodia in carcere con quella gradata degli arresti dorniciliari, in relazione ad altro processo, non avesse certo contribuito alla resipiscenza del prevenuto, che aveva, durante e dopo i medesimi, consumato altre condotte di rilievo penale.
Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.,NOME.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, in Roma il 13 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.