Misura di sicurezza: quando il ricorso è tardivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro l’esecuzione di una misura di sicurezza consistente nell’espulsione dal territorio dello Stato. Il ricorrente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica del provvedimento originario, ma i giudici hanno accertato che la notifica era stata regolarmente perfezionata nel 2018 sia nei confronti dell’interessato che del difensore d’ufficio. La tardività dell’impugnazione ha precluso l’esame di ogni altra doglianza, inclusa quella relativa alla pericolosità sociale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Misura di sicurezza ed espulsione: i rischi della tardività nel ricorso

La gestione di una misura di sicurezza, come l’espulsione dal territorio dello Stato, richiede una tempestività d’azione fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che la regolarità delle notifiche impedisce la riapertura dei termini per impugnare, rendendo il ricorso inammissibile se presentato oltre i limiti di legge.

I fatti di causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un provvedimento del Magistrato di Sorveglianza che dichiarava eseguibile l’espulsione di un cittadino straniero, disposta anni prima in sede di condanna per violazione della normativa sugli stupefacenti. Il ricorrente lamentava di aver appreso dell’esistenza del provvedimento solo al momento del suo fermo e trasferimento presso un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), deducendo la nullità della notifica originaria e la mancanza di motivazione sulla sua effettiva pericolosità sociale.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno respinto le tesi della difesa, confermando quanto già stabilito dal Tribunale di Sorveglianza. Dall’esame degli atti è emerso che il provvedimento era stato ritualmente notificato nel marzo del 2018, rispettando le procedure previste dal codice di rito sia per l’interessato che per il suo difensore. Questa regolarità formale rende l’impugnazione presentata nel 2022 irrimediabilmente tardiva.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che, una volta accertata la regolarità della notifica effettuata secondo le norme vigenti, il termine per proporre impugnazione inizia a decorrere inesorabilmente. La doglianza del ricorrente circa la mancata conoscenza effettiva dell’atto non può trovare accoglimento se la procedura di notifica è stata completata correttamente presso il difensore e l’interessato secondo le modalità di legge. L’inammissibilità originaria dell’impugnazione, dovuta al superamento dei termini, assorbe e preclude l’esame di qualsiasi altro motivo di ricorso, compresi quelli relativi al merito della pericolosità sociale o a presunti vizi di motivazione del provvedimento impugnato.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza sottolinea l’importanza cruciale di monitorare costantemente lo stato dei procedimenti e la validità delle notifiche presso i difensori nominati, poiché l’errore o il ritardo nella contestazione di una misura di sicurezza può portare alla perdita definitiva del diritto di difesa nel merito.

Cosa succede se si impugna una misura di sicurezza oltre i termini?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, impedendo al giudice di valutare il merito della questione, anche in presenza di potenziali vizi di motivazione.

La notifica al difensore d’ufficio è valida ai fini dei termini di ricorso?
Sì, se la notifica è effettuata regolarmente secondo le norme di procedura, i termini per l’impugnazione iniziano a decorrere indipendentemente dalla conoscenza effettiva tardiva del condannato.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente può essere condannato al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, solitamente tra i mille e i tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41485 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41485 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/11/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che, con il provvedimento impugnato, il Tribunale di Sorveglianza di Napoli ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta da COGNOME avverso il provvedimento con il quale il Magistrato di Sorveglianza di Santa Maria Capua Vetere in data 15/3/2018 ha dichiarato eseguibile la misura di sicurezza dell’espulsione dal territorio dello Stato ex art. 86 D.P.R. 309/1990 disposta con sentenza dì condanna del 25/10/2006;

Rilevato che con il primo motivo di ricorso, e con la memoria depositata il 27 agosto 2023, si deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 161, comma 4 769 e 680 cod. proc. pen. in quanto l’impugnazione non sarebbe tardiva poiché non risulterebbe in atti che il provvedimento (emesso il 20/3/2018) era stato notificat al difensore d’ufficio e, comunque, dello stesso il condannato non avrebbe mai avuto notizia, se non allorché il 28/5/2022 è stato fermato e trasferito presso il CPR Potenza, sotto altro profilo, poi, il provvedimento originario sarebbe comunque nullo in quanto sarebbe stato emesso de plano;
Rilevato che nel secondo motivo, e con la memoria del 27 agosto 2023, si deduce il vizio di motivazione quanto alla sussistenza delle pericolosità sociale d condannato, presupposto per l’eseguibilità della misura disposta con la sentenza di condanna;

Rilevato la doglianza oggetto del primo motivo è manifestamente infondata in quanto il giudice della sorveglianza, dato atto che il provvedimento del Magistrato di Sorveglianza è stato ritualmente notificato in data 20 marzo 2018 sia a condannato, ai sensi dell’art. 11, comma 4 cod. proc. pen., che al difensore ch risultava allo stato in atti, ha correttamente ritenuto che la notifica si perfezionata e che di conseguenza l’impugnazione proposta fosse tardiva;

Rilevato che a fronte dell’inammissibilità originaria dell’impugnazione ogni ulteriore censura non è prospettabile in questa sede;

Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile;

Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione dell causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.