Misura cautelare metodo mafioso: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. L’accusa era di estorsione aggravata dal metodo mafioso. La Corte ha basato la sua decisione sul principio del ‘giudicato cautelare’ riguardo all’aggravante, sulla presunzione di pericolosità e sul rinvenimento di armi, ritenendo irrilevante il tempo trascorso dalla commissione dei fatti ai fini della sostituzione della misura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Misura Cautelare Metodo Mafioso: la Cassazione Conferma la Linea Dura

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, si è pronunciata su un caso delicato riguardante la richiesta di sostituzione di una misura cautelare metodo mafioso. La decisione ribadisce la rigidità dei presupposti per la revoca o modifica della custodia in carcere quando è contestata l’aggravante del metodo mafioso, offrendo importanti chiarimenti sul concetto di ‘giudicato cautelare’ e sulla valutazione del pericolo di recidiva. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso

Un soggetto, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere dal 2023 per estorsione e tentata estorsione aggravate dal metodo mafioso, presentava ricorso avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva respinto la sua richiesta di sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. I fatti contestati risalivano al 2016.

La difesa sosteneva l’insussistenza delle esigenze cautelari e la sproporzione della misura detentiva, evidenziando come l’indagato non fosse mai stato condannato per associazione mafiosa e che il suo coinvolgimento fosse stato travisato. Inoltre, si contestava il rischio di recidiva, data la lontananza nel tempo dei fatti e la scarsa rilevanza dei precedenti a suo carico.

La Decisione della Cassazione e la Misura Cautelare Metodo Mafioso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e aspecificità. I giudici hanno ritenuto che le censure difensive non fossero in grado di scalfire la logica e la correttezza giuridica dell’ordinanza impugnata. La decisione si fonda su tre pilastri argomentativi fondamentali che rafforzano la validità della misura cautelare in essere.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono cruciali per comprendere l’orientamento giurisprudenziale in materia.

Il Principio del Giudicato Cautelare

Un punto centrale della sentenza è il richiamo al cosiddetto ‘giudicato cautelare’. La Corte ha sottolineato che la qualificazione giuridica dei fatti, inclusa la sussistenza dell’aggravante del misura cautelare metodo mafioso, era già stata confermata in un precedente ricorso rigettato. Di conseguenza, in assenza di nuovi elementi, tale valutazione non poteva essere nuovamente messa in discussione. Questo principio impedisce una rivalutazione continua degli stessi elementi, garantendo stabilità al procedimento cautelare.

La Valutazione del Pericolo di Recidiva

Il Tribunale del Riesame aveva correttamente evidenziato la presunzione di pericolosità legata alla contestazione dell’art. 416bis.1 c.p. A rafforzare tale presunzione, i giudici hanno dato peso al rinvenimento, durante una perquisizione, di numerose armi e munizioni illegalmente detenute. Tale circostanza è stata ritenuta ‘espressiva di collegamenti con qualificati ambienti criminali’, un elemento concreto che attualizza il pericolo di reiterazione del reato, superando le obiezioni della difesa sulla vetustà dei fatti contestati.

Il ‘Tempo Silente’ e la sua Irrilevanza in Sede di Riesame

La Cassazione ha offerto un importante chiarimento sulla rilevanza del tempo trascorso dalla commissione del reato (il c.d. ‘tempo silente’). I giudici hanno spiegato che, mentre questo fattore deve essere valutato dal giudice che emette per la prima volta la misura cautelare (ai sensi dell’art. 292 c.p.p.), esso non ha lo stesso peso in sede di revoca o sostituzione (art. 299 c.p.p.). In questa seconda fase, il tempo che conta è quello trascorso dall’applicazione della misura. Solo questo lasso temporale, se accompagnato da altri elementi, può indicare un’attenuazione delle esigenze cautelari.

Le Conclusioni

La sentenza in esame conferma un orientamento consolidato e rigoroso. Quando viene contestata l’aggravante del metodo mafioso, la presunzione di pericolosità sociale è molto forte e difficile da superare. La decisione sottolinea che il ‘giudicato cautelare’ cristallizza le valutazioni sulla gravità indiziaria e sulle qualificazioni giuridiche, precludendo riesami pretestuosi. Inoltre, elementi concreti sopravvenuti, come il possesso di armi, possono neutralizzare argomenti basati sul tempo trascorso. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un monito sulla necessità di fondare le istanze di revisione delle misure cautelari su elementi fattuali nuovi e concreti, capaci di dimostrare un reale affievolimento delle esigenze che avevano giustificato la misura originaria.

È possibile contestare l’aggravante del metodo mafioso in ogni fase del procedimento cautelare?
No. Secondo la Corte, una volta che la sussistenza dell’aggravante è stata confermata da una decisione divenuta definitiva nel procedimento (c.d. giudicato cautelare), non può essere nuovamente messa in discussione in assenza di nuovi elementi.

Il tempo trascorso dal reato alla richiesta di sostituzione della misura cautelare è sempre rilevante?
No. La Corte chiarisce che il ‘tempo silente’ (quello tra il reato e l’applicazione della misura) è rilevante per il giudice che emette l’ordinanza iniziale. Per le richieste di revoca o sostituzione, il tempo rilevante è quello trascorso dall’inizio dell’esecuzione della misura, in quanto solo questo può indicare un’eventuale attenuazione della pericolosità.

Quali elementi possono rafforzare la presunzione di pericolosità per reati con metodo mafioso?
Elementi concreti come il rinvenimento di armi e munizioni illegalmente detenute sono considerati dalla Corte come prova di collegamenti con ambienti criminali qualificati. Tali circostanze rafforzano la presunzione di pericolosità e giustificano il mantenimento della misura cautelare più afflittiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34657 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34657 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. a Torino il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del Tribunale di Torino in data 14/3/2024

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare ai sensi dell’ar comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ. modif.;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’inammissibili ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale del riesame di Torino rigettava l’appello propos nell’interesse di COGNOME NOME avverso il provvedimento del Gip che, in data 17/1/202 aveva disatteso la richiesta di sostituzione della misura della custodia cautelare in car

1 GLYPH

so,

con quella RAGIONE_SOCIALE arresti domiciliari in relazione ai delitti di estorsione e tentata e aggravati dal metodo mafioso ex art. 416b1s.1 cod.pen.

Ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore, AVV_NOTAIO, deducendo:

2.1 la violazione RAGIONE_SOCIALE artt. 274 e 275 cod.proc.pen. in relazione alla insussistenza esigenze cautelari ed alla sproporzione della misura in atto.

Il difensore, premesso che il COGNOME è sottoposto alla misura della custodia cautelar carcere dal 20 aprile 2023 in relazione a condotte estorsive che si assumono commesse tra luglio e settembre 2016 e consistite nell’avere il ricorrente tentato di far recuperare a COGNOME e COGNOME quanto loro sottratto a mezzo di una truffa, sostiene che l’istanza difensiva è rigettata sull’assunto che l’indagato sarebbe inserito nel contesto criminale della zona canavese sebbene il COGNOME non sia stato mai inquisito ovvero condannato per appartenenza ad associazioni mafiose o per reati di criminalità organizzata. La motivazione rassegnata d collegio cautelare risulta illogica laddove argomenta che la richiesta di aiuto rivolta al da parte di tali NOME NOME risponderebbe alla logica ndranghetistica alla lu coinvolgimento nella truffa di un esponente della RAGIONE_SOCIALE COGNOME, circostanze che non trovan riscontro in atti.
Quanto al rischio di recidivanza, l’ordinanza impugnata ha richiamato i due procediment a carico del COGNOME, l’uno per detenzione di armi, sanzionata con pena prossima al minim l’altro per turbata libertà RAGIONE_SOCIALE incanti, condotta di minima gravità e irrilevante a pericolo di reiterazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Le censure difensive, relative esclusivamente alla sussistenza RAGIONE_SOCIALE esigenze cautela e all’adeguatezza della misura imposta, sono inammissibili per genericità ed aspecifici Premesso che la qualificazione giuridica dei fatti contestati e la sussistenza dell’aggrav del metodo mafioso ex art. 416bis.1 cod.pen. sono coperte da giudicato cautelare a seguito del rigetto del ricorso (sent. n. 42598/23 del 4/10/2023) proposto avverso l’ordinanza Tribunale del Riesame che aveva confermato il provvedimento genetico del Gip di Torino, la difesa lamenta apoditticamente l’affermato inserimento dei fratelli COGNOME nel contesto criminalità organizzata della zona del Canavese e la ritenuta sussistenza del rischio di reci nonostante la risalenza temporale dei fatti e la scarsa pregnanza dei procedimenti a cari del ricorrente.
1.1 Posto che la preclusione endoprocessuale discendente dal giudicato cautelare impedisce, in assenza dell’allegazione di elementi sopravvenuti, la rivalutazione de sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, il collegio cautelare (pag. 3) ha- tuttav dato conto del coinvolgimento di un esponente della RAGIONE_SOCIALE nell commissione RAGIONE_SOCIALE truffe ordite dallo Speranza e RAGIONE_SOCIALE dinamiche che portarono all’interven

GLYPH

ML)

dei fratelli COGNOME, incaricati da alcune pp.00. di provvedere al recupero RAGIONE_SOCIALE somme froda risultato attinto a seguito di una serie di incontri cui partecipava anche NOME COGNOME con ricorso a minacce esplicite ed implicite.

1.2 Quanto alle esigenze cautelari, l’ordinanza impugnata ha correttamente richiamato la presunzione relativa discendente dalla cennata circostanza ex art. 416 bis.1 cod.pen. evidenziando l’assenza di elementi che consentano di superarla, considerato il rinvenimento nell’abitazione del prevenuto, all’atto della perquisizione eseguita il 20/4/2023, di molte armi e munizioni, illegalmente detenute ed alcune provento di furto, circostanza che correttamente è stata ritenuta espressiva di collegamenti con qualificati ambienti crimina Quanto alla risalenza temporale RAGIONE_SOCIALE condotte deve ribadirsi che il c.d. “tempo silent trascorso dalla commissione del reato deve essere oggetto di valutazione, a norma dell’art. 292, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., da parte del giudice che emette l’ordinanza ch dispone la misura cautelare, mentre analoga valutazione non è richiesta dall’art. 299 cod. proc. pen. ai fini della revoca o della sostituzione della misura, rispetto alle quali l’unico t che assume rilievo è quello trascorso dall’applicazione o dall’esecuzione della misura in poi essendo qualificabile, in presenza di ulteriori elementi, come fatto sopravvenuto da cui pote desumere il venir meno ovvero l’attenuazione RAGIONE_SOCIALE originarie esigenze cautelarí (Sez. 2, n 12807 del 19/02/2020, Rv. 278999 – 01; n. 47120 del 04/11/2021, Rv. 282590 – 01).
Alla luce RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del proponente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragion d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma iter, disp.

cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, 27 giugno 2024

GLYPH

La Consigliera estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.