Minorata difesa: aggressione notturna e pluralità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre individui condannati per una violenta aggressione. La Corte ha confermato la sussistenza dell’aggravante della minorata difesa, poiché il reato è stato commesso di notte e da un gruppo di quattro persone contro una sola vittima. Secondo i giudici, queste circostanze hanno oggettivamente facilitato l’azione criminale, riducendo la capacità di difesa della vittima, a prescindere dal fatto che i colpi non siano stati sferrati tutti simultaneamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Minorata difesa: quando la superiorità numerica e l’orario notturno aggravano il reato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i principi fondamentali per l’applicazione dell’aggravante della minorata difesa. Il caso esaminato riguarda una brutale aggressione notturna perpetrata da un gruppo ai danni di una sola persona, offrendo spunti cruciali su come le circostanze di tempo, luogo e persona possano determinare un aumento di pena.

I fatti del processo

Il caso trae origine da una violenta aggressione avvenuta in orario notturno. Quattro persone hanno attaccato una singola vittima, colpendola con almeno trenta pugni e sei calci. La gravità delle lesioni è stata tale da richiedere il ricovero della vittima in prognosi riservata. Nonostante la presenza di un impianto di illuminazione, l’orario notturno ha garantito una ridotta frequentazione dei luoghi, favorendo l’azione degli aggressori. Questi ultimi, agendo in gruppo, non hanno riportato alcuna lesione e hanno continuato l’attacco anche quando la vittima era ormai inerme a terra. La Corte d’Appello aveva riconosciuto la sussistenza dell’aggravante della minorata difesa, decisione contro cui gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione.

Il ricorso in Cassazione: una difesa non accolta

I ricorrenti hanno basato la loro difesa su un punto specifico: l’assenza di contemporaneità nell’inflizione dei colpi. A loro dire, gli attacchi sarebbero avvenuti in successione e non all’unisono, un dettaglio che, secondo la loro tesi, avrebbe dovuto escludere l’aggravante. Sostanzialmente, hanno cercato di frammentare un’azione unitaria per sminuirne la gravità e l’impatto sulla capacità di difesa della vittima.

La valutazione della minorata difesa da parte della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto categoricamente questa linea difensiva, dichiarando i ricorsi inammissibili. I giudici hanno chiarito che la circostanza dedotta – ovvero che i colpi fossero stati inferti in successione – non esclude in alcun modo che gli aggressori si siano avvalsi di una situazione di vantaggio. Tale vantaggio derivava da due fattori chiave: l’orario notturno, che ha permesso di agire con maggiore tranquillità e senza il timore dell’intervento di terzi, e il tangibile divario numerico tra gli aggressori e l’aggredito. Questa combinazione di elementi ha, di fatto, facilitato la consumazione del reato, creando una situazione di concreta vulnerabilità per la vittima.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la propria decisione richiamando un consolidato indirizzo giurisprudenziale, secondo cui per integrare l’aggravante della minorata difesa non è sufficiente l’astratta idoneità di certe condizioni a favorire il reato. È necessario, invece, che le circostanze di tempo, luogo o persona si traducano in una particolare situazione di vulnerabilità del soggetto passivo, di cui l’agente abbia concretamente profittato. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e corretta: la superiorità numerica (quattro contro uno) e l’orario notturno sono stati elementi che, combinati, hanno indiscutibilmente ridotto la capacità di difesa della vittima e agevolato l’azione criminale del gruppo.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio di diritto fondamentale: ai fini dell’applicazione dell’aggravante della minorata difesa, ciò che conta è la valutazione complessiva e concreta della situazione. Dettagli come la perfetta sincronia dei colpi sferrati da più aggressori diventano irrilevanti di fronte a elementi oggettivi – come l’orario notturno e la sproporzione di forze – che creano una condizione di palese svantaggio per la vittima. La decisione sottolinea come il diritto penale guardi alla sostanza dei fatti e alla reale menomazione della capacità di difesa, punendo più severamente chi sfrutta tali condizioni di vulnerabilità per commettere un reato.

Quando si applica l’aggravante della minorata difesa?
Si applica quando l’autore del reato approfitta di circostanze specifiche di tempo (es. orario notturno), di luogo (es. luoghi isolati) o di persona che si traducono in una concreta situazione di vulnerabilità per la vittima, facilitando la commissione del reato.

La superiorità numerica degli aggressori è sufficiente per la minorata difesa?
Sì, la superiorità numerica, specialmente se combinata con altre condizioni come l’orario notturno che riduce la possibilità di intervento di terzi, costituisce un fattore che facilita l’azione criminale e integra l’aggravante della minorata difesa.

Se più aggressori colpiscono la vittima in successione e non contemporaneamente, si può escludere la minorata difesa?
No, secondo la Corte, il fatto che i colpi siano inferti in successione non esclude l’aggravante. Ciò che rileva è che l’azione congiunta di più persone, favorita dall’orario notturno, ha creato nel suo complesso una situazione di vantaggio per gli aggressori e di vulnerabilità per la vittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30136 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30136 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato il 03/10/1988

NOME nato il 15/06/1988

COGNOME nato il 08/10/1992

avverso la sentenza del 11/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi dei ricorsi;

considerato che la Corte di appello ha disatteso la censura relativa all’applicazione della circostanza aggravante della minorata difesa sul concorrente rilievo della commissione del fatto (l’aggressione posta in essere da quattro soggetti ai danni di un’unica vittima, colpita con almeno trenta pugni e sei calci, che hanno prodotto lesioni tali da determinare il ricovero in prognosi riservata) in orario notturno, ciò che, a prescindere dalla presenza in loco di un efficiente impianto di illuminazione, ha favorito gli agenti, che hanno potuto contare sulla ridotta frequentazione dei luoghi, e della congiunta, ancorché non concomitante, azione di quattro persone ai danni di un’unica persona offesa;
che, hanno aggiunto i giudici di merito, la correttezza del superiore assunto è ulteriormente attestata dal fatto che gli agenti non hanno riportato, nell’occasione, lesioni di sorta e che gli accompagnatori della vittima non sono riusciti a ridurre a più miti consigli gli aggressori, che hanno proseguito nell’attività criminosa anche quando il malcapitato COGNOME giaceva inerme in terra;

che il percorso argomentativo seguito dalla Corte di appello appare fedele al consolidato e condiviso indirizzo ermeneutico secondo cui «Ai fini dell’integrazione della circostanza aggravante della minorata difesa, prevista dall’art. 61, primo comma, n. 5, cod. pen., le circostanze di tempo, di luogo o di persona, di cui l’agente abbia profittato, devono tradursi, in concreto, in una particolare situazione di vulnerabilità del soggetto passivo del reato, non essendo sufficiente l’idoneità astratta delle predette condizioni a favorire la commissione dello stesso» (Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. 282095 – 02);
che, al cospetto di una motivazione esente dai vizi logici e fedele alle risultanze istruttorie, i ricorrenti propongono obiezioni non idonee ad eccitare i poteri censori del giudice di legittimità, in quanto vedenti – in buona sostanza sull’assenza di contemporaneità dell’inflizione dei colpi da parte degli agenti, che si accanirono sulla vittima in successione e non all’unisono;

che la circostanza dedotta, invero, non esclude in alcun modo che gli odierni ricorrenti si siano giovati della possibilità di operare con maggiore tranquillità e senza temere l’intervento di terzi, connesso all’orario notturno, e che il tangibile e l’amplissimo divario numerico tra gli aggressori e l’aggredito ha senz’altro facilitato, in concreto, la consumazione del reato;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità dei ricorsi, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 08/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.