Minaccia non verbale: serve un gesto inequivoco

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violenza privata aggravata, basata su una presunta minaccia non verbale. Il caso riguardava un imputato che, da una cella di sicurezza in aula, avrebbe rivolto dei gesti a un testimone. I giudici supremi hanno rilevato una lacuna motivazionale, poiché le sentenze di merito non avevano descritto con precisione i gesti, limitandosi a definirli ‘inequivoci’ sulla base della sola interpretazione del testimone. La Corte ha stabilito che per integrare il reato, il comportamento deve essere oggettivamente e univocamente idoneo a incutere timore, cosa non dimostrata nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Minaccia non verbale: quando un gesto è reato? La Cassazione fa chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 12708/2024) offre un importante spunto di riflessione sul tema della minaccia non verbale. Il caso, complesso e delicato, dimostra come non basti la percezione soggettiva della presunta vittima per fondare una condanna, ma sia necessaria una prova oggettiva e una motivazione rigorosa da parte del giudice. La Corte ha infatti annullato una condanna per violenza privata aggravata, evidenziando come la descrizione dei gesti minatori fosse del tutto insufficiente a provarne la natura inequivocabilmente intimidatoria.

I fatti del processo

La vicenda si svolge all’interno dell’aula bunker di un tribunale, in un contesto processuale di criminalità organizzata. Un imputato, ristretto in una cella di sicurezza insieme ad altri, si sarebbe rivolto a un testimone che doveva deporre contro di lui. Secondo l’accusa, l’imputato avrebbe compiuto dei “gesti con le mani” che il testimone aveva interpretato come un chiaro invito a non presentarsi in udienza e a non testimoniare.

Sulla base di questa interpretazione, i giudici di primo grado e d’appello avevano condannato l’imputato per il reato di cui all’art. 611 c.p. (violenza o minaccia per costringere a commettere un reato), aggravato dal metodo mafioso. La difesa, tuttavia, ha proposto ricorso in Cassazione, contestando proprio la sussistenza della minaccia.

La decisione della Cassazione sulla minaccia non verbale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di condanna e rinviando il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Il fulcro della decisione risiede nel vizio di motivazione riscontrato nelle sentenze dei giudici di merito.

Le motivazioni: il requisito del gesto ‘inequivoco’

I giudici di legittimità hanno sottolineato un principio fondamentale: sebbene il reato di minaccia sia a forma libera e possa essere commesso anche con un semplice comportamento o un gesto, è indispensabile che tale condotta sia oggettivamente e univocamente idonea a ingenerare timore e a ledere la libertà psichica del soggetto passivo.

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha rilevato una grave contraddizione e una profonda incertezza nella ricostruzione del fatto:

1. Mancata descrizione dei gesti: La Corte d’Appello aveva definito il comportamento dell’imputato come un “inequivoco gesto con la mano, ad indicare di allontanarsi, andare via e non presentarsi a testimoniare”. Tuttavia, questa descrizione non si basava su un accertamento oggettivo, ma aderiva acriticamente all’interpretazione soggettiva fornita dal testimone. Lo stesso testimone, peraltro, aveva parlato di “più gesti”, senza però mai descriverli nel dettaglio. Non essendo stato accertato in cosa consistessero concretamente tali gesti, era impossibile definirli “inequivoci”.

2. Contraddittorietà con la sentenza di primo grado: La lacuna era ancora più evidente se si considera che la sentenza di primo grado aveva parlato di un generico “gesto di disappunto con le mani”, percepito dal testimone come un modo per comunicargli che la sua presenza in aula non era gradita. Un “gesto di disappunto” è ben diverso da un “inequivoco invito ad allontanarsi”. Questa discrasia tra le due sentenze di merito rendeva la motivazione ancora più debole e contraddittoria.

La Corte ha quindi concluso che i giudici d’appello non hanno fatto buon governo dei principi giuridici, limitandosi a un’affermazione apodittica sulla natura minacciosa del gesto, senza averla prima accertata in concreto. Non è sufficiente che la presunta vittima si senta minacciata; è necessario che il comportamento dell’agente, analizzato nel suo contesto, sia oggettivamente interpretabile come una minaccia.

Le conclusioni: l’importanza di una motivazione rigorosa

Questa sentenza ribadisce l’importanza cruciale del dovere di motivazione per il giudice penale. In assenza di parole esplicite, una condanna per una minaccia non verbale non può fondarsi su interpretazioni soggettive o su definizioni generiche. Il giudice ha l’obbligo di accertare e descrivere con precisione la condotta materiale, spiegando in modo logico e coerente perché quel determinato gesto, in quel preciso contesto, assume un significato intimidatorio inequivocabile. In mancanza di tale rigore, la condanna risulta illegittima, poiché basata su una supposizione piuttosto che su una prova certa, violando così il principio del “oltre ogni ragionevole dubbio”.

Un gesto può essere considerato una minaccia penalmente rilevante?
Sì, il reato di minaccia è a forma libera e può essere integrato anche da un comportamento non verbale. Tuttavia, è necessario che il gesto sia oggettivamente e univocamente idoneo a ingenerare timore e a limitare la libertà psichica della vittima.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna in questo caso di minaccia non verbale?
La condanna è stata annullata per un vizio di motivazione. Le sentenze di merito non avevano accertato né descritto in cosa consistessero concretamente i gesti compiuti dall’imputato, limitandosi a definirli ‘inequivoci’ sulla base della sola interpretazione soggettiva del testimone, senza fornire una prova oggettiva della loro natura minatoria.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio’?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza impugnata e ha ordinato la celebrazione di un nuovo processo d’appello davanti a una diversa sezione della Corte d’Appello. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, colmando le lacune motivazionali indicate dalla Cassazione e applicando correttamente i principi di diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 12708 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 12708 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/02/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Catanzaro confermava la sentenza con cui il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Catanzaro, in data 7.6.2021, decidendo in sede di giudizio abbreviato, aveva condannato COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato di cui agli artt. 611, 416 bis.1, c.p., in rubrica ascrittogli.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione il COGNOME, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione alla ritenuta sussistenza del delitto di cui all’art. 611, c.p., e della contestata circostanza aggravante.

Con requisitoria scritta del 6.11.2023, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il ricorso è fondato e va accolto, stante la fondatezza del primo motivo di ricorso, in esso assorbita ogni ulteriore doglianza.

Per una migliore comprensione della fattispecie in esame giova rammentare che, come evidenziato dalla corte di appello, al COGNOME viene addebitato un episodio verificatosi “presso l’aula bunker del tribunale di Vibo Valentia, dove nel pomeriggio si sarebbe dovuto celebrare il processo per mafia, che vedeva imputato COGNOME NOME e come testimone NOME COGNOME. In quella circostanza, l’odierno imputato, ristretto con altri coimputati nella cella di sicurezza dell’aula di udienza, si sarebbe rivolto a NOME COGNOME con dei gesti delle mani”, che quest’ultimo aveva interpretato, testualmente, “come a volermi dire che non era il caso che io mi presentassi a testimoniare e che avrei fatto meglio a non andare in udienza” (cfr. p. 4 della sentenza di appello).
Al riguardo si osserva, innanzitutto, che, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, il reato di minaccia, di cui all’art. 612, c.p., costituisce un reato a forma libera, essendosi da tempo chiarito come anche un mero comportamento possa presentare i connotati della minaccia, in quanto, da un lato, la condotta si inserisca in un contesto

reiterato di espressioni di inequivoco contenuto minaccioso e, dall’altro, esso risulti oggettivamente caratterizzato da atteggiamenti marcatamente minacciosi (cfr. Sez. 5, n. 556 del 06/10/2003, Rv. 227660).

La fattispecie di cui all’art. 612, c.p., pertanto, è integrata quando, in assenza di parole intimidatorie o di gesti espliciti sia adottato un comportamento oggettivamente univocamente idoneo ad ingenerare timore, sicché possa essere turbata o diminuita la libertà psichica del soggetto passivo (cfr. Sez. 5, n. 37845 del 02/04/2019, Rv. 277536; Sez. 5, n. 11708 del 15/10/2019, Rv. 278925; Sez. 5, n. 9392 del 16/12/2019, Rv. 278664).

Di tali principi non ha fatto buon governo il giudice di appello.

Non può non rilevarsi, infatti, che la corte di appello, nel replicare a una specifica censura articolata sul punto dal COGNOME, pur soffermandosi sull’esistenza di ragioni per le quali il COGNOME potesse essere particolarmente esposto a intimidazioni di natura mafiosa proveniente dalla “RAGIONE_SOCIALE“, afferma in maniera del tutto apodittica la natura minacciosa del gesto rivolto dal ricorrente al COGNOME, che viene interpretato dalla stessa corte territoriale come un “inequivoco gesto con la mano, ad indicare di allontanarsi, andare via e non presentarsi a testimoniare”.
In tal modo il giudice di appello ha, tuttavia, aderito acriticamente all’interpretazione fornita dal COGNOME, il quale, come rilevato dal giudice di secondo grado, ha riferito non di un solo gesto, ma di più gesti, da lui interpretati nel senso innanzi indicato, senza, tuttavia, nemmeno descriverli, sicché non si comprende come possa essere definito “inequivoco”, dunque esplicito, il gesto o i gesti in questione, non essendo stato accertato in cosa essi siano consistiti.

Né tale lacuna può essere colmata, trattandosi di doppia conforme, grazie alla motivazione della sentenza di primo grado, in cui sul punto si fa riferimento a un “gesto di disappunto con le mani”, percepito dal NOME, “come a volergli comunicare che non fosse gradita la sua presenza nell’aula”, “gesto di disappunto” che mal si concilia con un

“inequivoco” invito ad allontanarsi dall’aula di udienza per non testimoniare (cfr. p. 5 della sentenza di primo grado).

6. Sulla base delle svolte osservazioni la sentenza impugnata va pertanto annullata con rinvio ad altra sezione della corte di appello di Catanzaro, che provvederà, attraverso un nuovo giudizio, a colmare le evidenziate lacune motivazionali, uniformandosi ai principi di diritto in precedenza richiamati.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della corte di appello di Catanzaro.

Così deciso in Roma il 22.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.