Minaccia aggravata: la remissione di querela è inefficace

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per il reato di minaccia aggravata. Un individuo aveva minacciato un’altra persona brandendo un ammortizzatore in acciaio. Il tribunale di primo grado aveva erroneamente dichiarato l’estinzione del reato per remissione di querela. La Cassazione ha chiarito che l’uso di un’arma impropria, come l’ammortizzatore, configura una minaccia aggravata, reato procedibile d’ufficio per il quale la querela della vittima è irrilevante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Minaccia Aggravata con Arma Impropria: Irrilevante la Remissione di Querela

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 15895/2025, offre un importante chiarimento sulla disciplina della minaccia aggravata, specificando quando questo reato diventi procedibile d’ufficio. Il caso analizzato riguarda una minaccia perpetrata con un oggetto non convenzionale, un ammortizzatore d’auto, e la successiva, ma inefficace, remissione di querela da parte della vittima. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: l’uso di qualsiasi strumento atto a offendere trasforma la minaccia in un reato più grave, per il quale lo Stato procede autonomamente.

I Fatti del Caso: una Lite e un Ammortizzatore

La vicenda trae origine da un alterco durante il quale un uomo ha minacciato un’altra persona brandendo un ammortizzatore in acciaio e tentando di colpirla. In seguito a questo episodio, la vittima ha sporto querela. Successivamente, però, le parti si sono riappacificate e la persona offesa ha deciso di ritirare la querela precedentemente presentata.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso del Pubblico Ministero

Il Tribunale di primo grado, prendendo atto della remissione di querela, ha emesso una sentenza di non doversi procedere, dichiarando l’estinzione del reato. Il giudice ha ritenuto che il perdono della vittima fosse sufficiente a chiudere il procedimento penale.

Tuttavia, il Pubblico Ministero ha impugnato questa decisione direttamente in Cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse commesso un errore di diritto. Secondo l’accusa, il fatto contestato non era una minaccia semplice, bensì una minaccia aggravata ai sensi dell’art. 612, secondo comma, del codice penale, proprio perché commessa con un’arma, sebbene impropria. Questa aggravante, secondo il PM, rende il reato procedibile d’ufficio, rendendo di fatto irrilevante la volontà della vittima di ritirare la querela.

La Procedibilità d’Ufficio nella Minaccia Aggravata

Il cuore della questione giuridica risiede nella distinzione tra reati procedibili a querela di parte e reati procedibili d’ufficio. I primi richiedono un’esplicita richiesta di punizione da parte della vittima. I secondi, considerati più gravi per l’allarme sociale che generano, vengono perseguiti dallo Stato a prescindere dalla volontà della persona offesa. Il reato di minaccia è, di base, procedibile a querela, ma diventa procedibile d’ufficio se ricorrono determinate aggravanti, tra cui, appunto, l’uso di armi.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici supremi hanno chiarito che il concetto di ‘arma’ ai fini dell’aggravante non si limita alle armi da sparo o da taglio (le cosiddette armi proprie), ma include qualsiasi ‘strumento atto ad offendere’, ovvero le armi improprie. Un pesante ammortizzatore in acciaio, brandito con l’intento di colpire una persona, rientra senza dubbio in questa categoria.

Di conseguenza, il reato contestato doveva essere qualificato fin dall’inizio come minaccia aggravata. Tale qualificazione comporta la procedibilità d’ufficio del reato. Pertanto, il Tribunale ha errato nel dichiarare l’estinzione del procedimento basandosi sulla remissione della querela, poiché quest’ultima non aveva alcun effetto giuridico sulla possibilità di proseguire l’azione penale. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio al Tribunale per un nuovo giudizio.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: la gravità di un’azione criminale non dipende solo dall’intenzione, ma anche dagli strumenti utilizzati. L’uso di un qualsiasi oggetto che possa essere impiegato per ferire o intimidire in modo significativo trasforma una minaccia in un fatto di rilievo pubblico. Per i cittadini, la lezione è chiara: la giustizia penale non si ferma con una stretta di mano quando sono in gioco condotte che mettono a serio rischio l’incolumità delle persone. Per gli operatori del diritto, è un monito a qualificare correttamente i fatti fin dall’inizio, riconoscendo le aggravanti che modificano il regime di procedibilità e, di conseguenza, l’intero corso del processo.

Quando una minaccia diventa ‘aggravata’ e procedibile d’ufficio?
Diventa aggravata e procedibile d’ufficio, tra gli altri casi, quando è commessa con l’uso di un’arma, sia essa propria (come una pistola) o impropria (qualunque oggetto usato per offendere, come un ammortizzatore in acciaio).

Un oggetto di uso comune può essere considerato un’arma ai fini della legge?
Sì. Secondo la sentenza, un oggetto come un ammortizzatore, se brandito con l’intento di colpire, è qualificato come ‘strumento atto ad offendere’ e quindi considerato un’arma ai fini dell’applicazione dell’aggravante del reato di minaccia.

Se la vittima di una minaccia aggravata dall’uso di un’arma ritira la querela, il procedimento penale si ferma?
No. La sentenza chiarisce che la minaccia aggravata dall’uso di armi è un reato procedibile d’ufficio. Ciò significa che lo Stato persegue il reato indipendentemente dalla volontà della vittima, e la remissione della querela è giuridicamente inefficace e non estingue il reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 15895 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 15895 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore della repubblica presso il Tribunale di Caltagirone nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a Militello in Val di Catania (CT) il 01/01/1967 avverso la sentenza del 18/11/2024 del Tribunale di Caltagirone; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 18/11/2024, il Tribunale di Caltagirone ha dichiarato non doversi procedere nei riguardi di COGNOME NOME per estinzione del reato conseguente all’intervenuta remissione di querela, in relazione, tra l’altro, al delitto di cui agli artt. 612, commi 1 e 2, e 339 cod. pen., contestato al capo d’imputazione II, commesso il 7/10/2018, avendo minacciato, brandendo un ammortizzatore in acciaio, COGNOME NOME, cercando di colpirlo.

Avverso la detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Caltagirone, deducendo, con un unico motivo di impugnazione, l’inosservanza dell’art. 612, commi 2 e 3, cod. pen., per avere erroneamente il Tribunale ritenuto efficace la remissione di querela, benché il

delitto fosse aggravato dall’uso di un’arma e, pertanto, procedibile d’ufficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2. Il delitto di minaccia è perseguibile a querela, salvo che ricorra l’aggravante prevista dall’art. 612, comma 3, cod. pen., ovvero quando la minaccia

sia realizzata in uno dei modi indicati nell’art. 339 cod. proc. pen., ovvero se la minaccia è grave e ricorrono circostanze aggravanti ad effetto speciale diverse

dalla recidiva, oppure se la persona offesa è incapace, per età o per infermità.

In particolare, l’art. 339 cod. pen., prevede che «le pene sono aumentate se la violenza o la minaccia è commessa nel corso di manifestazioni in

luogo pubblico o aperto al pubblico ovvero con armi, o da persona travisata, o da più persone riunite, o con scritto anonimo, o in modo simbolico, o valendosi della

forza intimidatrice derivante da segrete associazioni, esistenti o supposte».

Il fatto si intende «commesso con armi» quando venga utilizzato un oggetto qualificabile come arma, come qualificata dagli artt. 585, comma 2, cod. pen. e 4,

legge n. 110/1975: ovvero se si usi un’arma da sparo o altra la cui destinazione naturale è l’offesa alla persona e, comunque, se si usi uno strumento atto ad offendere.

Nel caso in esame, all’imputato è stato contestato di avere minacciato la vittima con un’arma, brandendo un ammortizzatore in acciaio con cui aveva cercato di colpirla: il reato, dunque, non rientrava tra quelli la cui procedibilità subordinata all’esistenza di querela e passibile di estinzione per la sua remissione.

Tanto impone l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al menzionato Tribunale, in diversa composizione, trattandosi di sentenza inappellabile, ai sensi degli artt. 593, comma 2, e 550, commi 1 e 2, cod. proc. pen., a cui dunque non si applicano i principi di cui all’art. 569 cod. proc. pen., sul ricorso per saltum (Sez. 5, n. 10970 del 28/11/2019, dep. 2020, Rv. 278791-01), da individuare ex art. 623, lettera d), cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al capo 2) con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Caltagirone, in diversa persona fisica. Così è deciso, 19/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.