Minaccia aggravata con scacciacani: è reato d'ufficio

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo accusato di minaccia aggravata per aver intimidito una vicina con una pistola scacciacani priva di tappo rosso. Nonostante il giudice di merito avesse dichiarato il reato estinto per remissione di querela, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. Poiché l’uso di una pistola giocattolo priva di segni distintivi configura l’aggravante dell’uso di armi, il reato diventa procedibile d’ufficio. Di conseguenza, la volontà della vittima di ritirare la denuncia non ha alcun effetto sull’obbligo dello Stato di proseguire il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Minaccia aggravata: la pistola giocattolo senza tappo rosso rende il reato procedibile d’ufficio

La questione della minaccia aggravata torna al centro del dibattito giuridico con una recente sentenza della Corte di Cassazione che chiarisce i confini tra reati perseguibili a querela e reati procedibili d’ufficio. Spesso si tende a sottovalutare l’impatto legale dell’utilizzo di armi giocattolo, ma la giurisprudenza è rigorosa nel tutelare la percezione di pericolo della vittima.

I fatti di causa

Il caso riguarda un cittadino che, a seguito di un diverbio condominiale, ha rivolto gravi minacce a una vicina di casa. L’elemento centrale della condotta è stato l’utilizzo di una pistola scacciacani di grandi dimensioni, priva del tappo rosso di sicurezza. L’imputato avrebbe puntato l’arma proferendo frasi intimidatorie legate alla sicurezza dei figli della donna. Inizialmente, il Giudice dell’Udienza Preliminare aveva dichiarato il non doversi procedere poiché la vittima aveva ritirato la querela. Tuttavia, il Procuratore Generale ha impugnato tale decisione, sostenendo che la natura del reato impedisse l’estinzione per remissione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la minaccia aggravata dall’uso di un’arma (anche se giocattolo, purché priva di tappo rosso) non può essere estinta dal semplice perdono della persona offesa. La Corte ha ribadito che l’assenza del segnale distintivo sulla canna rende lo strumento del tutto simile a un’arma vera agli occhi della vittima, integrando così la circostanza aggravante prevista dall’articolo 339 del codice penale.

Implicazioni della procedibilità d’ufficio

Quando un reato è procedibile d’ufficio, lo Stato ha l’obbligo di perseguire il colpevole indipendentemente dalla volontà dei privati. Nel caso della minaccia aggravata, la legge mira a sanzionare con maggior rigore condotte che, per le modalità o i mezzi usati, presentano un’elevata carica di pericolosità sociale. La remissione della querela, in questi casi, risulta giuridicamente irrilevante ai fini della prosecuzione del dibattimento.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza poggiano sulla distinzione tra il porto dell’arma giocattolo e il suo utilizzo per commettere altri reati. Sebbene il semplice porto di una scacciacani senza tappo rosso non costituisca reato in sé, il suo impiego per minacciare qualcuno trasforma l’oggetto in un’arma ai fini dell’aggravante. La Corte sottolinea che non è necessario che concorra una violazione delle norme sul controllo delle armi (Legge 110/1975) per configurare l’aggravante nel reato di minaccia. È sufficiente che l’oggetto sia idoneo a incutere un timore analogo a quello di un’arma reale.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità portano all’annullamento della sentenza di proscioglimento con rinvio alla Corte d’Appello. Questo principio di diritto conferma che l’uso di strumenti intimidatori realistici eleva la soglia di punibilità, sottraendo la disponibilità del processo alla volontà delle parti. Per i cittadini, ciò significa che atti di intimidazione compiuti con armi apparenti possono portare a conseguenze penali ineludibili, anche qualora si raggiungesse un accordo transattivo o una pacificazione con la controparte.

Cosa succede se minaccio qualcuno con una pistola giocattolo senza tappo rosso?
Il gesto viene qualificato come minaccia aggravata dall’uso di un’arma. Questo rende il reato procedibile d’ufficio, il che significa che il processo continuerà anche se la vittima decide di ritirare la denuncia.

La remissione della querela può sempre chiudere un processo per minaccia?
No, la remissione della querela funziona solo per la minaccia semplice. Se sono presenti aggravanti come l’uso di armi o se la minaccia è fatta da più persone riunite, lo Stato procede d’ufficio.

Perché la scacciacani senza tappo rosso è considerata un’arma?
Perché la sua estetica è identica a quella di un’arma vera e la mancanza del tappo rosso impedisce alla vittima di percepire immediatamente che si tratta di un giocattolo, aumentando l’effetto intimidatorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42609 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42609 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME NOME a BERGAMO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di quest’ultimo avverso la sentenza del 25/11/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE del TRIBUNALE di BERGAMO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Udita la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale della Corte di Cassazione COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della impugnata sentenza.

Udite le conclusioni del difensore di Ufficio, AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che richiamando le conclusioni scritte, ha insistito per l’applicazione d’uffici dell’art 131 bis cod. pen. e per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 novembre 2022 il Gip del Tribunale di Bergamo ha pronunziato sentenza di non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME per essersi il reato a lui ascritto estinto per intervenuta remissione di querela.

L’imputazione è relativa al reato di cui agli artt. 612 comma secondo cod. pen, per avere l’imputato minacciato la vicina di casa con una pistola scacciacani priva del tappo rosso riproducente una pistola di grandi dimensioni, rivolgendole le seguenti parole: “Te la infilo in bocca la pistola (..) ricordati che hai qu figli (..) adesso cominciamo (..) scapperete ” con l’aggravante dell’uso dell’arma.

Avverso la decisione ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Brescia deducendo un unico motivo di seguito enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con l’unico motivo, è stata dedotta violazione di legge in ordine alla procedibilità di ufficio del reato di minaccia contestato.

In particolare – evidenzia il Sostituto Procuratore generale – il reato risult aggravato ai sensi dell’art.339 cod. pen. ed è come tale procedibile di ufficio.

L’utilizzo della pistola giocattolo è idoneo a configurare la circostanza aggravante richiamata in assenza di tappo rosso alla estremità della canna.

La sussistenza della richiamata aggravante rende il reato di minaccia procedibile di ufficio con la conseguenza che non poteva dichiararsi estinto per intervenuta remissione di querela.

2.2. È pervenuta in data 29 giugno 2023 memoria del difensore di ufficio, il quale ha avanzato richiesta di applicazione della causa di non punibilità ex art.131 bis cod. pen. sussistendone i presupposti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni qui di seguito indicate.

1.Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 2 della legge 21 febbraio 1990 n. 36 il porto di una pisto giocattolo priva del tappo rosso incorporato non costituisce più reato se non quando con esso si realizza un reato per il quale l’uso o il porto di arma sia previsto quale elemento costitutivo o circostanza aggravante. Nei tali casi va ritenuta soltanto la sussistenza del reato e dell’aggravante, ancorché si tratta di arma giocattolo. (Sez. 1, Sentenza n. 2549 del 30/05/1991, Rv. 188073)
Inoltre, il porto senza giustificato motivo, fuori dalla propria abitazione, strumenti in metallo riproducenti armi (pistole giocattolo) ovvero strumenti di segnalazione acustica che esplodono cartucce a salve (pistole scacciacani), sprovvisti del tappo rosso occlusivo della canna, integra la contravvenzione di cui all’art. 4, secondo comma, della legge 18 aprile 1975, n. 110, come modificato dall’art. 5 d.lgs. 26 ottobre 2010, n. 204, in relazione all’art. 5, quarto comma della predetta legge. (Sez. 2 n. 2922 del 10/12/2019, (2020), Rv. 277966).
Tuttavia, ai fini della sussistenza dell’aggravante dell’uso dell’arma, non è richiesto che concorra la fattispecie contravvenzionale di cui all’art. 4 I.n.110 de 1975, come affermato dalla giurisprudenza di questa Corte (Sez.5, n.12151 del 01/12/2011, Rv.252144).

2.Ne consegue che il reato in esame è procedibile di ufficio e non poteva dichiararsi estinto a seguito della remissione di querela.

La sentenza va annullata con rinvio con la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Brescia per l’ulteriore corso, dovendosi procedere al giudizio che non è stato celebrato in relazione al reato di minaccia aggravata.

Il disposto annullamento con rinvio comporta l’assorbimento della richiesta di applicabilità dell’art.131 bis cod. pen. avanzata dalla difesa del ricorrente.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Brescia

Così deciso in Roma 19 settembre 2023

CORTE DI CASSAZIONE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.