Mezzo fraudolento nel furto: quando scatta l'aggravante

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di tentato furto aggravato dall’uso di un mezzo fraudolento commesso all’interno di un supermercato. Gli imputati avevano agito in concorso, utilizzando uno stratagemma coordinato: mentre uno occultava bottiglie di liquore in una scatola vuota nel carrello, l’altro pagava solo la merce rimasta visibile per distrarre la cassiera. La Corte ha confermato la sussistenza dell’aggravante del mezzo fraudolento, definendola come una condotta insidiosa capace di vanificare le difese del detentore. Tuttavia, la sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente al diniego della sospensione condizionale della pena, poiché i giudici di merito non avevano adeguatamente motivato la prognosi negativa sulla personalità dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mezzo fraudolento nel furto: la Cassazione chiarisce i confini dell’aggravante

L’utilizzo di un mezzo fraudolento durante un furto trasforma una fattispecie semplice in un reato aggravato, con conseguenze sanzionatorie sensibilmente più pesanti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha approfondito questo concetto, analizzando il caso di un tentativo di furto orchestrato all’interno di un punto vendita della grande distribuzione.

Il caso: lo stratagemma della scatola vuota

I fatti riguardano due soggetti che, agendo in sinergia, hanno tentato di sottrarre diverse bottiglie di liquore da un supermercato. La tecnica utilizzata non si è limitata al semplice occultamento della merce sotto i vestiti, ma ha previsto una vera e propria messa in scena. Mentre uno dei complici inseriva le bottiglie in una scatola apparentemente vuota riposta nel carrello, l’altro si occupava di pagare regolarmente solo pochi articoli rimasti fuori dalla scatola. L’obiettivo era chiaro: distrarre l’addetto alle casse e superare i controlli attraverso un’azione coordinata.

La distinzione tra occultamento e mezzo fraudolento

La difesa ha tentato di derubricare la condotta a furto semplice, sostenendo che l’uso di uno scatolone fosse un accorgimento banale e facilmente visibile. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che il mezzo fraudolento si configuri ogni qualvolta l’azione sia dotata di una marcata efficienza offensiva, caratterizzata da astuzia e scaltrezza tali da sorprendere la vigilanza del detentore dei beni.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi alla responsabilità penale, confermando che lo stratagemma utilizzato integrava perfettamente l’aggravante. Non si è trattato di un mero occultamento, ma di un’operazione sinergica volta a vanificare le misure di protezione del supermercato. La Corte ha inoltre confermato la validità del concorso di persone, rilevando come ogni partecipante avesse svolto un ruolo indispensabile per la riuscita del piano.

Il nodo della sospensione condizionale

L’unico punto su cui il ricorso ha trovato accoglimento riguarda la sospensione condizionale della pena. I giudici di merito avevano negato il beneficio basandosi esclusivamente sulle modalità del fatto, senza analizzare approfonditamente la personalità dell’imputato o i suoi eventuali precedenti. La Cassazione ha stabilito che il giudice non può limitarsi a una motivazione laconica, ma deve valutare tutti gli elementi indicati dall’art. 133 c.p. per formulare un giudizio prognostico corretto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di distinguere tra la gravità oggettiva del reato e la valutazione soggettiva del reo. Se da un lato il mezzo fraudolento è stato accertato per via della natura insidiosa della condotta (lo stratagemma del pagamento parziale per distrarre il personale), dall’altro il diniego dei benefici di legge richiede un esame più rigoroso. La Corte ha rilevato che non erano stati forniti elementi sufficienti per giustificare una prognosi negativa circa la futura astensione dalla commissione di reati, rendendo necessaria una nuova valutazione in sede di rinvio.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento offrono un monito importante: l’aggravante del mezzo fraudolento scatta non appena la condotta supera la soglia della semplice cautela per diventare un piano preordinato all’inganno. Tuttavia, il sistema penale garantisce che la determinazione della pena e la concessione dei benefici siano sempre legate a una valutazione individualizzata e ben motivata della personalità del condannato. Per chi si trova ad affrontare procedimenti simili, è essenziale puntare su una difesa che analizzi non solo i fatti, ma anche il profilo soggettivo dell’imputato.

Cosa si intende per mezzo fraudolento nel reato di furto?
Si tratta di qualsiasi stratagemma, astuzia o messa in scena idonea a eludere la sorveglianza del proprietario e a facilitare la sottrazione del bene.

Il semplice nascondere la merce sotto i vestiti è un mezzo fraudolento?
No, la giurisprudenza prevalente ritiene che il semplice occultamento sulla persona non integri l’aggravante, a meno che non si usino strumenti specifici come borse schermate.

Perché la Cassazione ha annullato il diniego della sospensione condizionale?
Perché il giudice di merito non aveva motivato adeguatamente la prognosi negativa sulla personalità dell’imputato, limitandosi a richiamare la dinamica del furto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 49498 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 49498 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/01/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, la quale ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza limitatamente alla sospensione condizionale della pena e la declaratoria di inammissibilità del ricorso nel resto;

udito lAVV_NOTAIOAVV_NOTAIO del foro di FIRENZE in difesa di RAGIONE_SOCIALE, il quale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso o, in subordine suo rigetto, depositando conclusioni e nota spese;

udito l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME del foro di NAPOLI in difesa di COGNOME NOME, il quale ha illustrato i motivi di ricorso, insistendo nell’accoglimento.

Ritenuto in fatto

1. La Corte d’appello di Firenze ha confermato la sentenza del Tribunale cittadino di condanna di COGNOME NOME NOMENOME concorso con COGNOME NOMENOME non ricorrente) per tentativo di furto aggravato ai danni di un supermercato. In particola si è contestato ai due di aver posto in essere atti idonei diretti in modo non equivoc sottrarre bottiglie di liquore per un valore di euro 125,97, evento non realizzatosi ragioni indipendenti dalla loro volontà, essendo stati fermati da personale di vigilanza

Secondo la ricostruzione recepita nella sentenza impugnata, i due ragazzi, già conosciuti per precedenti episodi di tentativo di furto, erano s osservati prelevare numerose bottiglie e riporle nel carrello, dirigersi qu alle casse, ove uno dei due (il COGNOMECOGNOME si metteva in fila per pagare, l’altr (il COGNOME) prendeva una scatola vuota riponendovi diverse bottiglie, mettendola nello stesso carrello che faceva poi passare dalle casse mentre il COGNOME provvedeva a pagare solo le bottiglie rimaste fuori dalla scatola; richiesti di esibire lo scontrino, emergeva che le bottiglie nella scatola erano state pagate. La ricostruzione, operata in prima battura sulla scorta quanto riferito dall’agente di sorveglianza, era stata avvalorata dalla visi delle immagini del sistema di videosorveglianza.
La Corte, nell’esaminare le questioni devolute con il gravame, ha intanto ritenuto sussistente l’aggravante del mezzo fraudolento, non essendosi trattato di mero occultamento della merce non pagata, poiché l’espediente utilizzato per superare i controlli alle casse era idoneo a vincere la naturale custodia protezione dei beni, avendo i due seguito un preciso schema, già osservato altre volte dal principale teste d’accusa, a nulla valendo il tentativo opera difesa di frammentare tale ricostruzione, estrapolando segmenti di condotta in sé irrilevanti, nella specie la condotta dei due essendo stata preordina proprio per distrarre la cassiera, impegnata nel pagamento da parte del COGNOME.
Né le difese avevano colto nel segno nell’opporre la mancanza di prova della reciproca consapevolezza dell’agire di ciascuno dei concorrenti: la Cort territoriale ha ritenuto entrambe le condotte indispensabili per la rius dell’azione criminosa, l’un complice avendo saputo che le bottiglie previamente inserite nella scatola non erano state depositate sul nastro per il pagamento l’altro (il COGNOME, per quanto qui d’interesse) di avere pagato solo le bottiglie fuori dalla scatola, non potendosi neppure ritenere un affidament derivante dall’identità dei beni (cosicché solo uno poteva essere passato all cassiera che poteva registrarne la quantità), poiché si era trattato di b
diversi tra di loro, dando quel giudice rilievo anche al frettoloso allontaname del COGNOME senza attendere il COGNOME.

Infine, ha ritenuto congrua la pena, ritenendo l’imputato non meritevole delle generiche, in assenza di elementi positivi, la restituzione della mer essendo stata conseguenza dell’intervento del personale di vigilanza e non di una scelta spontanea, ritenendo il contenuto discostamento dal minimo edittale giustificato dalla particolare tecnica utilizzata, indice di preordina delittuosa e traendo da tali elementi conferma di una prognosi negativa circa l’astensione dalla commissione di altri reati.

La difesa ha proposto ricorso, formulando quattro motivi.

Con il primo, ha dedotto violazione di legge in relazione all’art. 129, c proc. pen., assumendo la prescrizione del reato a far data dal 5 luglio 2021, i assenza di periodi di sospensione, prima della decisione impugnata.

Con il secondo, ha dedotto violazione di legge e vizio della motivazione quanto alla ritenuta sussistenza dell’aggravante del mezzo fraudolento, la Corte territoriale avendo richiamato correttamente i principi di diritto afferma materia, traendone però conclusioni incoerenti, nella specie la “messa in scena” ritenuta dai giudici territoriali non essendo stata altro che un ordin accorgimento per eludere i controlli, considerata l’incongruità dello strument impiegato, cioè un ingombrante scatolone, facilmente visibile.
Con il terzo, ha dedotto vizio della motivazione quanto alla condotta d concorso, ritenuta non dimostrata dagli elementi valorizzati dai giudici merito: il COGNOME non avrebbe svolto alcun ruolo agevolatore, sia pur a titolo di concorso morale, rispetto all’azione del COGNOME, la cui condotta si sarebbe svolta in maniera del tutto estemporanea e repentina.

Con il quarto motivo ha dedotto analogo vizio quanto al diniego della sospensione condizionale, contestandosi il rilievo attribuito dai giudici precedenti condotte delittuose, non riscontrate da elementi probatori in at considerata la condizione di soggetto incensurato dell’imputato.

Considerato in diritto

Il ricorso va accolto limitatamente alla statuizione che riguarda la sospensione condizionale della pena e dichiarato inammissibile nel resto.

I primi tre motivi sono manifestamente infondati.

2.1. Quanto al primo, nessuna perenzione del termine prescrizionale si è ancora prodotta, avuto riguardo al tempus commissi delicti (5 luglio 2016), al titolo di reato (un tentativo di furto d’A aggravato) e al combiNOME disposto di cui agli artt. 157 e cod. pen., senza che sia neppure necessario verificare eventuali periodi di sospensione ai sensi dell’art. 159, cod. pen., oltre ai fatti interruttivi previsti dall’ Cosicché, contrariamente a quanto assume la difesa, il termine spirerebbe non prima del 5 gennaio 2024.
2.2. La manifesta infondatezza del secondo e del terzo motivo discende direttamente dal consolidato orientamento di questa Corte in ordine ai limiti d sindacato di legittimità, soprattutto in un caso di doppia sentenza conforme di merit (tra le altre, sez. 3 n. 44418 del 16/7/2013, COGNOME, Rv, 257595; sez. 3 n. 13926 del 1/12/2011, dep. 2012, Valerio, Rv. 252615; sez. 2, n. 37295 del 12/6/2019, Rv. 277218): va, infatti, ricordata la estraneità al giudizio di legittimità della valuta dell’apprezzamento del significato degli elementi probatori che attengono interamente al merito (sez. 6 n. 47204 del 7/10/2015, Rv. 265482; sez. 6 n. 25255 del 14/2/2012, Rv. 253099), avendo la difesa, nella specie, con il primo motivo, sollecitato una rivisitazi delle risultanze probatorie per inferirne l’inidoneità dimostrativa dell’aggravante mezzo fraudolento, riconosciuta dai giudici territoriali con ragionamento del tutto logi proprio alla luce della prova dichiarativa, corroborata da quella documentale.
Il ragionamento della Corte d’appello, peraltro, è coerente con i principi più vol affermati in sede di legittimità, a mente dei quali, detta aggravante delinea u condotta, posta in essere nel corso dell’azione delittuosa, dotata di marcata efficien offensiva e caratterizzata da insidiosità, astuzia, scaltrezza, idonea, quind sorprendere la contraria volontà del detentore e a vanificare le misure che questi h apprestato a difesa dei beni di cui ha la disponibilità (Sez. U, n. 40354 del 18/7/201 COGNOMECOGNOME RV. 255974, in cui, in applicazione del principio, la Corte ha escluso l configurabilità dell’aggravante nel caso di occultamento sulla persona o nella borsa d merce esposta in un esercizio di vendita self-service; sez. 4, n. 10041 del 6/12/2018, dep. 2019, Chaketadze, Rv. 275271, in cui, la Corte l’ha ritenuta configurabile in un caso di impossessamento di capi di abbigliamento realizzato mediante occultamento all’interno di una borsa schermata da fogli di alluminio, al fine di eludere il siste allarme del centro commerciale dal quale erano stati sottratti).
Nella specie, la Corte ha precisato che non si era trattato di mero occultamento della merce, ma dell’impiego di uno stratagemma, per la riuscita del quale era stata necessaria un’azione sinergica e coordinata, il carico sul nastro della cassa solo di par della merce che era stata riposta nel carrello avendo rappresentato proprio un espediente atto a distogliere l’attenzione dell’addetto al pagamento dall’allontanamento

del COGNOME con la merce sottratta, recuperata nell’immediatezza solo grazie monitoraggio del personale di vigilanza.

Anche l’assunto secondo il quale non vi sarebbe prova di un comportamento COGNOMECOGNOME rilevante a titolo di concorso, muove dal medesimo, errato approcc valutativo: la difesa ha ignorato il ragionamento dei giudici di merito e, sopr parcellizzato l’azione, come correttamente rilevato dalla Corte territoriale, giustificato le proprie conclusioni alla stregua della ricostruzione delle condo concorrenti, ciascuna delle quali si è posta come tassello indispensabile per dell’azione criminosa, l’assunto della inconsapevolezza del COGNOME rispetto intenzioni del COGNOME essendo smentito dal fatto che tutta la merce era riposta carrello e che il COGNOME ne aveva pagata solo una parte.
3. Il quarto motivo è, invece, fondato.

Il giudizio prognostico negativo ai sensi dell’art. 164, comma 1, cod. pen. svolto in base alle modalità della condotta, che la Corte ha ritenuto espressi schema già collaudato, assunto rispetto al quale però i giudici di merito no fornito alcun elemento a conforto, come opposto dalla difesa. Cosicché, la rispos Corte territoriale basata su tale elemento non può considerarsi congrua, a fro laconica affermazione contenuta nella sentenza di primo grado, nella quale richiamata la materiale dinamica dell’azione, osservata personalmente dal giud non avendo il secondo, espressamente investito con apposita censura, con la q era opposto lo stato di incensuratezza e la giovane età dell’imputato, integr assertiva conclusione, omettendo di considerare la personalità dell’imputato e le ragioni della prognosi negativa, anche in relazione a eventuali precedenti d inerenti agli episodi dei quali aveva riferito il teste o la minusvalenza degli agli altri (sez. 4, n. 34754 del 20/11/2020, Abbate, Rv. 280244-05 che riprende sez. 3, n. 26191 del 28/3/2019, Lamaj, Rv. 276041-01).
4. La sentenza, pertanto, deve essere annullata sul punto affinch diversa sezione della Corte d’appello di Firenze proceda a un rin giudizio sulla meritevolezza del beneficio della sospensione condiz della pena, tenendo presente, ai fini del vaglio di merito, che il giud l’obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell’art. 133 potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti in senso os sospensione (sez. 5, n. 57704 del 14/9/2017, P., Rv. 272087-01; n. 17953 del 7/2/2020, Filipache, Rv. 279206-02).
Alla inammissibilità del ricorso nel resto segue la definitivi affermazione della penale responsabilità ai sensi dell’art. 624, c pen. e la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese soste

questo giudizio di legittimità dalla parte civile costituita e vi statuizione annullata non concernendo il diritto da questa azion processo penale (sez. 4, n. 9208 del 15/1/2020, L., Rv. 278908-02, in cui si è, per l’appunto, precisato che, nel caso in cui, in parziale accogl ricorso dell’imputato, la Corte di cassazione annulli con rinvio la sentenza imp soli fini della rideterminazione della pena di un reato in relazione al quale accoglimento della domanda della parte civile, il ricorrente deve essere condann rifusione delle spese di lite in favore delle parti civili costituite vittor stesse potrebbero disinteressarsi del giudizio di rinvio, da cui non può lor alcun pregiudizio), spese che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione concernen sospensione condizionale della pena, con rinvio per nuovo giudizio sul punto a sezione della Corte di appello di Firenze. Dichiara il ricorso inammissibile n condanna il ricorrente alla rifusione alla parte civile RAGIONE_SOCIALE dell questo giudizio di legittimità, liquidate in euro 2.500,00, oltre accessori come Visto l’art. 624 c.p.p. dichiara la irrevocabilità della sentenza in ordine all’ della penale responsabilità dell’imputato.

Deciso il 15 novembre 2023

GLYPH

Salva GLYPH

Pnia

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.