Metodo mafioso: violenza privata consumata

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza privata aggravata dal metodo mafioso. La Corte chiarisce che per l’aggravante è sufficiente il riferimento implicito al potere di un’organizzazione criminale nota sul territorio. Inoltre, il reato si considera consumato nel momento in cui il messaggio intimidatorio coarta la volontà della vittima, a prescindere dalle sue azioni successive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Quando la Violenza Privata è Consumata

L’ordinanza in esame offre importanti chiarimenti sulla configurabilità del reato di violenza privata aggravata dall’utilizzo del metodo mafioso. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, consolida principi fondamentali riguardanti sia la natura dell’aggravante mafiosa, sia il momento esatto in cui il delitto di violenza privata può dirsi consumato. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso origina dalla condanna, confermata in appello, di un soggetto per il reato di violenza privata. La condotta era stata ritenuta aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 c.p., ovvero per aver agito avvalendosi del cosiddetto metodo mafioso. L’imputato, tramite un intermediario, aveva recapitato un messaggio intimidatorio alle persone offese. Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolando tre distinti motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato ha contestato la decisione dei giudici di merito sotto tre profili principali:

1. Insussistenza del reato: Si sosteneva che l’azione non costituisse una minaccia, ma semplici ‘lagnanze’, e che la responsabilità era stata erroneamente fondata sulle dichiarazioni di un coimputato.
2. Errata applicazione dell’aggravante: Veniva contestata la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, ritenendo che non fossero stati rispettati i principi giurisprudenziali in materia.
3. Mancata riqualificazione in tentativo: Si chiedeva di derubricare il reato da consumato a tentato, sostenendo che la volontà delle vittime non fosse stata completamente coartata.

Le Motivazioni della Cassazione e il principio del metodo mafioso

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, giudicandolo inammissibile e manifestamente infondato. Le motivazioni offrono spunti di grande interesse.

In primo luogo, i giudici hanno qualificato il primo motivo come una mera riproposizione di argomenti già ampiamente e congruamente respinti in appello. La condanna, infatti, non si basava solo sulle dichiarazioni del coimputato, ma su solide testimonianze raccolte durante il dibattimento.

Sul secondo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato in tema di aggravante del metodo mafioso. In un territorio dove è storicamente radicata un’organizzazione criminale, non è necessaria una minaccia esplicita. È sufficiente che l’agente si riferisca, anche implicitamente, al potere criminale della consorteria. Tale potere è di per sé noto alla collettività e capace di generare intimidazione e assoggettamento. La Corte ha sottolineato come il ricorrente avesse erroneamente confuso questa aggravante con quella, diversa, dell’agevolazione dell’attività mafiosa.

La Consumazione del Reato di Violenza Privata

Infine, la Cassazione ha respinto la richiesta di riqualificare il fatto come tentativo. I giudici hanno chiarito che il reato di violenza privata è un reato istantaneo. La sua consumazione avviene nel momento in cui la condotta violenta o minacciosa è idonea a privare la vittima della propria libertà di determinazione, costringendola a fare, tollerare o omettere qualcosa contro la sua volontà. Nel caso di specie, il messaggio intimidatorio era stato efficacemente comunicato alle persone offese, coartandone la volontà. È irrilevante, ai fini della consumazione, che la condotta criminale si protragga nel tempo o che la vittima, in momenti successivi, tenga comportamenti non del tutto allineati alle richieste.

Conclusioni

L’ordinanza riafferma due principi cardine del diritto penale. Primo: l’aggravante del metodo mafioso può sussistere anche in assenza di minacce esplicite, essendo sufficiente l’evocazione implicita di un potere criminale noto in un dato contesto territoriale. Secondo: la violenza privata si consuma con la coartazione della volontà della vittima, un momento che coincide con la ricezione del messaggio intimidatorio idoneo a privarla della libertà di autodeterminazione, e non necessariamente con l’esecuzione materiale della condotta imposta.

Quando si considera consumato il reato di violenza privata?
Il reato di violenza privata si considera consumato nel momento in cui la condotta violenta o minacciosa è idonea a privare coattivamente la persona offesa della sua libertà di determinazione e di azione. È irrilevante che la vittima ponga o meno in essere l’azione o l’omissione richiesta, essendo sufficiente la coartazione della sua volontà.

Cosa serve per configurare l’aggravante del ‘metodo mafioso’?
Per configurare l’aggravante del ‘metodo mafioso’, è sufficiente che il soggetto agente si riferisca, anche implicitamente, al potere criminale di un’organizzazione mafiosa radicata sul territorio, poiché tale potere è di per sé noto alla collettività e in grado di intimidire.

Un ricorso basato sugli stessi motivi già respinti in appello è ammissibile?
No, un motivo di ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte con motivazione congrua dalla corte di grado inferiore è considerato reiterativo e, come tale, viene disatteso, contribuendo a rendere il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14629 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14629 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CASTELLAMMARE DI STABIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI;

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli confermava la condanna del ricorrente per il delitto di violenza privata aggravata dall’art. 416-bis cod. pen.;

Considerato che l’imputato censura, con il primo motivo, la ritenuta sussistenza del reato di violenza privata commesso materialmente dal COGNOME su suo mandato poiché, come emergerebbe anche dalle dichiarazioni dello stesso, egli si era limitato a effettuare delle “lagnanze” e non certo delle minacce;

Rilevato che si tratta di motivo reiterativo di quello già svolto in sede di gravame, e disatteso con dalla pronuncia impugnata con congrua motivazione, (con la quale il ricorrente omette di confrontarsi), in forza della quale, in realtà l’accertamento della sua responsabilità penale non era dipeso dalle propalazioni del coimputato bensì dalle dichiarazioni rese dai testi nell’esame dibattimentale (1 0 . 6 );

Considerato che, con il secondo motivo, il COGNOME lamenta violazione dell’art. 416-bis cod. pen. e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta integrazione di tale circostanza aggravante;

Ritenuto detto motivo manifestamente infondato poiché la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione dei principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità per i quali, ai fini della configurabilità dell’aggravante del “metod mafioso”, di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., è sufficiente, in un territorio in cu radicata un’organizzazione mafiosa storica, che il soggetto agente si riferisca implicitamente al potere criminale della consorteria, in quanto tale potere è di per sé noto alla collettività (cfr., da ultimo, Sez. 2, n. 34786 del 31/05/2023, Gabriele, Rv. 284950 – 01), mentre il ricorrente fa riferimento ai principi espressi dalle Sezioni Unite con riferimento alla natura soggettiva della diversa circostanza aggravante agevolatrice dell’attività mafiosa;
Considerato che, mediante il terzo motivo, l’imputato deduce violazione degli artt. 56 e 610 cod. pen. e vizio di motivazione in ordine alla mancata riqualificazione del fatto di reato nelle forme del tentativo di violenza privata;

Rilevato, invero, che la Corte territoriale ha ampiamente argomentato sulla circostanza che è stato riferito alle persone offese il messaggio intimidatorio del ricorrente idoneo a coartarne la volontà e che dunque il reato può intendersi integrato, al di là di condotte tenute dalle stesse persone offese in momenti

successivi, poiché, come più volte puntualizzato nella giurisprudenza di legittimità, in tema di violenza privata il requisito della violenza, ai fini della configurabilità d delitto, si identifica con qualsiasi mezzo idoneo a privare coattivamente della libertà di determinazione e di azione l’offeso, il quale sia, pertanto, costretto a fare, tollerare o omettere qualcosa contro la propria volontà, mentre è irrilevante, per la consumazione del reato, che la condotta criminosa si protragga nel tempo, trattandosi di reato istantaneo (Sez. 5, n. 3403 del 17/12/2003, dep. 2004, Agati, Rv. 228063 – 01);
Considerato che le memorie depositate dal difensore del ricorrente in data 20 febbraio 2024 si limitano a insistere sui motivi di ricorso, non fornendo dunque alcun apporto ulteriore per una differente valutazione sugli stessi;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.