Metodo mafioso: responsabilità del concorrente

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La Corte conferma che l’aggravante si estende al concorrente consapevole delle modalità operative, anche se non le ha poste in essere direttamente, data la sua natura oggettiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Quando l’Aggravante si Estende al Concorrente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di reati associativi, specificando i contorni della responsabilità del concorrente nel reato di estorsione aggravata dall’uso del metodo mafioso. La decisione chiarisce che la natura oggettiva di tale aggravante ne comporta l’applicazione a tutti i concorrenti che siano consapevoli delle modalità intimidatorie utilizzate, anche se non le hanno messe in atto personalmente.

La vicenda giudiziaria: dall’arresto al ricorso in Cassazione

Il caso nasce da un’ordinanza del Tribunale della Libertà che confermava la misura della custodia cautelare in carcere per un soggetto, gravemente indiziato del delitto di concorso in estorsione. L’accusa era aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 c.p., ovvero per aver agito avvalendosi del cosiddetto metodo mafioso.

Secondo la ricostruzione, l’indagato avrebbe partecipato, insieme ad altri correi (tra cui uno noto per la sua caratura criminale), a un incontro con la persona offesa. Durante tale incontro, sarebbe stata manifestata la volontà di un’organizzazione criminale di impossessarsi di un’attività commerciale gestita dalla vittima, usando come pretesto strumentale un credito vantato da un terzo.

I motivi del ricorso

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. I punti principali del ricorso erano:
1. L’assenza di prove sufficienti a dimostrare un ruolo attivo nell’estorsione, sostenendo che l’unico elemento a carico fosse una conversazione telefonica.
2. La mancanza di dimostrazione della sua presenza fisica all’incontro intimidatorio.
3. L’errata qualificazione giuridica del fatto, che a dire della difesa andava inquadrato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, essendo l’azione finalizzata al recupero di un credito.
4. L’insussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, poiché non si poteva rispondere della caratura criminale e delle azioni di un altro correo.

L’aggravante del metodo mafioso e la sua natura oggettiva

Il punto centrale della questione giuridica riguarda l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso. Questa circostanza, prevista dall’articolo 416-bis.1 del codice penale, si configura quando un reato è commesso avvalendosi della forza di intimidazione tipica delle associazioni mafiose, generando una condizione di assoggettamento e omertà nella vittima.

La giurisprudenza consolidata, richiamata dalla stessa Corte, considera questa aggravante di natura “oggettiva”. Ciò significa che essa riguarda le modalità concrete di esecuzione dell’azione criminosa e non le qualità personali dell’autore del reato. Di conseguenza, essa si estende a tutti i concorrenti che, pur non avendo direttamente posto in essere la condotta intimidatoria, erano a conoscenza del suo impiego o l’hanno ignorato per colpa.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo manifestamente infondato. I giudici hanno sottolineato come il Tribunale della Libertà avesse adeguatamente motivato la propria decisione, basandosi su solidi principi logici e giuridici.

In primo luogo, la Corte ha validato la ricostruzione del giudice di merito, secondo cui l’indagato aveva effettivamente partecipato all’incontro decisivo con la vittima. In quella sede, era stato concretizzato il progetto estorsivo, rappresentando la volontà della “cosca” di prendere il controllo dell’esercizio commerciale.

Sul punto dirimente del metodo mafioso, la Cassazione ha ritenuto la motivazione dell’ordinanza impugnata esente da vizi. Il correo dell’indagato aveva espressamente speso la propria “fama criminale” e autorevolezza per intimidire la vittima. La Corte ha quindi ribadito che, data la natura oggettiva dell’aggravante, essa è valutabile a carico di tutti i concorrenti consapevoli. Nel caso specifico, il Tribunale aveva spiegato in modo convincente le ragioni per cui l’indagato, in qualità di stretto collaboratore del correo, non poteva non essere a conoscenza delle modalità operative, dirette a ottenere il controllo di un’attività commerciale proprio in forza della caratura criminale del suo sodale.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: la responsabilità per l’uso del metodo mafioso non è limitata a chi proferisce materialmente la minaccia, ma si estende a chiunque partecipi a un progetto criminale sapendo che si farà leva sulla forza intimidatrice del gruppo. La consapevolezza delle modalità operative è sufficiente a far scattare l’applicazione dell’aggravante, confermando che il disvalore giuridico risiede nell’oggettiva modalità di commissione del reato, capace di generare una particolare coartazione della volontà della vittima. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, con condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando l’aggravante del metodo mafioso si applica a chi concorre nel reato?
L’aggravante del metodo mafioso, avendo natura oggettiva, si applica a tutti i concorrenti che erano a conoscenza dell’impiego di tale metodo o che lo hanno ignorato per colpa o per errore determinato da colpa, anche se non hanno posto in essere direttamente la condotta intimidatoria.

Perché il tentativo di recuperare un credito è stato qualificato come estorsione e non come esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
Perché, secondo la ricostruzione del giudice di merito confermata dalla Cassazione, l’azione non mirava semplicemente al recupero di un credito, ma era un pretesto per realizzare un progetto più ampio: l’impossessamento di un locale commerciale gestito dalla vittima, sfruttando la forza intimidatrice di esponenti di una cosca.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati. La Corte ha stabilito che il Tribunale della Libertà aveva fornito una motivazione congrua e logicamente corretta sia sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza sia sull’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso, rispettando i principi di diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11158 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11158 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CUGGIONO DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 15/11/2023 del TRIB. LIBERTA’ di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale della Libertà di Milano, con ordinanza in data 15 novembre 2023, respingeva l’istanza di riesame avanzata da COGNOME NOME nei confronti del provvedimento del G.I.P. presso il medesimo tribunale datato 26-9-23, che aveva applicato al predetto la misura cautelare della custodia in carcere perché gravemente indiziato del delitto di concorso i estorsione aggravata anche ai sensi dell’art. 416 bisl cod.pen..

Avverso detta sentenza proponeva ricorso il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che deduceva, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.:

violazione dell’art. 606 lett. b), c) ed e) cod.proc.pen. relativamente alla gravità ind circa gli elementi costitutivi il delitto di estorsione contestato al capo n. 8 dell’or cautelare; si esponeva in particolare che l’unico elemento indiziario era costituito da conversazione telefonica in cui l’indagato cercava indirettamente di contattare la person offesa COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME era alcuna dimostrazione della sua presenza all’incontro tra la predet vittima, il COGNOME COGNOME gli altri correi, mai lo stesso risultava avere posto in essere dirett
condotte minatorie; in ogni caso, i fatti andavano qualificati ex ari. 393 cod.pen. in quan l’azione aveva mirato al recupero di un credito del COGNOME nei confronti del COGNOME così che COGNOME aveva agito con il dolo tipico dell’esercizio arbitrario; difettava, poi, qua dimostrazione della sussistenza dell’aggravante in capo al COGNOME, non potendo lo stesso rispondere di un fatto aggravato in ragione della caratura criminale di uno dei correi, nell specie il COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ed invero sotto il primo profilo va ricordato come in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, all Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatament conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a caric dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che gover l’apprezzamento delle risultanze probatorie. (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Rv. 215828 – 01). Esame nel caso di specie esattamente compiuto dal tribunale di Milano che, con gli specifici argomenti esposti a pagina 5 della motivazione, ha spiegato che il ricorrente ebbe a partecipare ad un incontro tra la p.o. COGNOME e gli autori della condotta estorsiva, tra c COGNOME, nel corso del quale veniva rappresentata la volontà degli esponenti della cosca e così concretizzato il progetto di impossessamento di quel locale gestito dalla p.o. attraverso l’us strumentale del credito vantato da COGNOME.
Quanto, poi, all’aggravante del metodo mafioso, anche su tale profilo l’impugnata ordinanza appare esente dai vizi denunciati avendo, proprio il COGNOME, correo del ricorrente, espressamente speso la propria fama criminale ed autorevolezza nei confronti del COGNOME; al proposito occorre ricordare che la circostanza aggravante del metodo mafioso di cui all’art. 7 dl. 13 maggio 1991, n. 152, convertito con modificazioni nella legge 12 luglio 1991, n. 203 (ora art. 416-bis.1, comma primo, cod. pen.), in quanto riferita alle modalità di realizzazio dell’azione criminosa, ha natura oggettiva ed è valutabile a carico dei concorrenti, sempre che siano stati a conoscenza dell’impiego del metodo mafioso ovvero l’abbiano ignorato per colpa o per errore determinato da colpa (Sez. 4, n. 5136 del 02/02/2022, Rv. 282602 – 02). E nel caso di specie, il giudice di merito, con gli specifici argomenti esposti a pagina 7 dell’ordinan impugnata, ha proprio spiegato per quali ragioni ritenere che COGNOME, quale collaboratore del COGNOME, fosse a conoscenza più che precisa delle modalità dell’operazione, diretta al rilevamento della gestione di un esercizio commerciale in forza della caratura criminale del correo.
In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 comma 1 ter disp.att. cod.proc.pen..

Roma, 28 febbraio 2024

PRESI D r E,NTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.