Metodo mafioso: quando si applica l'aggravante

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato accusato di tentata estorsione. La sentenza chiarisce che per l’aggravante del metodo mafioso non è necessaria la prova dell’appartenenza a un clan, ma è sufficiente che la condotta violenta o minacciosa evochi nella vittima la forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali, inducendola a cedere per timore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: la percezione della vittima è decisiva

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10224 del 2024, torna a pronunciarsi sulla controversa aggravante del metodo mafioso. Il caso offre un’importante lezione sulla differenza tra l’appartenenza formale a un’associazione criminale e l’utilizzo di modalità operative che ne evocano la forza intimidatrice. La Suprema Corte ha stabilito che, ai fini della configurabilità dell’aggravante, non è necessario dimostrare un legame diretto con un clan, ma è sufficiente che la condotta dell’agente sia percepita dalla vittima come espressione di un potere criminale organizzato, capace di incutere timore e di piegarne la volontà.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una disputa legata a un capannone industriale. La persona offesa si era aggiudicata l’immobile durante una procedura di esecuzione immobiliare a danno della cognata dell’imputato. Quest’ultimo, insieme ad altri soggetti, avrebbe messo in atto una serie di atti di violenza e minaccia per costringere il nuovo proprietario a cedere loro il bene. Le condotte includevano l’aggressione fisica a un collaboratore della vittima e minacce esplicite, che hanno portato alla contestazione dei reati di tentata estorsione e lesioni, aggravati dall’utilizzo del metodo mafioso ai sensi dell’art. 416-bis.1 del codice penale.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere per l’indagato, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre principali argomentazioni:

1. Errata applicazione dell’aggravante del metodo mafioso: La difesa sosteneva che l’aggravante fosse stata contestata sulla base di prove deboli, come un presunto legame con un clan locale non sufficientemente dimostrato. Le minacce, inoltre, non sarebbero state così esplicite da evocare un contesto mafioso.
2. Inesistenza del danno patrimoniale: Secondo il ricorrente, non si poteva parlare di tentata estorsione poiché era stata fatta un’offerta di acquisto per l’immobile superiore al prezzo pagato dalla vittima. Tale circostanza, a suo dire, avrebbe al massimo potuto configurare il reato di violenza privata.
3. Inutilizzabilità delle intercettazioni: La difesa eccepiva la nullità delle intercettazioni telefoniche poste a fondamento della misura cautelare, in quanto asseritamente prive dei necessari decreti autorizzativi del giudice.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sull’uso del metodo mafioso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure della difesa con argomentazioni chiare e in linea con il proprio consolidato orientamento giurisprudenziale.

Sull’aggravante del metodo mafioso

Il punto centrale della decisione riguarda proprio l’aggravante del metodo mafioso. I giudici hanno chiarito che la sua sussistenza, a livello indiziario, non derivava da presunti legami con clan, ma dalle concrete modalità della condotta. Erano state evidenziate minacce di attentati dinamitardi e frasi dal tenore inequivocabile, come “quelli quando escono di puliscono”, che alludevano alla capacità del gruppo di eliminare chiunque avesse collaborato con la giustizia. Queste circostanze, secondo la Corte, erano state sufficienti a ingenerare nella persona offesa la convinzione di trovarsi di fronte a un gruppo criminale organizzato. Citando un proprio precedente (Sentenza n. 36431/2019), la Cassazione ha ribadito che l’aggravante si configura quando la violenza o la minaccia “richiamino alla mente ed alla sensibilità del soggetto passivo la forza intimidatrice tipicamente mafiosa del vincolo associativo”, a prescindere dalla prova dell’esistenza dell’associazione stessa.

Sulla configurabilità della tentata estorsione e l’inutilizzabilità delle intercettazioni

La Corte ha inoltre precisato che il proprio ruolo non è quello di rivalutare i fatti, ma di controllare la logicità della motivazione del giudice di merito. Il Tribunale del Riesame aveva già ritenuto credibili le dichiarazioni della vittima e confermato la sussistenza degli indizi di estorsione aggravata. L’offerta economica, peraltro, è stata considerata irrilevante, poiché la vittima non aveva alcuna intenzione di rivendere il bene e il reato si era già perfezionato nella sua forma tentata.

Infine, l’eccezione sull’inutilizzabilità delle intercettazioni è stata giudicata generica e tardiva. La Cassazione ha ricordato che la mancata allegazione dei decreti autorizzativi non rende automaticamente nulle le intercettazioni; la parte interessata avrebbe dovuto sollevare la questione davanti al Tribunale del Riesame, il quale avrebbe avuto l’obbligo di acquisire d’ufficio i relativi atti. Non avendolo fatto in quella sede, l’eccezione non poteva essere proposta per la prima volta in Cassazione.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale in materia di reati aggravati dal metodo mafioso: ciò che conta non è l’organigramma criminale, ma l’effetto prodotto sulla vittima. L’utilizzo di un linguaggio, di simboli e di modalità operative che evocano il potere di un’organizzazione mafiosa è sufficiente a far scattare l’aggravante, poiché è proprio questa percezione a creare quella condizione di assoggettamento e omertà che la norma intende punire più severamente. La decisione sottolinea inoltre l’importanza di sollevare le eccezioni procedurali, come quelle sulle intercettazioni, nelle sedi di merito appropriate, pena la loro inammissibilità in sede di legittimità.

Per configurare l’aggravante del metodo mafioso è necessario provare l’appartenenza a un clan?
No. Secondo la sentenza, non è necessario dimostrare o contestare l’esistenza di un’associazione per delinquere. È sufficiente che la violenza o la minaccia richiamino nella mente della vittima la forza intimidatrice tipica del vincolo mafioso.

L’offerta di un prezzo superiore per un bene estorto esclude il reato di tentata estorsione?
No. La Corte ha ritenuto che l’offerta economica non incidesse sulla sussistenza del reato, in quanto la persona offesa non aveva manifestato alcuna volontà di rivendere il bene e il delitto, nella sua forma tentata, si era già configurato con le minacce e le violenze volte a costringerlo a cedere.

L’omessa trasmissione dei decreti di autorizzazione delle intercettazioni le rende automaticamente inutilizzabili?
No. La mancata allegazione dei decreti autorizzativi da parte del Pubblico Ministero non determina di per sé l’inutilizzabilità delle intercettazioni. La difesa avrebbe dovuto sollevare la specifica questione davanti al Tribunale del Riesame, che avrebbe avuto l’obbligo di acquisire d’ufficio tali decreti per verificarne la legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10224 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10224 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/10/2023 del TRIBUNALE di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, il quale ha insistito nei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame di Bari che aveva confermato la misura dalla custodia cautelare in carcere nei confronti di COGNOME, indagato per i reati di tentata estorsione e lesioni aggravati ai sensi dell’ari:. 416-bis.1 cod. pen.; secondo il capo di incolpazione, COGNOME, in concorso con altri soggetti, aveva posto in essere atti di violenza (tra cui le lesioni nei confronti di COGNOME NOME, collaboratore occasionale di COGNOME NOME) e minaccia al fine di costringere COGNOME NOME a cedere alla famiglia COGNOME un capannone che lo stesso aveva acquistato nel corso di una procedura di esecuzione immobiliare in danno di NOME, cognata di NOME e NOME.
1.1 Al riguardo il difensore eccepisce l’erroneità dell’ordinanza impugnata nella parte in cui aveva ritenuto l’esistenza dell’aggravante del metodo mafioso visto che, pur non essendovi alcun rapporto tra il ricorrente e COGNOME NOME, pluripregiudicato che aveva causato le lesioni ad COGNOME, era stata contestata l’aggravante ex art. 416-bis.1 cod. pen. sull’assunto che i COGNOME fossero vicini al clan RAGIONE_SOCIALE per il tramite di COGNOME NOME, che avrebbe a sua-volta conferito l’incarico a Lavaccca di aggredire NOME per far vendere l’immobile ai COGNOME; tale circostanza si fondava su un servizio di o.c.p. dal quale si sarebbe accertato che COGNOME NOME e il figlio NOME NOME si erano fermati dove abitava COGNOME, senza neppure se si sapesse che i COGNOME erano effettivamente entrati nell’abitazione di COGNOME.
1.2 II difensore rileva che nella denuncia COGNOME aveva riferito di un primo episodio, nel corso del quale non erano state riferite minacce esplicite, e che le minacce di morte erano state rivolte ad un terzo soggetto (COGNOME NOME), che aveva riferito genericamente a COGNOME di essere stato avvicinato da delinquenti baresi, bitontini e calabresi; vi sarebbe poi stato un episodio estorsivo in data 14.1.2023 in cui COGNOME avrebbe minacciato COGNOME in un bar, ma le telecamere installate all’esterno del bar non avevano ripreso l’incontro.
Il difensore osserva inoltre che con l’istanza di riesame era stata eccepita l’inesistenza del danno patrimoniale, in quanto vi era stata una offerta da parte dei COGNOME maggiore di 53.750,00 euro rispetto al prezzo di acquisto dell’immobile da parte di COGNOME, alla quale era stato lasciato aperto uno spiraglio da parte di COGNOME per ulteriori trattative: era quindi evidente che non poteva configurarsi i reato di tentata estorsione, ma semmai quello di violenza privata.

1.3 II difensore eccepisce che la decisione era fondata sulle intercettazioni assunte in violazione dell’art. 267 cod. proc. pen., giacchè prive dei decreti

autorizzativi da parte del giudice per le indagini preliminari: inf intercettazioni tra COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME non erano mai state autorizzate; a nulla poteva valere l’eventuale argomentazione secondo cu mancanza dei decreti autorizzativi ab origine era stata superata dal requisito della assoluta indispensabilità per la prosecuzione delle indagini ex art. 267 comma 1 cod. proc. pen., essendo evidente che il Pubblico Ministero avrebbe potuto sol astratto indicare la indefettibilità dello strumento captativo e l’attual pericolo di perdita di rilevanti dati investigativi in assenza del mezzo di ric

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Relativamente alla aggravante del metodo mafioso, si deve osservare come la stessa sia stata ritenuta sussistente, almeno a livello indiziario, n sosta effettuata dai COGNOME presso l’abitazione di COGNOME, ma dalle modalità condotta del ricorrente, evocative dell’esistenza di un gruppo organizzato: si la motivazione contenuta nella terzultima e penultima pagina dell’ordina impugnata, in cui vengono evidenziate le minacce di attentati dinamitardi, la del coindagato COGNOME NOME “quelli quando escono di puliscono”, con ciò intendendo che se anche fosse stato arrestato qualcuno a seguito della denun di COGNOME, qualche appartenente al gruppo lo avrebbe ucciso; tutte circos che hanno indotto la persona offesa la convinzione di essere di fronte ad un gru organizzato, con conseguente sussistenza dell’aggravante.
A tale proposito si deve ribadire che la giurisprudenza di questa Cor costante nel sostenere che ai fini della configurabilità dell’aggr dell’utilizzazione del “metodo mafioso”, prevista dall’art. 7 D.L. 13 maggio 1991, n. 152 (conv. in I. 12 luglio 1991, n. 203, ora art.416-bis.1 cod. pen.,) necessario che sia stata dimostrata o contestata l’esistenza di un’associazione per delinquere, essendo sufficiente che la violenza o la minaccia richiamino alla m ed alla sensibilità del soggetto passivo la forza intimidatrice tipicamente m del vincolo associativo. (vedi Sez.2, Sentenza n. 36431 del 02/07/2019, Bruzzes Rv. 277033).
1.2 Quanto al secondo motivo di ricorso, in caso di ricorso per cassazi avverso un provvedimento di riesame in tema di misure cautelari personal allorché sia denunciato vizio di motivazione, le doglianze attinenti alla sussi o meno dei gravi indizi di colpevolezza o delle esigenze cautelari possono assume rilievo solo se rientrano nella previsione di cui all’art. 606 co.. 1 lett. e) c.p.p., se cioè integrano il vizio di mancanza o manifesta illogicità della motivazione. E

3 GLYPH

quindi, dalle funzioni della Cassazione la valutazione della sussistenza o meno dei gravi indizi e delle esigenze cautelari, essendo questo compito primario ed esclusivo dei giudici di merito e, in particolare, prima, del giudice al quale è richiesta l’applicazione della misura e poi, eventualmente, del giudice del riesame (sez. 2, n. 39504 del 17 settembre 2008).

Nel caso in esame, il tribunale ha evidenziato: a) la credibilità delle dichiarazioni della persona offesa, dalle quali ha ravvisato la sussistenza degli indizi di estorsione aggravata; b) quanto alla sussistenza del danno patrimoniale, che COGNOME non aveva manifestato alcuna volontà di rivendere a COGNOME il bene acquistato, non incidendo quindi in alcun modo l’offerta di COGNOME sulla sussistenza del reato, peraltro già consumatosi.

1.3 Quanto, infine, alla eccezione sulla utilizzabilità delle intercettazioni, deve ribadire che “in tema di intercettazioni telefoniche, la mancata allegazione, da parte del P.M., dei relativi decreti autorizzativi a corredo della richiesta l’applicazione di misure cautelari e la successiva omessa trasmissione degli stessi al Tribunale del riesame a seguito di impugnazione del provvedimento coercitivo, non determina né l’inefficacia della misura né l’inutilizzabilità delle intercettazion ma obbliga il Tribunale ad acquisire d’ufficio tali decreti ove la parte ne faccia richiesta” (Sez.1, n. 823 del 11/10/2016, dep. 10/01/2017, NOME, Rv. 269291); l’affermazione che le intercettazioni erano nulle perché prive dei decreti autorizzativi non può pertanto essere sindacata in sede di legittimità, considerato che la questione avrebbe dovuto essere proposta al tribunale del riesame, in modo tale da consentire la trasmissione degli atti e al tribunale di pronunciarsi sul punto; l’eccezione è comunque generica, posto che non viene precisato di quali intercettazioni si lamenti l’inutilizzabilità
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. peli., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rime:ssione in libertà del ricorrente, deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1-ter, delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale – che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato trovasi ristretto pe provveda a quanto stabilito dal comma 1 -bis del citato articolo.

P.Q.N11.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 a Favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 13/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.