Metodo mafioso: quando si applica l'aggravante?

Un individuo condannato per tentata estorsione ha presentato ricorso in Cassazione contestando l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l’aggravante si configura quando l’autore del reato evoca, anche implicitamente, la forza intimidatrice di un’organizzazione criminale. La reazione della vittima, che potrebbe anche non sentirsi intimidita, è del tutto irrilevante per l’esistenza di tale circostanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: L’Intimidazione che Prescinde dalla Reazione della Vittima

L’aggravante del metodo mafioso rappresenta uno degli strumenti più incisivi per contrastare la pervasività della criminalità organizzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante precisazione sui suoi confini applicativi, stabilendo che la sua configurabilità dipende esclusivamente dalla condotta dell’agente e non dagli effetti psicologici prodotti sulla vittima. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio questo principio.

Il Caso: Tentata Estorsione e il Contesto Criminale

Il caso in esame riguarda un ricorso presentato da un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di tentata estorsione, aggravata appunto dall’utilizzo del metodo mafioso. La Corte di Appello, pur riducendo parzialmente la pena, aveva confermato la sussistenza dell’aggravante, ritenendo che l’imputato avesse agito evocando la forza intimidatrice del clan egemone sul territorio.

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso per cassazione sulla presunta insussistenza di tale aggravante. Secondo il ricorrente, mancavano indici concreti che rivelassero la qualità mafiosa dell’intimidazione, la quale, peraltro, non aveva sortito alcun effetto sulla vittima della richiesta estorsiva.

La Difesa Contro l’Applicazione del Metodo Mafioso

Il ricorrente ha contestato la decisione dei giudici di merito, sostenendo che le sue azioni non integravano gli estremi del metodo mafioso. La tesi difensiva si fondava su due punti principali:

1. Assenza di intimidazione qualificata: L’imputato negava di aver utilizzato modalità tipiche della criminalità organizzata.
2. Mancato effetto sulla vittima: La difesa sottolineava come la vittima non si fosse lasciata intimidire, vanificando di fatto la portata della presunta minaccia.

Con queste argomentazioni, si chiedeva l’esclusione dell’aggravante e una conseguente, ulteriore riduzione della pena.

La Decisione della Cassazione: Irrilevanza della Reazione della Vittima

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. I giudici hanno respinto in toto le argomentazioni della difesa, ritenendole una mera riproposizione di motivi già adeguatamente valutati e respinti dalla Corte d’Appello. La sentenza impugnata è stata giudicata logicamente coerente e correttamente motivata nel confermare l’aggravante.

Le Motivazioni: Il Metodo Mafioso come Strumento di Pressione Ambientale

La Corte ha chiarito che l’aggravante del metodo mafioso, prevista dall’art. 416-bis.1 del codice penale, non punisce un fatto specifico, ma un metodo. La sua funzione è quella di sanzionare più severamente le condotte che, richiamando la contiguità con un’organizzazione criminale, pongono la vittima in una condizione di soggezione particolare, ben più grave di quella derivante da un reato comune.

Il punto centrale della motivazione risiede qui: l’aggravante si perfeziona nel momento stesso in cui viene utilizzata la modalità intimidatoria di stampo mafioso. Ciò che conta è che la condotta sia oggettivamente funzionale a creare nella vittima la percezione di trovarsi di fronte non a un singolo criminale, ma alla forza prevaricatrice di un intero gruppo. Non è necessario, quindi, che la vittima si senta effettivamente intimidita o che ceda alla richiesta estorsiva. La reazione soggettiva della persona offesa è irrilevante ai fini della configurabilità dell’aggravante, che si cristallizza con la sola espressione della forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale nella lotta alla criminalità. Stabilire che l’efficacia del metodo mafioso prescinde dalla reazione della vittima ha due importanti conseguenze:

1. Tutela Rafforzata: Si accorda una tutela più forte alla collettività e all’ordine pubblico, punendo la pericolosità intrinseca della condotta, capace di inquinare il contesto sociale ed economico a prescindere dal risultato sul singolo.
2. Certezza del Diritto: Si evitano incertezze probatorie legate allo stato psicologico della vittima, spesso difficile da accertare. L’analisi si concentra sulla condotta oggettiva dell’agente e sul messaggio intimidatorio che essa veicola.

In sintesi, la Corte di Cassazione ha ribadito che il solo fatto di farsi portatore, anche implicitamente, del potere di un clan è sufficiente a integrare la grave circostanza aggravante, indipendentemente dal coraggio o dalla resilienza della vittima.

Quando si configura l’aggravante del metodo mafioso in un reato come l’estorsione?
L’aggravante si configura quando la condotta delittuosa è oggettivamente funzionale a creare nella vittima una particolare condizione di assoggettamento, evocando la forza intimidatrice tipica di un gruppo criminale mafioso. È sufficiente che l’agente si faccia portatore di un messaggio che richiami, anche implicitamente, il potere di un clan egemone sul territorio.

La reazione della vittima, ad esempio il fatto che non si senta intimidita, esclude l’aggravante del metodo mafioso?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la reazione della vittima è irrilevante. L’aggravante oggettiva si perfeziona nel momento della sua espressione modale, cioè quando viene utilizzato il metodo intimidatorio, prima ancora che si producano effetti di concreta intimidazione sulla persona offesa.

Cosa succede se nessuna delle parti, pur regolarmente avvisata, presenta conclusioni scritte in un’udienza fissata presso la Corte di Cassazione?
Secondo la sentenza, la mancata presentazione delle conclusioni scritte da parte delle parti ritualmente avvisate non determina alcun effetto invalidante sulla procedura. In particolare, la difesa non può eccepire la nullità della trattazione del ricorso per tale motivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2627 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2627 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Cercola il 05/03/1985, avverso la sentenza emessa in data 08/04/2024 dalla Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

rilevato che nessuna delle parti avvisate ha inteso trasmettere le proprie conclusioni.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in epigrafe indicata, che in parzi accoglimento dei motivi di gravame spesi in tema di misura della sanzione irrogata per il rea di estorsione tentata, aggravata dal metodo mafioso, riduceva la pena inflitta in primo gr all’imputato, ricorre l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia all’uopo officiato.

1.1. Il ricorrente sembra lamentare (non avendo esplicitamente indicato il tipo di vi denunziato con il ricorso) la violazione della legge penale (art. 416 bis. 1, cod. pen., aggra ad effetto speciale c.d. del metodo mafioso), per avere la Corte confermato il riconosciment della aggravante modale contestata, pur in assenza di indici rivelatori della qualità d intimidazione, che non sortiva del resto effetto alcuno sulla vittima della domanda estorsi Chiede, pertanto, escludersi la contestata aggravante e ridurre la sanzione inflitta, pr massima riduzione per il tentativo e massima estensione dell’effetto diminuente portato dall già riconosciute circostanze attenuanti generiche.
Preliminarmente deve rilevarsi che il ricorso proposto dal difensore dell’imputato è st fissato (una prima volta) per l’udienza del 1° ottobre 2024 senza formalità, con procedura c. de plano, giacché erroneamente si era ritenuto che l’atto di impugnazione fosse stato presentato dall’imputato personalmente e non dal difensore abilitato al patrocinio presso la Corte cassazione. Veniva quindi fissata nuova udienza ex art. 23, comma 8, dl. n. 137 del 2020, con avviso alle parti, nessuna delle quali depositava conclusioni scritte.
2.1. Ritiene il Collegio che la mancanza di conclusioni rassegnate dalle parti non determi alcun effetto invalidante per la presente procedura. Ed invero, a prescindere dall’orientament di legittimità che si intenda privilegiare in caso di mancanza di conclusioni scritte delle par giudizio di appello), nessuna delle quali aveva, peraltro, chiesto la trattazione orale dell’ud (per la l’assoluta ritualità v. Sez. 1, n. 14766 del 16/03/2022, COGNOME, Rv. 283307- 01; conf le non massimate, Sez. 1, n. 34565 del 08/05/2023, COGNOME; Sez. 7, n. 33182 del 10/07/2023, COGNOME; Sez. 6, n. 31798 del 13/04/2023, COGNOME; Sez. 2, n. 26185 del 25/05/2023, COGNOME; per la nullità generale a regime intermedio, ai sensi dell’art. 178, comm 1, lett. b), cod. proc. pen. Sez. 6, n. 26459 del 25/05/2021, COGNOME, Rv. 282175; Sez. 3, 38177 del 07/09/2021, COGNOME, non mass. sul punto; Sez. 2, n. 28728 del 11/06/2022, COGNOME, non mass.), deve comunque rilevarsi che trova applicazione il disposto dell’art. 182, comma 1, cod. proc. pen., che non consente di eccepire la nullità a regime intermedio a chi “non ha interesse all’osservanza della disposizione violata” (nei termini, Sez. 6, n. 26459 25/05/2021, COGNOME, Rv. 282175). Si deve dunque concludere nel senso che la mancata formulazione delle conclusioni delle parti, ritualmente avvisate della fissazione dell’udienza, consente alla difesa di eccepire la nullità della procedura di trattazione del ricorso (cfr., da Sez. 2, n. 44017 del 19/09/2023, COGNOME, Rv. 285346; Sez. 5, n. 19368 del 24/03/2023, COGNOME, non mass.).
Le doglianze proposte, prive peraltro ogni forma di articolazione e riferimento ai vi deducibili con il ricorso svolto in sede di legittimità, sono manifestamente infondate in diri meramente reiterative (anche nel tratto grafico e nell’ordine espositivo) dei motivi di gravam respinti dalla Corte con adeguata a congrua motivazione.

3.1. Il ricorrente, a fronte di una motivazione coerente con le risultanze probatorie logicamente corretta, si limita a contestare il riconoscimento della circostanza aggravante d carattere modale con affermazioni generiche e prive di un reale nesso critico con il percorso argomentativo della sentenza impugnata, così venendo meno all’onere di specificità del motivo di ricorso. Il compendio probatorio riportato nel provvedimento impugnato, ha correttamente indotto i giudici di merito ad affermare, con argomentazioni prive di manifesta illogicità sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, in considerazione del fatto che l’agente si è fatto portatore (nelle espressioni usate, con il richiamo al clan egemone sul territorio) di carica di intimidazione estesa e legata al contesto ambientale in cui la richiesta è stata avanzat E’ noto che la circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis.1, cod. pen., risponde, ne stigmatizzare un metodo e non un fatto, alla avvertita esigenza di prevedere un trattamento sanzionatorio più severo tutte le volte in cui l’evocazione della contiguità ad una organizzazio mafiosa pone la vittima in una condizione di soggezione ulteriore rispetto a quella solitament derivata dalla condizione di vittima di estorsione (Sez. 2, n. 19245 del 30/3/2017, Rv. 269938) dovendo il giudice limitarsi a controllare che quella evocazione sia effettivamente funzionale creare nella vittima una condizione di assoggettamento particolare, come riflesso del prospettato pericolo di trovarsi a dover fronteggiare le istanze prevaricatrici di un gruppo criminale mafio piuttosto che quelle di un criminale comune (Sez. 2, n. 5727, del 29/1/2019). La circostanza aggravante in esame ha, infatti, la funzione di reprimere il «metodo delinquenziale mafioso» ed è connessa non alla struttura e alla natura del delitto rispetto al quale è contestata, qua piuttosto, alle modalità della condotta, che devono evocare la forza intimidatrice tipica dell’a mafioso. E’ configurabile, quindi, l’aggravante laddove la condotta delittuosa sia stata, come ne caso di specie, oggettivamente funzionale a creare nella vittima la peculiare condizione di assoggettamento derivante dal prospettato pericolo di trovarsi a fronteggiare le istanze prevaricatrici, provenienti non da un singolo ma dall’intero gruppo mafioso. Né può spiegare alcun effetto di elisione la reazione della vittima alla domanda estorsiva (Sez. 2, n. 45321 d 14/10/2015, COGNOME, Rv. 264900 – 01), perfezionandosi l’aggravante oggettiva nel momento della sua espressione modale, prima ancora che siano prodotti effetti di concreta intimidazione. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Gli argomenti spesi in punto di dosimetria della pena sono privi di ogni specificità, n confrontandosi assolutamente con le ragioni spiegate sul punto dalla Corte di appello, che ha peraltro calibrato la sanzione inflitta in misura certamente vicina (per quanto non esattament coincidente) ai minimi edittali. Il motivo è dunque inammissibile per evidente difetto specificità.

Alla inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – in ragione del grado di colpa nel determinare la inammissibilità del ricorso (Corte cost., sentenza 13 giugno 2000, n. 186) – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione pecuniaria.

5.1. La pronta soluzione delle questioni proposte con i motivi di ricorso e l’applicazione principi di diritto consolidati consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.