Metodo mafioso: quando la minaccia è implicita

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti accusati di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. Gli imputati avevano richiesto a un commerciante il pagamento del ‘pizzo’. La Corte ha stabilito che per configurare l’aggravante non è necessaria l’appartenenza a un clan, né una minaccia esplicita, ma è sufficiente l’utilizzo di modalità intimidatorie che evochino la forza di un’associazione criminale, come la richiesta di pizzo in un territorio ad alta densità mafiosa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: la Cassazione conferma l’aggravante anche con minacce implicite

L’aggravante del metodo mafioso rappresenta uno degli strumenti più incisivi nel contrasto alla criminalità organizzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i contorni applicativi di questa circostanza, specificando come anche una minaccia implicita, ma inequivocabile, sia sufficiente a configurarla. Il caso analizzato riguarda una richiesta estorsiva, il cosiddetto ‘pizzo’, avanzata nei confronti di un commerciante.

I Fatti di Causa

Il Tribunale di Napoli, in sede di riesame, confermava una misura cautelare in carcere per due individui accusati del reato di tentata estorsione. L’accusa era aggravata dall’uso del metodo mafioso. Nello specifico, i due avevano richiesto a un commerciante il pagamento di una somma settimanale di 500 euro per poter continuare a svolgere la propria attività in un comune dell’hinterland napoletano. Uno degli indagati aveva persino menzionato il proprio soprannome, riconducibile a un noto clan della zona.

Contro questa decisione, gli indagati proponevano ricorso per cassazione, sostenendo l’insussistenza dell’aggravante. A loro dire, le parole usate non integravano una minaccia tipicamente mafiosa, i loro precedenti penali non dimostravano un’appartenenza a organizzazioni camorristiche e la vittima non si era sentita intimidita. Inoltre, uno dei due ricorrenti sosteneva di non aver posto in essere alcuna condotta espressiva del metodo mafioso.

Le Motivazioni della Cassazione sul Metodo Mafioso

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendoli manifestamente infondati. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale in materia di estorsione aggravata. Per la configurazione dell’aggravante del metodo mafioso, prevista dall’art. 7 del D.L. n. 152/1991, non è necessaria l’effettiva appartenenza dell’agente a un’associazione criminale. Ciò che rileva è l’utilizzo obiettivo di una forza intimidatrice che evochi quella di un’organizzazione mafiosa, tale da creare nella vittima una condizione di assoggettamento e omertà.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva correttamente evidenziato come la richiesta esplicita del ‘pizzo’ – definita come il versamento di una somma di denaro a cadenza determinata per poter lavorare in un territorio ad alta densità criminale – costituisca di per sé una minaccia implicita ma inequivocabile. La richiesta, unita all’indicazione del soprannome di uno degli indagati, noto come facente parte del clan locale, ha chiaramente evocato l’esistenza e la forza di un’organizzazione di stampo mafioso, rendendo superflua qualsiasi altra minaccia esplicita.

La Corte ha richiamato un proprio precedente (sent. Gallo, n. 32/2017) in cui si era già chiarito che pretendere denaro in un territorio controllato da una cosca, con frasi come ‘Vedi che ti trovi in una zona dove devi pagare qualcosa’, integra pienamente la circostanza aggravante in esame.

Conclusioni

La decisione in commento consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui l’aggravante del metodo mafioso ha una valenza oggettiva. Non conta tanto che l’autore del reato sia formalmente un ‘mafioso’, quanto che il suo comportamento richiami, anche implicitamente, la forza intimidatrice e la capacità di sopraffazione tipiche di tali organizzazioni. La richiesta del ‘pizzo’, in contesti territoriali notoriamente controllati dalla criminalità, è considerata dalla giurisprudenza un’espressione paradigmatica di tale metodo, capace di incutere timore e imporre sottomissione a prescindere da minacce verbali o fisiche dirette.

È necessario essere affiliati a un clan per commettere un reato con l’aggravante del metodo mafioso?
No. Secondo la sentenza, per la configurazione dell’aggravante non è necessaria l’effettiva appartenenza dell’agente a un’associazione criminale, ma è sufficiente l’utilizzo oggettivo di modalità intimidatorie che evochino la forza di un’organizzazione mafiosa.

Una minaccia deve essere esplicita per configurare il metodo mafioso in un’estorsione?
No. La Corte ha stabilito che anche una minaccia implicita ma inequivocabile è sufficiente. La richiesta di pagamento del ‘pizzo’ in un territorio sotto il controllo di una cosca criminale integra di per sé una minaccia idonea a configurare l’aggravante.

Cosa rileva per la configurazione dell’aggravante del metodo mafioso?
Rileva l’utilizzo di una forza intimidatrice che richiama quella di un’organizzazione mafiosa, capace di generare nella vittima uno stato di assoggettamento e omertà. Elementi come la richiesta del ‘pizzo’ o l’indicazione di un soprannome legato a un clan locale sono considerati sufficienti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15048 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15048 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/03/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a MASSA DI SOMMA il 22/08/1990

NOME nato a CERCOLA il 08/07/1987

avverso l’ordinanza del 27/12/2024 del TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sosti Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Napoli, in sede di riesame provvedimenti impositivi di misure cautelari personali, ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale, emessa il 10 dicembre 2024, che aveva applicato ai ricorrenti la custodi cautelare in carce in relazione al reato di tentata estorsione aggravata dall’uso del metodo mafios e ;. GLYPH -per avere richiesto ad un commerciante di pagare una somma settimanale di * euro 500 per potere svolgere la propria attività commerciale in Portici..
Ricorrono per cassazione gli indagati, a mezzo del loro comune difensore e con unico atto, attraverso il quale deducono violazione di legge e vizio di motivazion quanto alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante dell’uso del metodo mafioso.

Il Tribunale non avrebbe adeguatamente considerato l’assenza di metodo mafioso nelle parole proferite dal ricorrente COGNOME Salvatore alla vittima, nonch la circostanza che i precedenti penali dei ricorrenti non erano indicativi di l appartenenza ad organizzazioni camorristiche.

D’altra parte, la vittima non si era intimorita e non aveva collegato le par dettele ad alcuna organizzazione criminale.

COGNOME, inoltre, non aveva commesso alcuna condotta espressiva del metodo mafioso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché proposti per motivi manifestamente infondati.

In tema di estorsione, integra la circostanza aggravante del c.d. metod mafioso, prevista dall’art. 7 D.L. n. 152 del 1991, conv. nella L. n. 203 del 1991, la condotta di chi usa implicita ma inequivoca minaccia per pretendere dalla persona offesa il pagamento di non meglio precisate somme di denaro a motivo dell’ubicazione dell’attività commerciale della medesima in un territori sottoposto al controllo di una cosca criminale (Sez. 2, n. 32 del 30/11/2016, dep 2017, Gallo, Rv. 268759-01, in fattispecie in cui la Corte ha censurato l’ordinanz del riesame di annullamento parziale del provvedimento applicativo di misura custodiale per estorsione limitatamente alle circostanze aggravanti di cui agl artt. 628, comma terzo, numero 3, cod. pen. e 7 D.L. n. 152 del 1997, cit., pe aver svalutato l’indicazione logistica contenuta nella frase: “Vedi che ti trovi una zona dove devi pagare qualcosa”, indirizzata dall’indagato alla persona offesa, titolare di un esercizio sito in un quartiere dominato da una nota ‘ndrin Il Tribunale ha sottolineato che l’indagato COGNOME COGNOME aveva fatto esplicit richiesta alla vittima di pagamento del cosiddetto “pizzo”, vale a dire di un somma di danaro a cadenza determinata da versare per poter lavorare in quel determinato territorio ad alta densità camorristica, per di più indicando il prop soprannome come soggetto facente parte del clan di zona.
Per la configurazione dell’aggravante non è necessaria l’effettiva appartenenza dell’agente ad una associazione criminale, ma l’utilizzo obbiettivo del metodo mafioso, correttamente riscontrato nella misura in cui è stata chiaramente evocata dal ricorrente l’esistenza di una organizzazione di stampo mafioso,

l’unica in grado di controllare il territorio e di consentire al commercian

“lavorare” dietro pagamento di una somma di danaro.

Ogni altra argomentazione difensiva rimane relegata al merito del giudizio.

2. La circostanza aggravante del metodo mafioso ha carattere oggettivo, sicché, nella specie, si è trasmessa anche al ricorrente COGNOME il quale, con la

presenza sui luoghi e l’ulteriore condotta, abbinata a quella del correo, consis nel consegnare alla vittima il numero di telefono del coindagato, ha mostrat

piena condivisione del proposito criminoso, come il Tribunale ha correttamente messo in luce.

3. Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna d ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila al

Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa degli stess ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 -ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 13/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.