Metodo mafioso: prova e ricorso inammissibile

Un individuo ricorre contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la solidità delle prove basate su un’intercettazione. La sentenza chiarisce che il metodo mafioso può essere desunto dal modus operandi e dal contesto territoriale, rendendo irrilevanti le smentite della vittima, spesso dovute a uno stato di intimidazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Quando la Prova è Solida e il Ricorso Inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla prova dell’estorsione aggravata dal metodo mafioso e sui limiti del ricorso davanti alla Suprema Corte. Il caso analizza come la forza intimidatrice del contesto criminale possa rendere sufficiente un singolo elemento probatorio, come un’intercettazione, e irrilevanti le dichiarazioni contrarie della vittima. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso: Un’Estorsione nel Settore Edile

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale del riesame che confermava la misura della custodia cautelare in carcere per un uomo, accusato di estorsione in concorso, aggravata dall’utilizzo del metodo mafioso. L’accusa si fondava principalmente su una conversazione intercettata tra due persone, una delle quali descriveva dettagliatamente l’episodio estorsivo.

Secondo l’accusa, l’imputato aveva imposto al titolare di un’impresa edile il pagamento di una somma mensile di 500 euro, destinata a un esponente di un noto clan locale, affinché quest’ultimo potesse “restare tranquillo”. La vittima dell’estorsione, tuttavia, interrogata dagli inquirenti, aveva negato di aver mai subito richieste di denaro, pur ammettendo di conoscere i presunti autori.

I Motivi del Ricorso e la Contestazione sul Metodo Mafioso

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, articolando diverse censure:
1. Errata valutazione delle prove: Si sosteneva che l’unica conversazione intercettata fosse stata interpretata erroneamente e che una trascrizione alternativa fornita dalla difesa avrebbe dovuto essere considerata.
2. Inattendibilità della vittima: Si contestava la valutazione delle dichiarazioni della persona offesa, che aveva negato l’estorsione.
3. Mancata valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia: Sebbene non centrali, la difesa lamentava una scrutinio inadeguato.
4. Insussistenza dell’aggravante del metodo mafioso: Si riteneva che l’aggravante fosse stata riconosciuta in modo ingiustificato.
5. Carenza delle esigenze cautelari: Si evidenziava il tempo trascorso dai fatti e la detenzione ininterrotta dell’imputato per altre cause.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. La decisione si basa su principi consolidati sia in materia di prove che di limiti del giudizio di legittimità, ribadendo la correttezza dell’operato dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive con una motivazione chiara e rigorosa.

La Valutazione delle Prove e i Limiti del Giudizio di Cassazione

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. La richiesta di una diversa interpretazione dell’intercettazione è stata considerata un tentativo di rivalutazione del merito, non consentito in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che il dato probatorio era “assolutamente solido” e che le minime divergenze tra la trascrizione degli inquirenti e quella della difesa non ne alteravano la sostanza.

Inoltre, le dichiarazioni “fuorvianti” della vittima sono state correttamente ritenute insufficienti a smontare il quadro accusatorio. Al contrario, sono state viste come un elemento a rafforzo, in quanto sintomo della “diffusa condizione di intimidazione” presente in un territorio a forte infiltrazione camorristica.

La Configurazione dell’Aggravante del Metodo Mafioso

Sul punto cruciale dell’aggravante, la Corte ha confermato che il metodo mafioso è stato correttamente ritenuto sussistente sulla base del modus operandi. L’imposizione violenta di una “tangente” è una modalità paradigmatica dell’attività estorsiva di stampo mafioso. L’efficacia intimidatoria di tale condotta era amplificata dall’alto tasso di infiltrazione criminale della zona e dalle precedenti esperienze negative subite dall’azienda.

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’aggravante è connessa alle modalità della condotta che evocano la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso, creando nella vittima una condizione di assoggettamento. Non è necessario un collegamento esplicito a un clan, specialmente in territori dove il potere criminale è “noto alla collettività”.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa sentenza consolida alcuni principi cardine del diritto penale e processuale. In primo luogo, la valutazione delle prove è una prerogativa dei giudici di merito e non può essere rimessa in discussione in Cassazione se la motivazione è logica e coerente. In secondo luogo, la negazione della vittima in un contesto di criminalità organizzata non inficia la prova, ma può, al contrario, confermarne la sussistenza. Infine, l’aggravante del metodo mafioso si fonda sulla capacità della condotta di generare paura e omertà, a prescindere da espliciti richiami a specifiche organizzazioni criminali.

Un’intercettazione è sufficiente per provare un’estorsione con metodo mafioso, anche se la vittima nega tutto?
Sì. Secondo la Corte, un’intercettazione ricca di dettagli e trasparente nel suo contenuto può essere un dato informativo “assolutamente solido”. Le dichiarazioni contrarie della vittima possono essere ritenute irrilevanti o addirittura un rafforzamento dell’accusa, se interpretate come il risultato della condizione di intimidazione diffusa in un territorio a forte presenza mafiosa.

Come si dimostra l’aggravante del “metodo mafioso” in un reato?
L’aggravante si dimostra analizzando il modus operandi e le modalità della condotta. Se queste evocano la forza intimidatrice tipica delle associazioni mafiose, creando nella vittima uno stato di assoggettamento e omertà, l’aggravante sussiste. Non è necessario dimostrare un legame diretto con un clan, essendo sufficiente che l’agente si riferisca implicitamente al potere criminale della consorteria, noto alla collettività in quel territorio.

Perché la Corte di Cassazione può dichiarare un ricorso “inammissibile”?
La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando non rispetta i requisiti previsti dalla legge. Ciò avviene, ad esempio, quando il ricorrente chiede alla Corte di rivalutare i fatti del processo, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, volto a verificare solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14514 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14514 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOMECOGNOME nato a Sant’Antimo il 29/06/1967 avverso l’ordinanza del 04/11/2024 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha conc

chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Napoli, in funzione di Tribunale del riesame, per quant rileva, ha integralmente confermato l’ordinanza del Giudice per le inda preliminari del Tribunale di Napoli in data 7 ottobre 2024, che aveva dispos misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME relazione al reato di cui agli artt. 110, 629, secondo comma, e 416-6h5.1 cod.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, deducendo cinque motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione degli artt. 273 e 292 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, essendosi il Tribunale basato esclusivamente su un’unica conversazione intercettata, il cui contenuto, secondo la difesa, sarebbe stato non correttamente interpretato, nonostante il deposito di una trascrizione di parte che correggeva, asseritamente, i brogliacci della polizia giudiziaria.

2.2. Violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in ordine alla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa NOME COGNOME che aveva negato di avere mai subito richieste estorsive, pur affermando di conoscere i presunti autori (che, all’epoca in cui sono state assunte le sommarie informazioni, erano detenuti, non potendo così incutere alcun timore).

2.3. Violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in ordine alla valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, la cui attendibilità non sarebbe stata adeguatamente scrutinata, a fronte di precisi elementi di segno contrario (in particolare, per quanto attiene alla posizione di reggente del clan COGNOME in capo al ricorrente e alla destinazione dei proventi delle estorsioni al cosiddetto “cappello”).

2.4. Violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in relazione alla riconosciuta sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, fatta derivare dal mero riferimento ai «compagni di Sant’Antimo» contenuto in un’altra conversazione relativa a diverso episodio estorsivo.

2.5. Violazione dell’art. 274 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari, nonostante la risalente epoca di commissione del fatto contestato, l’assenza di successive analoghe condotte e l’ininterrotta detenzione dal giugno 2020.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo non è consentito, in quanto diretto a sollecitare una diversa lettura del compendio investigativo, e risulta, in ogni caso, manifestamente infondato.

La motivazione del Tribunale pone congruamente al centro delle proprie considerazioni la narrazione del delitto per cui si procede in questa s incidentale, fatta da COGNOME (testimone oculare della vicenda) ad Arena, spontane in quanto scaturita dall’occasionale transito dei due dialoganti nei pressi d azienda vittima di estorsione. La conversazione appare ricca di dettagli e del tu trasparente nel suo contenuto, in particolare nel ricordare l’intervento di NOME COGNOME detto COGNOME, presso la Edilizia RAGIONE_SOCIALE, con l’imposizione della dazione della somma di euro 500 mensili a carico di quest’ultima impresa, in favore NOME COGNOME in modo che quest’ultimo potesse restarsene “tranquillo”.
Questo dato informativo, già di per sé assolutamente solido, è confortato da riscontri che ne confermano appieno le coordinate oggettive e soggettive (la sed sociale, le pregresse ritorsioni in danno dell’azienda). Le fuorvianti dichiaraz della persona offesa sono state ritenute insufficienti a disarticolare il sud percorso giustificativo (ed anzi idonee a rafforzarlo), con congrua motivazione ch fa riferimento alla diffusa condizione di intimidazione, in un territorio in cui oltremodo attive e presenti organizzazioni di stampo camorristico.
Il Tribunale, inoltre, ha correttamente preso in considerazione la divers trascrizione del dialogo suggerita dalla difesa, notando che tutti i punti sal erano perfettamente coincidenti con il testo degli inquirenti. Le minima divergenze enfatizzate nel ricorso, costituenti questioni schiettamente fattuali, possono incidere sulla complessiva tenuta logica della motivazione, unico possibile oggetto dello scrutinio di legittimità.

Analogamente, non sono consentite in questa sede di legittimità, le censure, articolate nel secondo motivo, inerenti il mancato apprezzamento pro reo di quanto riferito dal titolare della RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME.

Fermo restando quanto già specificato nel paragrafo precedente e ribadita la piena adeguatezza dell’apparato argomentativo, coerente con le emergenze indiziarie e privo di vizi logico-giuridici (ed anzi conforme a consolidate massim di esperienza), può solo ulteriormente sottolinearsi come la valutazione del attendibilità della persona offesa dal reato rappresenti una questione di fatto ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata nel giudizio di cassazione, salvo che il giudice non incorso in manifeste contraddizioni (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 27322 del 14/04/2008, De Ritis, Rv. 240524-01).
Il terzo e il quarto motivo sono formulati in termini oltremodo aspecifici, quanto completamente avulsi da un effettivo riferimento a specifici passaggi motivazionali posti a fondamento della misura applicata al ricorrente.

Quanto alla prima di tali doglianze, al contrario di quanto affermato d difesa e come già chiarito supra, la gravità indiziarla dei fatti per cui si procede non è stata affatto valutata alla luce delle dichiarazioni di collaboratori di g (mai citati nell’ordinanza impugnata, per quanto attiene alla posizione di Scar e, per vero, neppure poi nominativamente individuati nel ricorso); anche circostanza dell’agevolazione mafiosa non è stata desunta da propalazioni dichiaranti, ma ricavata dal compendio intercettivo. Del pari, il ruolo di reg del clan COGNOME in capo al ricorrente è stato meramente accennato per illustr il titolo cautelare per cui il ricorrente è in carcere dal 2020, giusta misura co disposta in distinto procedimento.
Quanto ai profili di censura inerenti la suddetta aggravante di cui all’art bis.1 cod. pen., sub specie del metodo mafioso, questa peculiare modalità commissiva è stata correttamente ritenuta sussistente sulla base del modus operandi («modalità paradigmatiche dell’attività estorsiva camorristica, co l’imposizione violenta di una tangente»), i cui effetti erano amplificati da tasso di infiltrazione camorristica della zona e dalle precedenti esperienze persona offesa. Ferma la ricostruzione in punto di fatto, le argomentazioni giudici partenopei sono conformi ai principi di diritto costantemente espress questa Corte regolatrice, secondo cui l’aggravante ha la funzione di reprimer “metodo delinquenziale mafioso” ed è connessa non alla struttura e alla natura d delitto rispetto al quale la circostanza è contestata, quanto, piuttosto, alle della condotta che evochino la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso (Se n. 22554 del 09/03/2018, COGNOME, Rv. 273190-01); essa, pertanto, ricorr quando l’azione incriminata, posta in essere evocando la contiguità a associazione mafiosa, sia funzionale a creare nella vittima una condizione assoggettamento, come riflesso del prospettato pericolo di trovarsi a frontegg le istanze prevaricatrici di un gruppo criminale mafioso, piuttosto che d criminale comune (Sez. 2, n. 39424 del 09/09/2019, COGNOME, Rv. 277222-01. Precisa, poi, ragionevolmente, Sez. 2, n. 34786 del 31/05/2023, Gabriele, R 284950-01 che, ai fini della configurabilità della circostanza, è sufficiente, territorio in cui è radicata un’organizzazione mafiosa storica, che il soggetto si riferisca implicitamente al potere criminale della consorteria, in quant potere è di per sé noto alla collettività). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
D’altronde, la frase citata dal ricorrente nell’atto di impugnazione (l’ac ai «compagni di Sant’Antimo»), con ogni evidenza, non è stata spesa a suo cari nella motivazione del Tribunale.

Infine, secondo il costante orientamento di legittimità (a cui il Co intende dare seguito), anche nel caso di contestazione dell’aggravante del meto

mafioso, ai fini del superamento della presunzione relativa di cui all’art comma 3, cod. proc. pen., nòrì rileva di per sé sola, per quanto attiene ai re

dell’attualità e della concretezza del pericolo, la mera distanza tempora l’applicazione della misura e i fatti contestati (cfr., da ultimo, Sez. 2, n.

25/01/2022, COGNOME Rv. 282766-02).

Il Tribunale, d’altronde, osserva congruamente come, anche a prescinder dalle presunzioni di legge, avuto riguardo all’insidiosità delle richieste

minacce, «le stesse modalità dei fatti già inducano a una prognosi pessima ordine al pericolo di futura recidiva». A ciò, occorre aggiungere l’insussiste

ulteriori elementi specifici positivamente valutabili in favore dell’indagato.

Il quinto motivo è, quindi, manifestamente infondato.

6. Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condanna pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una so

in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valuta profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 1 nella misura indicata in dispositivo.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rinnessione in libertà del ricorrente, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Manda la Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, di att. cod. proc. pen.

Così deciso il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.