Metodo mafioso: la vicinanza al clan è sufficiente

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza cautelare per estorsione e illecita concorrenza, aggravati dal metodo mafioso, nei confronti di un soggetto non ritenuto membro formale di un’associazione criminale. Secondo la Corte, per la configurabilità dell’aggravante è sufficiente sfruttare la forza intimidatrice derivante dalla nota vicinanza ai vertici del clan, senza che sia necessaria una partecipazione organica al sodalizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Basta la Vicinanza al Clan per l’Aggravante?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 8762/2024, affronta una questione cruciale: è necessario essere un affiliato per rispondere dell’aggravante del metodo mafioso? La risposta fornita dai giudici di legittimità è chiara e ha importanti implicazioni. Anche chi non è un membro organico di un clan può essere ritenuto responsabile di aver agito con tale metodo, se sfrutta la propria nota vicinanza all’associazione criminale per intimidire e raggiungere i propri scopi illeciti.

I Fatti del Caso: Imposizione di Apparecchi da Gioco

Il caso trae origine da un’ordinanza cautelare emessa nei confronti di un imprenditore, accusato di aver imposto l’installazione di apparecchi da gioco in diversi esercizi commerciali. Inizialmente, gli veniva contestato anche il reato di associazione di tipo mafioso. Tuttavia, il Tribunale del Riesame, pur escludendo la gravità indiziaria per la partecipazione al sodalizio, confermava le accuse per estorsione e illecita concorrenza, ritenendo sussistente l’aggravante del metodo mafioso. Di conseguenza, la custodia in carcere veniva sostituita con gli arresti domiciliari.

L’imprenditore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo una presunta contraddizione nella decisione del Tribunale: come poteva essere accusato di usare il potere intimidatorio del clan, se la sua stessa appartenenza era stata esclusa?

I Motivi del Ricorso: Una Presunta Contraddizione

La difesa dell’imputato si basava su due argomenti principali:

1. Contraddittorietà della motivazione: Si sosteneva che fosse illogico escludere la partecipazione all’associazione mafiosa e, allo stesso tempo, affermare che l’indagato avesse sfruttato la vicinanza a tale gruppo per commettere i reati.
2. Carenza di prova sull’aggravante: Secondo il ricorrente, non era stata fornita una giustificazione adeguata sul fatto che le presunte vittime avessero percepito e fossero consapevoli che egli agiva avvalendosi della forza intimidatrice del clan.

La Decisione sul Metodo Mafioso Senza Essere Associati

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, giudicandoli infondati. I giudici hanno chiarito che il ricorso mirava, in realtà, a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Il Tribunale del Riesame aveva correttamente individuato plurimi e specifici elementi (come conversazioni e rapporti personali con i vertici del clan) che dimostravano una stretta vicinanza dell’imputato all’ambiente criminale, pur senza una formale affiliazione.

Questo collegamento, noto sul territorio, era la fonte del potere intimidatorio utilizzato per imporre le proprie attività economiche, alterando le regole della libera concorrenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel dettaglio, la Corte ha smontato le argomentazioni difensive. In primo luogo, ha affermato che non vi è alcuna contraddizione logica nell’escludere la partecipazione a un’associazione e, al contempo, riconoscere che un soggetto ne sfrutti la fama criminale. L’esistenza di stretti rapporti con i capi di una cosca locale e la strumentalizzazione di tali legami per imporre le proprie attività economiche sono sufficienti a integrare l’aggravante.

In secondo luogo, la condotta stessa dell’imputato, caratterizzata da atteggiamenti minacciosi e allusivi, era tipica di chi agisce con il metodo mafioso. La sua azione era improntata all’alterazione delle logiche di mercato, facendo valere un potere di intimidazione che discendeva proprio dalla sua percepita vicinanza al gruppo criminale egemone. Questa ricostruzione, secondo la Corte, è pienamente rientrante nello schema dell’art. 416-bis.1 c.p. e non presenta vizi di logicità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza consolida un principio di diritto fondamentale: l’aggravante del metodo mafioso ha una portata applicativa più ampia della mera appartenenza a un’associazione criminale. Ciò che rileva è l’utilizzo effettivo della forza intimidatrice del clan, una forza che può essere ‘presa in prestito’ anche da un soggetto esterno che, grazie a rapporti noti e comprovati, è in grado di evocarla per piegare la volontà altrui. Questa decisione rafforza gli strumenti di contrasto a quelle zone grigie in cui imprenditoria e criminalità organizzata si fondono, anche senza un vincolo associativo formale.

È necessario essere un membro effettivo di un’associazione mafiosa per vedersi contestata l’aggravante del metodo mafioso?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è necessaria la partecipazione formale all’associazione. È sufficiente che l’agente strumentalizzi la forza intimidatrice del sodalizio, anche solo sfruttando una nota vicinanza con i suoi vertici per commettere il reato.

In cosa consiste la condotta riconducibile al metodo mafioso nel caso di specie?
La condotta consisteva nell’imporre apparecchi da gioco a esercizi commerciali, pretendendo di sostituirsi ai fornitori esistenti, utilizzando toni ed atteggiamenti minacciosi e allusivi alla vicinanza con ambienti criminali di rilievo per superare le resistenze dei concorrenti e alterare le logiche del libero mercato.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti accertati dal Tribunale del Riesame?
No, il ricorso per cassazione consente solo un controllo di legittimità. Questo significa che la Corte verifica la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, ma non può entrare nel merito della valutazione delle prove e della ricostruzione dei fatti, a meno che la motivazione non sia manifestamente illogica o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 8762 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 8762 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a Crotone il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/7/2023 emessa dal Tribunale di Catanzaro visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Catanzaro riformava parzialmente l’ordinanza cautelare emessa nei confronti di NOME COGNOME, escludendo la gravità indiziaria in ordine al reato associativo (capo 35) e confermandola in relazione alle condotte estorsive e di illecita concorrenza (capo 40), realizzate dal ricorrente mediante l’imposizione di apparecchi da gioco all’interno di alcuni esercizi commerciali; per effetto del mutato quadro indiziario, il Tribunale disponeva la sostituzione dell –

custodia in carcere con gli arresti domiciliari.

Avverso tale ordinanza, il ricorrente ha formulato due motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo, deduce il vizio di motivazione in merito alla ritenuta gravità indiziaria relativamente ai reati contestati al capo 40), assumendo che vi sarebbe una intrinseca contraddizione tra l’aver escluso l’appartenenza al sodalizio di stampo mafioso, per poi sostenere che, sfruttando la vicinanza con tale gruppo criminale, veniva realizzata un’indebita imposizione degli apparecchi da gioco nei confronti di esercenti di attività commerciale.

2.2. Con il secondo motivo, deduce il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’aggravante del ricorso al metodo mafioso, non essendo stata fornita adeguata giustificazione delle ragioni dalle quali desumere che le presunte vittime del reato avessero percepito ed avuto consapevolezza che il ricorrente agiva avvalendosi della forza intimidatoria dell’associazione o, quanto meno, di elementi di spicco della stessa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Il primo motivo di ricorso è essenzialmente volto ad una rivalutazione, in ottica riduttiva, degli elementi gravemente indizianti posti a fondamento dell’ordinanza impugnata.

Invero, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, il Tribunale ha individuato plurimi e specifici elementi sulla base dei quali affermare che NOME, pur non essendo un partecipe dell’associazione, aveva stretti e personali rapporti con alcuni dei suoi vertici.

Il Tribunale, in particolare, enuclea plurime conversazioni dalle quali deduce la vicinanza di NOME a NOME COGNOME, capo della cosca operante sul territorio, nonché il fatto che altri associati, tra i quali COGNOME NOME, ritengano di rivolgersi proprio a NOME per dolersi di comportamenti scorretti di NOME (si veda pg.3 ordinanza).

La difesa ritiene che il percorso argomentativo seguito dal Tribunale sia erroneo, ma in tal modo introduce essenzialmente una doglianza di merito, senza che emergano profili di manifesta illogicità o contraddittorietà rilevabili in sede di legittimità.

Analoghe considerazioni valgono anche per le censure rivolte alla ricostruzione dei singoli episodi che vedono NOME imporre le proprie

apparecchiature ad esercenti di locali commerciali.

Il Tribunale sottolinea come NOME pretendesse di sostituirsi a fornitori di analoghe apparecchiature già in uso presso i predetti esercizi commerciali e, nel far ciò, assumeva toni ed atteggiamenti tipicamente minacciosi ed allusivi alla vicinanza con ambienti criminali di rilievo.

L’esame in punto di fatto delle singole vicende è condotto in maniera esaustiva e logica, sicchè anche in tal caso i rilievi difensivi – pur potendo essere legittimamente coltivati nelle successive fasi di merito – risultano inidonei a far emergere un vizio di motivazione suscettibile di rilievo in questa sede. A tal riguardo, infatti, deve ribadirsi che il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez.2, n. 27866 del 17/6/2019. Mazzelli, Rv. 276976).
Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla ritenuta sussistenza dell’aggravante dell’uso del metodo mafioso, è infondato.

Il Tribunale ha ricostruito un quadro complessivo della vicenda dal quale emerge l’esistenza di stretti rapporti tra NOME e soggetti posti ai vertici della locale cosca di ‘ndrangheta, nonché la strumentalizzazione di tali rapporti – anche nella forma della minaccia implicita – per imporre le proprie attività economiche sul territorio.

La condotta contestata al ricorrente si caratterizza per aspetti tipicamente riconducibili all’uso del metodo mafioso, proprio perché improntata all’alterazione delle logiche del libero mercato e realizzata facendo valere un potere di intimidazione che discende dalla vicinanza con il gruppo criminale egemone sul territorio, di modo da superare le eventuali resistenze frapposte da altri concorrenti.

Si tratta di uno schema pienamente rientrante nella fattispecie contemplata dall’aggravante di cui all’art. 416 -bis.1 cod. pen., senza che la ricostruzione presenti vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere rigettato con

conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 24 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.