Metodo mafioso e estorsione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La sentenza chiarisce che per configurare l’aggravante non è necessario un legame effettivo con un clan, ma è sufficiente evocare una forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali. Inoltre, il reato di estorsione si considera consumato, e non solo tentato, anche quando la consegna del denaro avviene sotto il controllo della polizia, poiché ciò non elimina lo stato di costrizione della vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso ed Estorsione: Anche Senza Clan il Reato Sussiste

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi in materia di estorsione aggravata dal metodo mafioso. La pronuncia chiarisce i confini dell’aggravante e la distinzione tra reato tentato e consumato, specialmente nei casi di consegne di denaro sorvegliate dalla polizia. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda tre individui condannati in primo grado e in appello per estorsione ai danni di un imprenditore. Le richieste estorsive erano state avanzate con minacce che evocavano esplicitamente la presenza di un gruppo criminale che ‘controllava il territorio’ di Ostia, pretendendo una percentuale sul valore di un appalto. La vittima, dopo aver subito le minacce, aveva collaborato con le forze dell’ordine, che avevano organizzato una ‘consegna controllata’ del denaro, portando all’arresto dei responsabili.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi:
1. Contestazione dell’aggravante del metodo mafioso: Sostenevano che non vi fosse prova di un collegamento effettivo con associazioni mafiose operanti sul territorio e che le minacce rientrassero nella normale dinamica del reato di estorsione.
2. Riqualificazione in tentata estorsione: Argomentavano che, essendo la consegna del denaro avvenuta sotto il diretto controllo della polizia, gli estorsori non avevano mai avuto la reale disponibilità della somma, per cui il reato non si era consumato.
3. Richiesta di attenuanti: Contestavano il diniego delle circostanze attenuanti generiche e, per uno degli imputati, dell’attenuante della minima partecipazione al fatto.

L’Aggravante del Metodo Mafioso: la Parola alla Corte

La Corte di Cassazione ha respinto con forza il primo motivo di ricorso. Ha ribadito un principio consolidato: per la configurabilità dell’aggravante del metodo mafioso (art. 416 bis.1 c.p.), non è necessaria la prova dell’esistenza di una specifica compagine mafiosa di riferimento o dell’appartenenza dell’agente a essa.
È sufficiente che la condotta sia oggettivamente idonea a esercitare sulla vittima una particolare coartazione psicologica, richiamando alla sua mente la forza intimidatrice tipica del vincolo associativo criminale. Nel caso specifico, le allusioni a un gruppo che controllava il territorio e le attività economiche di Ostia erano state ritenute più che sufficienti a integrare tale aggravante, rafforzando la credibilità delle minacce a prescindere da reali collegamenti.

Estorsione Consumata anche con ‘Consegna Controllata’

Un altro punto cruciale della sentenza riguarda la distinzione tra estorsione tentata e consumata. La difesa sosteneva che il reato non si fosse perfezionato, dato l’intervento della polizia. La Cassazione, tuttavia, ha confermato l’orientamento prevalente: il delitto di estorsione si consuma nel momento in cui la vittima, a causa della coazione subita, compie l’atto di disposizione patrimoniale (la consegna del denaro).
Il fatto che la vittima si adoperi affinché la polizia possa arrestare l’autore non elimina lo stato di costrizione. Le motivazioni interne della persona offesa sono irrilevanti; ciò che conta è lo stato oggettivo di costrizione che la induce a consegnare il bene. Pertanto, anche se la consegna è ‘controllata’, il reato è consumato perché la lesione alla libertà di autodeterminazione della vittima si è già verificata.

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, ritenendoli una mera riproposizione di questioni già correttamente valutate e risolte nei gradi di merito. Sull’aggravante del metodo mafioso, ha evidenziato come le minacce avessero un contenuto specifico, evocando un controllo del territorio che andava oltre la semplice minaccia estorsiva. Per quanto riguarda il tentativo, la Corte ha sottolineato che l’evento del reato di estorsione è la coazione della vittima, che si realizza pienamente con la consegna del denaro, indipendentemente dal successivo intervento delle forze dell’ordine. Infine, il diniego delle attenuanti generiche è stato giudicato legittimo e ben motivato, data la gravità delle condotte, la loro premeditazione e il carattere professionale dell’azione criminale, elementi che superano il dato formale dell’assenza di precedenti penali.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida due principi fondamentali. Primo, l’aggravante del metodo mafioso ha una portata ampia e può essere applicata anche in assenza di legami diretti con la criminalità organizzata, purché la condotta richiami quella forza intimidatrice. Secondo, l’estorsione si considera consumata con la deminutio patrimonii della vittima sotto minaccia, rendendo irrilevante, ai fini della consumazione, che la consegna avvenga sotto sorveglianza. Si tratta di un’importante affermazione a tutela delle vittime e un monito sulla gravità di condotte che, anche solo evocando scenari mafiosi, creano un profondo stato di soggezione.

È necessario provare un legame con un’associazione criminale per contestare l’aggravante del metodo mafioso?
No. Secondo la Corte, non è richiesta la sussistenza di una compagine mafiosa di riferimento né l’appartenenza dell’agente a essa. È sufficiente un comportamento oggettivamente idoneo a esercitare sulla vittima la particolare coartazione psicologica tipica delle associazioni mafiose, anche solo ingenerando la convinzione di un tale legame.

Quando si considera consumato il reato di estorsione se la vittima consegna il denaro sotto il controllo della polizia?
Il reato di estorsione si considera consumato nel momento in cui la cosa estorta viene consegnata dalla vittima all’estorsore. Il fatto che sia predisposto l’intervento della polizia, che provvede all’arresto e alla restituzione del bene, non trasforma il reato in tentato, perché la coazione sulla vittima si è già pienamente realizzata con la consegna.

Una partecipazione meno attiva a un reato garantisce l’attenuante della minima importanza?
No. Per l’applicazione dell’attenuante della partecipazione di minima importanza (art. 114 c.p.), non è sufficiente una minore efficacia causale rispetto ai complici. È necessario che il contributo sia del tutto marginale e trascurabile nell’economia generale dell’iter criminoso. Nel caso di specie, la condotta del ricorrente è stata ritenuta centrale e non marginale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16692 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16692 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/12/2022

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/12/2021 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Proc. AVV_NOTAIO. conclude per l’inammissibilità dei ricorsi.

udito il difensore

AVV_NOTAIO COGNOME NOME del foro di ROMA in difesa di COGNOME NOME, dopo dibattimento, chiede l’accoglimento dei motivi di ricorso.

AVV_NOTAIO COGNOME del foro di ROMA in difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME chiede l’accoglimento dei motivi di ricorso. e

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO NOME COGNOME del foro di ROMA in difesa di COGNOME NOME, GLYPH c-Lu tAL

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugNOME, la Corte di appello di Roma ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità degli odierni ricorrenti già pronunciata con sentenza in data 15 marzo 2021 dal Tribunale di Roma in relazione a fattispecie di estorsione.

Propongono ricorso per cassazione gli imputati COGNOME RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

2.1. Ricorso COGNOME RAGIONE_SOCIALE con l’AVV_NOTAIO.

2.1.1. Con il primo motivo, si lamenta violazione di legge vizio di motivazione in relazione all’aggravante del metodo mafioso in conseguenza della mancanza di capacità intinnidatrice del richiedente.

2.1.2. Con il secondo motivo, si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato assorbimento della contestata aggravante del metodo mafioso nel delitto di estorsione affermando il ricorrente (” – N ch le minacce svolta nel contesto della vicenda integralmente costituivano elemento materiale del reato di estorsione senza eccederne i limiti.

2.1.3. Con il terzo motivo, si contesta il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

2.2 I ricorsi presentati da COGNOME NOME e COGNOME NOME con gli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME propongono motivi in ampia parte sovrapponibili e possono essere considerati congiuntamente.

2.2.1. Con il primo motivo, si lamenta violazione di legge vizio di motivazione in relazione all’aggravante del metodo mafioso non ritenendo sussistente alcuna prova di collegamenti con associazioni mafiose effettivamente operanti sul territorio.

2.2.2. Con il secondo motivo, Il solo COGNOME NOME il diniego dell’attenuante della fattispecie di minima importanza avendo il ricorrente partecipato ad un unico colloquio.

2.2.3. Con il secondo motivo del ricorso presentato da COGNOME NOME NOME terzo motivo del ricorso presentato da COGNOME NOMENOME si lamenta la mancata riqualificazione della vicenda in termini di tentativo di estorsione posto che la dazione si era svolta sotto il diretto controllo della polizia giudiziaria essendos trattato di consegna controllata.

2.2.4. Con l’ultimo motivo di entrambi i ricorsi si contesta il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili.

Le questioni sollevate dai ricorrenti risultano infatti meramente reiterative di questioni già esaurientemente valutate e risolte in sede di merito

2.1. Ricorso COGNOME RAGIONE_SOCIALE con l’AVV_NOTAIO.

2.1.1. Il primo motivo del ricorso COGNOME è manifestamente infondato.

2.1.2. Le considerazioni svolte in relazione al primo motivo evidenziano la manifesta infondatezza del secondo. Infatti, l’evocata presenza di una compagine che controllava il territorio è elemento ulteriore e specifico che nulla ha a che vedere con i caratteri strutturali dell’estorsione ricollegabili a elementi divers quali la minaccia di ritorsioni (progr. 56 RIT 2874/2020), anche nei confronti dei familiari, e possibili danni ai cantieri.

2.1.3. Il terzo motivo di ricorso è parimenti manifestamente infondato. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è fondato sulla considerazione della gravità delle condotte, del carattere premeditato e professionale delle stesse, del carattere reiterato delle minacce, della mancanza di elementi a favore desumibili dal comportamento processuale. Si tratta di valutazione legittima, logica, lineare

e congrua, per tali caratteri insuscettibile di ulteriore sindacato in questa sede. Per altro verso, il fatto che tali elementi condizionino sia la determinazione della pena base sia il diniego delle circostanze attenuanti generiche risulta pienamente legittimo potendo il giudice, ai fini della determinazione della pena e della valutazione delle circostanze attenuanti generiche, tenere conto di uno stesso elemento che abbia attitudine a influire su diversi aspetti della valutazione, ben potendo un dato polivalente essere utilizzato più volte sotto differenti profili per distinti fini senza che ciò comporti lesione del principio del “ne bis in idem” (cfr Sez. 2, Sent. n. 24995 del 14/05/2015 Rv. 264378)
2.2 Ricorsi COGNOME NOME e COGNOME NOME con gli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME.

2.2.1. Il primo motivo di entrambi i ricorsi risulta manifestamente infondato potendosi richiamare sul punto quanto già detto in relazione al primo motivo del ricorso presentato da COGNOME RAGIONE_SOCIALE. La piena consapevolezza del contenuto delle minacce da parte di COGNOME NOME emerge dalle sue stesse affermazioni all’incontro del 18 giugno 2020, oggetto di osservazione da parte del PG. La PO riferiva infatti che il COGNOME si era presentato come “rappresentante” della compagine precedentemente evocata e operante sul territorio (cfr. pag. 1 della sentenza di secondo grado). Altrettale consapevolezza da parte di COGNOME NOME è correttamente desunta dal contenuto delle intercettazioni in data 23 e 24 giugno 2020, linearmente richiamate nella sentenza impugnata (pagg. 1 – 2)
2.2.2. E’ manifestamente infondata anche la doglianza sollevata dal solo COGNOME NOME – relativa alla mancata concessione dell’attenuante della partecipazione di minima importanza. Infatti, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, ai fini dell’integrazione della circostanza prevista dall’art. 114 cod. pen, non è sufficiente una minore efficacia causale dell’attività prestata da un correo rispetto a quella realizzata dagli altri, in quanto è necessario che il contributo dato si sia concretizzato nell’assunzione di un ruolo di rilevanza del tutto marginale, ossia di efficacia causale così lieve rispetto all’evento da risultare trascurabile nell’economia generale dell’iter criminoso. Ne deriva che, ai fini dell’applicabilità dell’attenuante in questione, nonVSufficiente procedere a una mera comparazione tra le condotte dei vari soggetti concorrenti, ma occorre accertare – attraverso una valutazione della tipologia del fatto criminoso perpetrato in concreto con tutte le sue componenti soggettive, oggettive e ambientali – il grado di efficienza causale, sia materiale, sia psicologica, dei singol comportamenti, rispetto alla produzione dell’evento, configurandosi la minima partecipazione, di cui all’art. 114 cod. pen., solo quando la condotta del correo abbia inciso sul risultato finale dell’impresa criminosa in maniera del tutto marginale, cioè tale da poter essere avulsa, senza apprezzabili conseguenze
pratiche, dalla serie causale produttiva dell’evento. (Sez. 3, Sent. n. 9844 del 17/11/2015, dep. 09/03/2016, Rv. 266461). Nel caso di specie, la condotta del ricorrente, ricostruita sia per effetto delle dichiarazioni della persona offesa si sulla base delle intercettazioni telefoniche, risulta al contrario centrale nell realizzazione della estorsione avendo costui evidenziato una piena partecipazione e una piena consapevolezza di un progetto criminoso elaborato e attuato in forme gravi. Il contributo offerto – infatti – si è esplicitato sia in minacce ai danni persona offesa attuate in maniera non casuale sia nella condivisa progettualità con i complici. In tal senso, il provvedimento impugNOME offre valutazioni legittime logiche e congrue e – in quanto tali – insuperabili in questa sede.
2.2.3. Manifestamente infondati anche i motivi con cui si invoca una riqualificazione in estorsione tentata. Secondo l’indirizzo interpretativo prevalente di questa Corte, deve ritenersi sussistente il delitto di estorsione consumato, e non solo tentato, allorché la cosa estorta venga consegnata dalla vittima all’estorsore anche se sia predisposto l’intervento della polizia, che provveda immediatamente all’arresto del reo e alla restituzione della cosa estorta alla vittima (Sez. 2, Sent. n. 1619 del 12/12/2012 Rv. 254450). Infatti, in tale figura delittuosa la modalità di lesione si incentra sul coazione esercitata dall’agente sulla vittima perché tenga una condotta positiva o negativa in ambito patrimoniale, il cui esito è il profitto che il reo inten procurarsi, che non può essere integrato da altre note, quali la disponibilità autonoma della cosa, senza violare la tassatività della fattispecie.” (SS.UU. n. 19 del 27/10/1999). Va precisato che i motivi della scelta di aderire alla pretesa espressa dal soggetto agente attengono al foro interno della persona lesa e non rilevano ai fini del verificarsi dell’evento. Il fatto che la vittima dell’estorsio adoperi affinché la polizia giudiziaria possa pervenire all’arresto dell’autore della condotta illecita non elimina lo stato di costrizione, ma è una delle molteplici modalità di reazione soggettiva della persona offesa allo stato di costrizione in cui essa versa. Il legislatore, con la formula adottata (“.. costringendo taluno a fare od omettere qualche cosa”) prende in considerazione lo stato oggettivo di costrizione e non distingue le ragioni che possono indurre la persona offesa ad aderire alla pretesa estorsiva. (Sez. 2^, Sent. n. 44319 del 18/11/2005 Rv. 232506). In tali termini, nemmeno può assumere rilevanza la provenienza del denaro oggetto della dazione essendo oggetto del giudizio la coazione esercitata dall’agente. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Di conseguenza la Corte territoriale, respingendo l’appello, ha correttamente escluso la derubricazione del delitto contestato nell’ipotesi del tentativo.

2.2.4. Le doglianze in punto diniego delle circostanze attenuanti generiche risultano manifestamente infondate potendosi richiamare le considerazioni già

svolte nella valutazione del terzo motivo del ricorso COGNOME. Irrilevante risulta sul punto la considerazione della incensuratezza in ragione del chiaro dettato normativo del terzo comma dell’art. 62 bis cod pen e avendo la Corte territoriale correttamente valorizzato elementi quali la gravità delle condotte, il carattere premeditato e ampiamente programmato delle stesse e la professionalità evidenziata che superano – nella qualificazione delle condotte stesse – il dato meramente formale della incensuratezza.
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi e, per il disposto dell’art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende Così deciso in Roma, il 16 dicembre 2022

Il Consigli e estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.