Metodo mafioso: Cassazione sull'aggravante

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare in carcere per tentata estorsione, rigettando il ricorso di un indagato. La sentenza ribadisce i principi sull’aggravante del metodo mafioso, specificando che per la sua configurazione non è necessaria l’appartenenza dell’autore del reato a un’associazione mafiosa, ma è sufficiente che le modalità dell’azione evochino la forza intimidatrice tipica di tali organizzazioni, generando un clima di assoggettamento e omertà.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Quando l’Aggravante si Applica Anche Senza Affiliazione a un Clan

Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto penale: l’aggravante del metodo mafioso. La decisione chiarisce che per contestare questa grave circostanza non è necessario dimostrare l’appartenenza dell’autore del reato a un’associazione criminale, essendo invece sufficiente che le modalità della sua condotta evochino la tipica forza intimidatrice delle mafie. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti: Intimidazione nel Mondo del Calcio

Il caso trae origine da una serie di gravi atti intimidatori volti a costringere l’amministratore di una società di costruzioni, e proprietario di una nota società sportiva, a cedere quest’ultima. L’indagato, insieme ad altri soggetti, è stato accusato di aver orchestrato una campagna di violenza e minaccia.

Tra gli episodi contestati figurano:
* Il posizionamento di un chilogrammo di materiale pirotecnico con miccia vicino all’auto dell’imprenditore.
* Una serie di danneggiamenti, incendi e tentati incendi ai danni delle autovetture di persone vicine all’imprenditore, tra cui il capitano della squadra di calcio, il capo ultras, il segretario generale e il direttore generale della società sportiva.

L’obiettivo di queste azioni era chiaro: indurre la vittima principale a dimettersi e a cedere la proprietà del club, attraverso un clima di terrore diffuso.

La Questione Giuridica: Cos’è il Metodo Mafioso?

La difesa dell’indagato, nel ricorrere in Cassazione contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere, ha contestato la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso (prevista dall’art. 416-bis.1 c.p.). Secondo la tesi difensiva, le azioni, per quanto gravi, non evocavano in modo inequivocabile il potere di una specifica consorteria mafiosa, e quindi non potevano integrare tale aggravante.

Il punto centrale del dibattito giuridico era quindi stabilire se, per applicare l’aggravante, fosse necessario un collegamento esplicito e percepibile con un’associazione mafiosa o se fossero sufficienti le modalità oggettive della condotta criminale.

L’Aggravante del Metodo Mafioso secondo la Giurisprudenza

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia. L’aggravante del metodo mafioso è stata introdotta per contrastare quelle forme di criminalità che, pur non essendo direttamente riconducibili a un’associazione formalmente costituita, ne replicano la forza intimidatrice.

La norma mira a punire più severamente chi si avvale della forza del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva. Questo significa che ciò che rileva non è lo ‘status’ criminale dell’autore, ma le caratteristiche dell’azione, che deve essere idonea a:
1. Esercitare sulla vittima una particolare coartazione psicologica.
2. Incidere sulla collettività, provocando allarme sociale.
3. Richiamare alla mente la percezione di un potere criminale organizzato, capace di ritorsioni.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel motivare la sua decisione, la Suprema Corte ha sottolineato come il Tribunale del riesame avesse correttamente analizzato gli elementi indiziari. I giudici hanno valorizzato non le ‘caratteristiche soggettive’ dell’indagato, ma le ‘modalità dell’azione delittuosa’, ritenendole concretamente idonee a evocare l’efficacia intimidatrice tipica dell’agire mafioso.

Gli elementi chiave che hanno portato alla conferma dell’aggravante sono stati:
* La concatenazione degli atti violenti: Non si è trattato di un singolo episodio, ma di una campagna intimidatoria sistematica e progressiva.
* L’elevato significato simbolico: L’uso di armi da sparo, incendi e materiale esplosivo sono atti che, di per sé, evocano conseguenze micidiali e una notevole professionalità criminale.
* Il contesto territoriale: Le azioni sono state compiute in un territorio noto per la presenza di agguerriti gruppi mafiosi, circostanza che amplificava la percezione del pericolo.
* Il clima di omertà: È stato valorizzato il comportamento omertoso di alcune vittime, che, pur essendo a conoscenza di notizie utili alle indagini, hanno preferito non sporgere denuncia. Questo silenzio è stato interpretato come il risultato diretto del clima di assoggettamento e paura generato dagli indagati.

La Corte ha concluso che la serie di attentati costituiva un avvertimento implicito ma inequivocabile, di tipo mafioso, finalizzato a compromettere l’attività lavorativa della vittima e a imporre la propria volontà con la forza della paura.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma dei principi che governano l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso. Essa stabilisce con chiarezza che il fulcro della valutazione del giudice deve essere la condotta oggettiva e le sue conseguenze sul piano dell’intimidazione. Non è necessario provare che il criminale ‘sia’ un mafioso, ma che ‘agisca come’ un mafioso, sfruttando quella particolare forza di assoggettamento che atterrisce le vittime e le induce al silenzio. Questa interpretazione garantisce uno strumento efficace per contrastare forme di criminalità che, pur senza un’etichetta formale, utilizzano la violenza e la paura come strumenti di potere e controllo del territorio.

Per applicare l’aggravante del metodo mafioso è necessario essere affiliati a un clan?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’aggravante si applica in base alle modalità della condotta, che devono evocare la forza intimidatrice tipica delle associazioni mafiose, a prescindere dall’effettiva appartenenza dell’autore del reato a un’organizzazione criminale.

Quali elementi caratterizzano il metodo mafioso secondo la sentenza?
Secondo la sentenza, il metodo mafioso è caratterizzato da una serie di elementi, tra cui: la platealità e la violenza delle azioni (come l’uso di esplosivi o incendi), la loro capacità di ingenerare un clima di paura e assoggettamento nella vittima e nella collettività, e il conseguente stato di omertà (il silenzio delle vittime per paura di ritorsioni).

Il comportamento della vittima, come la mancata denuncia, può essere rilevante per provare il metodo mafioso?
Sì. Nel caso di specie, la Corte ha considerato il comportamento omertoso di alcune vittime, che hanno preferito non denunciare pur avendo subito gravi danneggiamenti, come un elemento significativo per dimostrare l’effettiva sussistenza del clima di intimidazione e assoggettamento tipico del metodo mafioso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40991 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40991 Anno 2025

Presidente: NOME

Data Udienza: 03/12/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a RAGIONE_SOCIALE il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso l’ordinanza del 16/06/2025 del Tribunale di Bari in funzione di giudice del riesame, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso, udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME, letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto rigettarsi il ricorso,

letta la memoria difensiva di replica alle conclusioni della Procura generale a firma dell’AVV_NOTAIO.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 16 giugno 2025, a seguito di giudizio di riesame, il Tribunale di Bari ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari del 6 maggio 2025 con la quale NOME COGNOME veniva sottoposto alla misura cautelare della custodia in carcere per i delitti di cui al capo 1 (reato di cui agli artt. 110, 81 cod. pen., artt. 2 e 4 l. 2 ottobre 1967, n. 895, art. 416bis 1 cod. pen.) e capo 8 (artt. 110, 81 cod. pen., artt. 56, 629, primo e secondo comma, cod. pen.) della rubrica delle provvisorie imputazioni.
Al capo 1 Ł provvisoriamente contestato il delitto di detenzione e porto in luogo pubblico di materiale esplosivo, rappresentato da un chilogrammo di sostanza pirotecnica con miccia, che NOME COGNOME, su istigazione di NOME COGNOME, posizionava all’altezza dello sportello lato guida dell’autovettura in uso ad NOME COGNOME e parcheggiato all’interno della sede legale della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, azienda nella titolarità di NOME COGNOME, titolare altresì della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
Al capo 8, Ł provvisoriamente contestata a NOME COGNOME, in concorso con NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, la tentata estorsione ai danni di NOME COGNOME, titolare della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commessa mediante atti di violenza e minaccia, finalizzata a indurre quest’ultimo a dimettersi ed a cedere la RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME Ł indagato altresì per i delitti provvisoriamente contestati ai capi 2, 3, 4, 5, 6 e 7, i quali integrano, nella prospettazione accusatoria, atti intimidatori diretti a

persone offese gravitanti nell’orbita di NOME COGNOME (NOME COGNOME Ł calciatore e capitano della RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME Ł capo ultras della RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME Ł segretario generale della RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME Ł direttore generale della RAGIONE_SOCIALE), e, come tali, strumentalmente rivolti alla coazione della volontà di quest’ultimo, quale titolare della RAGIONE_SOCIALE, per indurlo a dimettersi ed a cedere la RAGIONE_SOCIALE, integrando la condotta di tentata estorsione aggravata contestata al capo 8, delitto per il quale l’indagato Ł sottoposto alla custodia cautelare in carcere.
Per tutte le fattispecie di reato, Ł contestata l’aggravante di cui all’art. 416bis 1 cod. pen. ovvero di avere agito avvalendosi delle condizioni di cui all’articolo 416bis 1 cod. pen. ricorrendo all’utilizzo della forza di intimidazione mafiosa, avuto riguardo alle modalità con cui l’azione era stata compiuta, avendo commesso il delitto in luogo pubblico e sulla pubblica via, con modalità eclatanti, tipiche dell’azione della criminalità di tipo mafioso, idonea, per un verso, a provocare allarme sociale nella collettività e ad attribuire evidenza pubblica ad azioni delittuose, per altro verso, rafforzare il messaggio intimidatorio ai danni delle vittime designate. Per la fattispecie di cui al capo 8, l’aggravante Ł contestata anche nella forma della agevolazione, ovvero di avere agito al fine di agevolare la batteria RAGIONE_SOCIALE Francavilla, costituente articolazione del sodalizio mafioso denominato RAGIONE_SOCIALE.
Ricorre per cassazione avverso la predetta ordinanza il difensore dell’indagato, deducendo con un unico motivo di ricorso:

2.1. Violazione di legge e carenza e manifesta illogicità della motivazione di cui all’art. 606 lettere b) ed e), cod. proc. pen. con riferimento agli artt. 273 cod. proc. pen. e 416bis 1 cod. pen. nell’ambito dei capi 1) e 8) della rubrica delle provvisorie imputazioni.

Si deduce che gli elementi valorizzati nell’ordinanza impugnata, quali la platealità delle azioni, l’uso di armi e ordigni, la pubblica campagna di stampa a carattere denigratorio, sarebbero insufficienti a ritenere integrata l’aggravante contestata del metodo mafioso in quanto, da un lato, non sarebbero evocativi dell’agire tipico delle associazioni mafiose e, dall’altro, non avrebbero ingenerato nella vittima la convinzione di trovarsi dinanzi di un’associazione mafiosa.

Si deduce in sintesi che:

il rapporto di amicizia dell’indagato e la vicinanza con alcuni esponenti di vertice della batteria RAGIONE_SOCIALE-Francavilla, in assenza dell’avvenuta esteriorizzazione di tale contiguità, non può fondare la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso poichØ Ł necessario che il soggetto agente, seppur in maniera implicita, abbia inequivocabilmente evocato nella vittima il collegamento ed il coinvolgimento dell’associazione mafiosa – così da incutere maggior timore alla stessa – e ciò nella fattispecie non sarebbe affatto avvenuto e il Tribunale non avrebbe motivato sul punto;
le modalità delle intimidazioni realizzate, a differenza di quanto immotivatamente e, comunque, illogicamente ritenuto nell’ordinanza impugnata, oggettivamente non sarebbero plateali ed eclatanti e, qualora lo fossero, il carattere eclatante delle azioni, l’agire violento e professionale e il contesto territoriale di riferimento (caratterizzato dal radicamento di una mafia storica), di per sØ, non sarebbero elementi sufficienti a far ritenere integrata l’aggravante in questione, in quanto si renderebbe a tal fine necessaria la chiara evocazione del potere della consorteria mafiosa (che nel caso di specie non si sarebbe verificata);
le conversazioni richiamate nell’ordinanza impugnata tra NOME COGNOME e NOME COGNOME (o altri soggetti legati alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE) non dimostrerebbero la convinzione di trovarsi al cospetto della c.d. “RAGIONE_SOCIALE” ma, nella peggiore delle

ipotesi, la convinzione di dover fronteggiare un gruppo di comuni criminali, che Ł situazione ben diversa, la quale non può giustificare la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso; allostesso modo, l’omessa denuncia di elementi utili alle indagini da parte di NOME COGNOME e NOME COGNOME (le cui autovetture sono state oggetto di danneggiamento e di tentato danneggiamento), in assenza di una adeguata motivazione sul punto, potrebbe essere indicativa del timore di avere a che fare con dei delinquenti comuni ma non con la criminalità organizzata di tipo mafioso (anche se, nel caso di NOME COGNOME, l’omessa denuncia sarebbe frutto della mentalità criminale dello stesso e della volontà di farsi giustizia da sØ, come emergerebbe dalle intercettazioni in atti).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł infondato e deve essere rigettato per i motivi qui illustrati.

1.2. A fronte di deduzioni che invocano principi estranei alla fase cautelare, Ł opportuno richiamare i principi in tema di limiti di sindacabilità da parte di questa Corte dei provvedimenti adottati dal giudice del riesame dei provvedimenti sulla liberta personale.

Secondo l’orientamento consolidato di questa Corte, che il Collegio condivide, l’ordinamento non conferisce al giudice di legittimità alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, ne alcun potere di riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell’indagato, ivi compreso l’apprezzamento delle esigenze cautelari e delle misure ritenute adeguate, trattandosi di apprezzamenti rientranti nel compito esclusivo e insindacabile del giudice cui e stata chiesta l’applicazione della misura cautelare, nonchØ del tribunale del riesame. Il controllo di legittimità sui punti devoluti e, perciò, circoscritto all’esclusivo esame dell’atto impugnato al fine di verificare che il testo di esso sia rispondente a due requisiti, uno di carattere positivo e l’altro negativo, la cui presenza rende l’atto incensurabile in sede di legittimità: a) l’esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato; b) l’assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento (Sez. 2, n. 56 del 07/12/2011, dep. 2012, Siciliano, Rv. 251760 – 01; Sez. 6, n. 2146 del 25/05/1995, COGNOME, Rv. 201840-01).
Le Sezioni Unite di questa Corte hanno evidenziato che, in tema di misure cautelari personali, allorchØ sia denunciato, con ricorso per cassazione, un vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte di cassazione spetta solo il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828-01; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013, Tiana, Rv. 255460-01).
Ne consegue che in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale in funzione di giudice del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si
risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Mazzelli, Rv. 276976 – 01).

Nel caso in esame, il Tribunale risulta avere adeguatamente analizzato tutti gli elementi indiziari, averli ricondotti ad unità, attesa la loro concordanza, e, con motivazione assolutamente logica, ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico del ricorrente per i delitti a lui provvisoriamente contestati, aggravati dal metodo mafioso di cui all’art. 416bis 1 cod. pen.

Il ricorrente non si confronta criticamente con il contenuto dell’ordinanza impugnata che, in puntuale applicazione dei principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità, ha desunto gli elementi costitutivi dell’aggravante non dalla “caratteristiche soggettive” degli autori ma dalle modalità dell’azione delittuosa, reputandole in concreto idonee ad evocare la efficacia intimidatrice tipica dell’agire mafioso.

2.1. Al riguardo, va innanzitutto rammentato che secondo la dizione dell’art. 416bis 1 cod. pen. (già art. 7 del d.l. 13 maggio 1991, n. 152, conv., con modificazioni, dalla l. 203 del 12 luglio 1991), avvalersi del metodo mafioso ovvero “delle condizioni previste dall’art. 416bis cod. pen.” significa avvalersi della forza intimidatrice del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva.

Tale aggravante Ł stata inserita nell’ordinamento per contrastare le forme di criminalità promananti da soggetti in grado di intimidire e coartare le vittime – che sono forzate finanche ad accontentare “spontaneamente” il proprio aggressore – non tanto per la propria fama criminale, ma, in particolar modo, per quella che proviene loro dal contesto delinquenziale in cui si muovono, perchØ idoneo a suscitare paura di rappresaglie ad opera di complici, affiliati e accoliti. Tanto, sul presupposto che la capacità di resistenza della vittima si affievolisce man mano che acquisisce la consapevolezza di trovarsi di fronte ad un soggetto che ha alle spalle un gruppo di persone disposte a sostenerlo, aiutarlo e vendicarlo.
Invero, la ” ratio ” della disposizione di cui all’art. 416bis 1 cod. pen.non Ł soltanto quella di punire con pena piø grave coloro che commettono reati utilizzando “metodi mafiosi” o con il fine di agevolare le associazioni mafiose, ma essenzialmente quella di contrastare in maniera piø decisa, stante la loro maggiore pericolosità e determinazione criminosa, l’atteggiamento di coloro che, siano essi partecipi o meno in reati associativi, si comportino “da mafiosi”, oppure ostentino in maniera evidente e provocatoria una condotta idonea ad esercitare sui soggetti passivi, quella particolare coartazione o quella conseguente intimidazione, propria delle organizzazioni della specie considerata (Sez. 6, n. 582 del 19/02/1998, Primasso, Rv. 210405-01).
Secondo il consolidato insegnamento di questa Corte, dunque, la circostanza aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso di cui all’art. 416bis 1 cod. pen. non presuppone necessariamente l’esistenza di un’associazione ex art. 416bi s, cod. pen., essendo sufficiente, ai fini della sua configurazione, il ricorso a modalità della condotta che evochino la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso; essa Ł pertanto configurabile con riferimento ai reati-fine commessi nell’ambito di un’associazione criminale comune, nonchØ nel caso di reati posti in essere da soggetti estranei al reato associativo (Sez. 6, n. 41772 del 13/06/2017, Vicidomini, Rv. 271103-01).
In tal senso, Ł stato ribadito che la contestazione dell’aggravante dell’utilizzazione del “metodo mafioso” non presuppone necessariamente un’associazione di tipo mafioso costituita, essendo sufficiente che la violenza o la minaccia assumano veste tipicamente mafiosa e che siano attuate con modalità tali da comprovare una professionalità criminale propria di chi appartiene a gruppi organizzati o di chi da tali gruppi, operanti sul luogo di

commissione del reato, sia stato autorizzato (Sez. 2, n. 36431 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277033-01; Sez. 5, n. 21530 del 08/02/2018, COGNOME, Rv. 273025 – 01; Sez. 2, n. 16053 del 25/03/2015, COGNOME, Rv. 263525 – 01; Sez. 2, n. 49090 del 04/12/2015, COGNOME, Rv. 265515-01; Sez. 1, n. 5881 del 04/11/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251830-01).

Nello stesso senso, Ł stato chiarito che la circostanza aggravante del cosiddetto metodo mafioso Ł configurabile anche a carico di soggetto che non faccia parte di un’associazione di tipo mafioso, ma ponga in essere, nella commissione del fatto a lui addebitato, un comportamento minaccioso tale da richiamare alla mente ed alla sensibilità del soggetto passivo quello comunemente ritenuto proprio di chi appartenga ad un sodalizio del genere anzidetto (Sez. 2, n. 38094 del 05/06/2013, COGNOME, Rv. 257065 -01).
Inoltre, Ł stato affermato che Ł configurabile la circostanza aggravante dell’utilizzo del “metodo mafioso’, di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., nel caso in cui le modalità esecutive della condotta siano idonee, in concreto, a evocare, nei confronti dei consociati, la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso, quand’anche quest’ultima non sia direttamente indirizzata sui soggetti passivi, ma risulti comunque funzionale a una piø agevole e sicura consumazione del reato (Sez. 1, n. 38770 del 22/06/2022, COGNOME, Rv. 283637 – 01)
2.2. Coerentemente con i principi di diritto sopra enunciati, il Tribunale ha confermato la sussistenza del requisito della gravità indiziaria quanto all’aggravante del metodo mafioso, evidenziando che, ai fini dell’applicazione della stessa, nella dimensione ‘oggettiva’, non occorre l’esistenza di un’associazione per delinquere di tipo mafioso, bensì l’avvalimento delle condizioni di cui all’art. 416bis cod. pen.

In tal senso, i giudici di merito hanno individuato gli indici fattuali del metodo mafioso nella concatenazione di atti di violenza e minaccia che, benchØ privi di esplicitazione verbale, sono stati tali, per il loro elevato significato simbolico (essendo stati commessi con colpi di arma da sparo e incendi di per sØ evocativi di conseguenze micidiali), da causare intimidazione e coartare la volontà del soggetto passivo; nel fatto che si Ł al cospetto di comportamenti illeciti, espressione di una carica intimidatoria comprovante professionalità criminale, propri di chi appartiene a gruppi organizzati o di chi da tali gruppi sia stato autorizzato, destinati a indurre COGNOME ad abdicare ad ogni aspirazione di gestione trasparente della RAGIONE_SOCIALE, per timore di piø gravi conseguenze. Inoltre, il fatto che si sia trattato di un’operazione intimidatoria aggravata dal metodo mafioso emergeva anche dal contesto in cui si era concretizzata l’operazione minacciosa, avendo il COGNOME realizzato la campagna minatoria in maniera inconsuetamente indisturbata in un territorio, quello foggiano, che si trova sotto l’influsso di notori e agguerriti gruppi mafiosi, ai quali peraltro l’indagato Ł risultato essere contiguo.
L’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione dei criteri interpretativi richiamati anche allorchØ ha evidenziato che gli atti intimidatori, consistenti nel danneggiamento mediante colpi di arma da sparo dell’autovettura di NOME COGNOME, calciatore e capitano della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, l’incendio dell’autovettura di NOME COGNOME, capo ultras della RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE, i tentativi di danneggiamento mediante taniche di liquido infiammabile delle autovetture di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, rispettivamente segretario generale e direttore generale della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, erano stati rivolti a persone gravitanti nell’orbita di NOME COGNOME e, come tali, erano strumentalmente rivolti alla coazione della volontà di quest’ultimo, quale titolare della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per indurlo a dimettersi ed a cedere la RAGIONE_SOCIALE. I giudici hanno evidenziato che si era trattato di atti di violenza idonei a veicolare un messaggio minaccioso nei confronti del COGNOME, trasmesso con modalità
tipiche di una realtà territoriale in cui Ł radicata un’organizzazione criminale mafiosa, integrando un avvertimento di tipo mafioso, sia pure implicito, ricattatorio e coercitivo, finalizzato a compromettere la condizione lavorativa del COGNOME, non gradito nel suo ruolo di presidente della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

2.3. Il Tribunale ha altresì evidenziato che si era trattato di una forza intimidatoria di particolare cogenza, al punto da instillare nelle persone offese quella condizione di assoggettamento ed omertà tipica di chi Ł vittima di attività estorsive poste direttamente in essere dalle organizzazioni mafiose. A conforto di quanto detto, risulta rilevante quanto evidenziato testualmente a pag. 46 dell’ordinanza impugnata, laddove il Tribunale ha argomentato che il reale effetto di assoggettamento e di timore provocato alla vittima NOME COGNOME veniva manifestamente dimostrato in occasione di conversazioni intercorse tra quest’ultimo con NOME COGNOME e con il calciatore COGNOME, in quanto da tali colloqui (che sono riportati nell’ordinanza impugnata) traspariva la sua consapevolezza che le azioni intimidatorie, specificamente finalizzate ad ottenere le sue dimissioni, avevano chiaramente richiamato alla sua mente comportamenti ritenuti propri di chi appartenga ad un sodalizio del genere mafioso, proprio del contesto in cui si Ł concretizzata l’operazione intimidatoria, considerato che il territorio foggiano si trova sotto l’influsso di notori clan mafiosi.
2.4. Infine, per evidenziare il clima di omertà e la forza di intimidazione derivante dal vincolo associativo, Ł stato correttamente valorizzato il comportamento omertoso delle vittime delle condotte intimidatorie, in quanto il COGNOME non denunciava l’accaduto e NOME COGNOME, pur essendo a conoscenza di notizie utili alle indagini, preferiva non sporgere denuncia.

Da quanto sopra consegue il rigetto del ricorso in esame, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

PoichØ dalla presente decisione non consegue la rimessione in liberta del ricorrente, deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1ter , delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale – che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato trovasi ristretto perchØ provveda a quanto stabilito dal comma 1bis del citato articolo 94.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen. Così Ł deciso, 03/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.