Metodo mafioso: Cassazione su usura e custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per usura, aggravata dal metodo mafioso. La Corte ha ritenuto le prove, in particolare le intercettazioni che indicavano un tasso di interesse del 100% annuo, sufficienti per la fase cautelare, specialmente considerando l’evidente stato di intimidazione delle vittime. L’aggravante del metodo mafioso è stata confermata sulla base delle dichiarazioni di collaboratori di giustizia e del contesto di sopraffazione, giustificando così la misura detentiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso e Usura: La Cassazione Conferma la Custodia Cautelare

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 13972 del 2024, offre importanti chiarimenti sulla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza e sulla sussistenza delle esigenze cautelari in contesti di criminalità organizzata. Il caso in esame riguarda un’ipotesi di usura aggravata dal metodo mafioso, dove la Corte ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere, respingendo le doglianze della difesa basate su una presunta illogicità della motivazione.

I Fatti del Caso

Un soggetto, indagato per i reati di usura e associazione di tipo mafioso, veniva sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere dal Giudice per le Indagini Preliminari. La decisione veniva confermata anche dal Tribunale del Riesame. L’indagato proponeva quindi ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi principali:

1. Illogicità della motivazione: La difesa sosteneva che i gravi indizi di colpevolezza per il reato di usura si basassero su elementi evanescenti, come un’unica intercettazione telefonica, e che il superamento del tasso soglia fosse stato affermato in contrasto con le risultanze di una consulenza tecnica di parte.
2. Carenza di motivazione: Veniva contestata la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, ritenuta presunta sulla base di generici ‘profili di contesto ambientale’.
3. Violazione di legge: Si lamentava l’errata valutazione delle esigenze cautelari, fondata secondo la difesa su un’inconsistente aggravante e su precedenti penali non specifici.

La Decisione della Cassazione e il Ruolo del Metodo Mafioso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni della difesa infondate e aspecifiche. La decisione si articola su due punti cardine che meritano un’analisi approfondita.

Sulla Sussistenza dei Gravi Indizi di Usura

I giudici di legittimità hanno avallato pienamente il ragionamento del Tribunale del Riesame. Di fronte a vittime palesemente intimorite e reticenti, e a una versione dei fatti dell’indagato ritenuta implausibile, il Tribunale aveva correttamente attribuito un valore probatorio preminente alle intercettazioni telefoniche. Da queste emergeva in modo netto l’applicazione di un tasso di interesse usurario del 100% annuo. La ricostruzione alternativa offerta dalla difesa, basata su documentazione parziale, è stata considerata incongrua e incapace di scalfire la solidità del quadro indiziario.

L’Aggravante del Metodo Mafioso e le Esigenze Cautelari

La Corte ha criticato il ricorrente per non essersi confrontato con l’ampio apparato motivazionale dell’ordinanza impugnata. Plurimi elementi, tra cui le dichiarazioni di collaboratori di giustizia e le stesse captazioni, collocavano la condotta usuraria all’interno delle attività di un noto clan mafioso. Secondo la Corte, la sopraffazione e la paura delle persone offese erano la diretta conseguenza dell’avvalimento della forza intimidatrice del sodalizio criminale.

Questo contesto ha reso l’aggravante del metodo mafioso un elemento centrale, giustificando non solo la gravità del quadro indiziario ma anche la necessità della massima misura cautelare. La Corte ha richiamato la ‘doppia presunzione’ che opera in questi casi: una presunzione relativa sulla sussistenza delle esigenze cautelari, e una assoluta sull’adeguatezza della sola custodia in carcere per contenerle, presunzioni peraltro non scalfite da elementi di segno contrario.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha sottolineato come il ricorso fosse inammissibile perché tendeva a sollecitare una nuova e non consentita valutazione nel merito della piattaforma indiziaria. Il ragionamento del Tribunale del Riesame è stato giudicato logico, coerente e impermeabile a censure di legittimità. La difesa, secondo la Corte, ha trascurato passaggi fondamentali del percorso giustificativo dell’ordinanza, cadendo in una ‘insuperabile aspecificità’ dei motivi. In presenza di un quadro indiziario solido, che lega il reato di usura a un contesto di criminalità organizzata, la valutazione delle esigenze cautelari diventa particolarmente rigorosa, e la scelta della custodia in carcere risulta ampiamente giustificata dalla pericolosità sociale dell’indagato e dal rischio di reiterazione del reato in un ambiente intimidatorio.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nei reati aggravati dal metodo mafioso, la valutazione degli indizi e delle esigenze cautelari deve tenere conto del complessivo contesto di intimidazione. Le intercettazioni e le dichiarazioni di collaboratori di giustizia assumono un peso decisivo, specialmente quando le vittime sono restie a collaborare per paura. La decisione conferma inoltre che, per contestare efficacemente un’ordinanza cautelare in Cassazione, non è sufficiente proporre una lettura alternativa degli atti, ma è necessario individuare vizi logici o giuridici specifici nel ragionamento del giudice, un onere che in questo caso la difesa non è riuscita ad adempiere.

Quando le intercettazioni sono sufficienti a sostenere un’accusa di usura in fase cautelare?
Secondo la sentenza, le intercettazioni possono essere considerate una prova preminente e sufficiente, specialmente quando le dichiarazioni delle persone offese appaiono insincere a causa di un evidente stato di intimidazione e la versione dell’indagato risulta implausibile. In questi casi, il contenuto chiaro delle conversazioni registrate può prevalere su altre ricostruzioni.

Come viene dimostrata l’aggravante del metodo mafioso?
L’aggravante del metodo mafioso viene dimostrata attraverso un insieme di elementi convergenti. Nel caso specifico, sono state decisive le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, le captazioni che inserivano l’attività illecita nell’alveo di un clan e, soprattutto, l’evidente stato di paura e soggezione delle vittime, considerato una diretta conseguenza della forza intimidatrice promanante dall’associazione criminale.

Perché il ricorso contro la custodia in carcere è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati ritenuti generici e non specificamente critici verso i punti fondamentali della motivazione dell’ordinanza impugnata. La difesa si è limitata a proporre una diversa valutazione dei fatti, senza evidenziare vizi logici o giuridici nel ragionamento del giudice del riesame, che la Cassazione ha invece ritenuto coerente e ben argomentato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13972 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13972 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME nato ad ACERRA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 20/11/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Napoli, in funzione di Giudice del riesame, ha integralmente confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli in data 16 ottobre 2023, che ha disposto la misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt 644 e 416-bis.1 cod. pen.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo tre motivi di ricorso.

2.1. Illogicità o contraddittorietà della motivazione in merito ai gravi indizi colpevolezza. In particolare, il Tribunale avrebbe riconosciuto la sussistenza del

tasso usurario sulla base di elementi evanescenti (un’unica intercettazione telefonica, suffragata da mere congetture), disattendendo le argomentazioni del consulente contabile della difesa, che aveva ritenuto non superato il tasso soglia, sulla base della sola documentazione di sicura provenienza, ovvero le cambiali e gli appunti rinvenuti presso le persone offese e l’indagato.

2.2. Carenza di motivazione in merito alla ritenuta sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, esclusivamente presunta sulla base di «ipotetici “profili di contesto ambientale”».

2.3. Inosservanza della legge penale in relazione alla ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari, assertivamente affermata sulla inconsistente base dell’aggravante suaccennata e di risalenti e non specifici precedenti penali.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. L’ordinanza impugnata sottolinea come – a fronte della evidente mancanza di sincerità delle persone offese, oltremodo intimorite, e dell’implausibilità della versione dell’indagato – deve darsi preminente rilievo, in questa fase procedimentale ancora fluida, alle nettissime affermazioni contenute in alcune conversazioni intercettate, individuando, con ragionamento privo di vizilogico giuridici e dunque impermeabile allo scrutinio di legittimità, il saggio d interessi del 100% annuo (pp. 2-6). L’alternativa ricostruzione offerta dalla difesa è congruamente disattesa, evidenziando la parzialità del materiale documentario considerato e la stessa non perfetta tenuta logica degli esiti del consulente, che si trova a dover imputare implausibilmente a mera garanzia un pacco di cambiali per complessivi euro 50.000 (pp. 6-7).
Il motivo è dunque non consentito, sollecitando un’impossibile nuova ponderazione della piattaforma indiziaria.

3.2. Il secondo e il terzo motivo possono essere esaminati congiuntamente.

Il ricorrente, in primo luogo, omette di confrontarsi con l’ampio apparato motivazionale, trascurando di misurarsi con passaggi fondamentali del percorso giustificativo e cadendo in tal modo in un’insuperabile aspecificità dei motivi. L’atto di impugnazione non tiene infatti nella minima considerazione i plurimi elementi in particolare, dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e captazioni – ch collocano l’intera condotta usuraria nell’alveo delle attività di diretto interesse d clan COGNOME e consentono di rilevare i devastanti effetti della sopraffazione mafiosa nei confronti delle persone offese, timorose persino di riferire la vicenda con sincerità agli inquirenti, quale diretta conseguenza dell’avvalimento della forza intimidatrice che promana dall’associazione (pp. 2-6, 8).
I profili di censura in tema di esigenze cautelari sono dunque altresì manifestamente infondati, a fronte della doppia presunzione, di natura relativa per ciò che concerne la sussistenza delle esigenze cautelari (non scalfita, nel caso di

specie, da elementi di segno contrario, secondo la valutazione dei giudici di merito, ed anzi corroborata dai chiari indici di un probabile ricorso ad atti violenti, nonché dal curriculum criminale del ricorrente) e di natura assoluta con riguardo all’adeguatezza al loro contenimento della sola misura carceraria (cfr., da ultimo, Sez. 2, n. 24515 del 19/01/2023, Simeoli, Rv. 284857).

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà del ricorrente, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1 -ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda la Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 21 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.