Metodo mafioso: Cassazione su estorsione e pizzo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per estorsione. La Corte conferma l’aggravante del metodo mafioso, specificando che la richiesta di ‘pizzo’ a un commerciante, unita all’atteggiamento omertoso della vittima, è sufficiente a provarla, anche in assenza di una precedente condanna per associazione mafiosa dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Anche Senza Precedenti Penali la Richiesta di Pizzo è Reato Aggravato

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale nella lotta alla criminalità organizzata: l’aggravante del metodo mafioso può essere riconosciuta anche in assenza di una precedente condanna per associazione mafiosa a carico dell’imputato. La decisione scaturisce dal ricorso di un uomo condannato per estorsione ai danni di una commerciante, costretta a versare il cosiddetto ‘pizzo’.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo condannato in via definitiva per il reato di estorsione. In particolare, insieme ad alcuni complici, aveva imposto alla titolare di un esercizio commerciale il pagamento di una somma di denaro mensile per poter continuare a svolgere la propria attività ‘serenamente’, senza subire ritorsioni o rapine. La Corte di Appello, in sede di rinvio, aveva confermato la sussistenza dell’aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso e della finalità di agevolare una compagine criminale.

I Motivi del Ricorso: La Difesa Contesta il Metodo Mafioso

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza dell’aggravante sotto due profili principali:

1. Utilizzo del metodo mafioso: Secondo la difesa, l’imputato non avendo mai riportato condanne per reati di stampo mafioso, non possedeva una ‘fama criminale’ tale da incutere il timore tipico del metodo mafioso. Inoltre, le minacce non sarebbero state proferite direttamente da lui e l’atteggiamento omertoso della vittima non poteva, da solo, costituire prova dell’aggravante.
2. Finalità di agevolazione: La difesa sosteneva che non fosse emerso il dolo specifico di voler favorire un’associazione criminale. L’azione, a dire del ricorrente, sarebbe stata al più nell’interesse di un singolo complice e non dell’intero gruppo.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando si Configura il Metodo Mafioso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo in parte generico e in parte manifestamente infondato. Il ragionamento dei giudici di legittimità è stato chiaro e si è basato su alcuni punti chiave.

Innanzitutto, la Corte ha sottolineato come la responsabilità per il reato di estorsione fosse già stata accertata e non fosse più in discussione. Il focus era unicamente sulla qualificazione del fatto tramite l’aggravante.

I giudici hanno affermato che l’uso del metodo mafioso era stato esplicitamente esternato alla vittima. La richiesta di ‘pizzo’, infatti, non è una semplice richiesta di denaro, ma evoca un sistema di controllo del territorio e una capacità di intimidazione che solo le organizzazioni criminali di quello stampo possono garantire. È la natura stessa della richiesta a veicolare la minaccia mafiosa.

Inoltre, è stata valorizzata la piena consapevolezza dell’imputato riguardo alla dimensione associativa del crimine. Egli era a conoscenza dei suoi complici, del loro ruolo all’interno di una nota organizzazione criminale locale e ha agito in modo coordinato con loro, utilizzando espressioni come ‘noi’ che denotavano un’azione collettiva.

Un elemento decisivo è stato l’atteggiamento della vittima. Nonostante le prove documentali e le intercettazioni dimostrassero i pagamenti, la persona offesa ha mantenuto un comportamento omertoso con gli inquirenti, negando di aver mai pagato. Per la Corte, questa non è una circostanza neutra, ma la prova più evidente della potente carica intimidatoria della richiesta, una conferma diretta dell’efficacia del metodo mafioso utilizzato per soggiogare la volontà della vittima.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza consolida un importante orientamento giurisprudenziale: per configurare l’aggravante del metodo mafioso, non è necessario che l’autore del reato sia un affiliato conclamato o abbia una storia criminale specifica in ambito mafioso. Ciò che rileva è l’oggettiva capacità della condotta di evocare la forza intimidatrice dell’associazione, generando nella vittima uno stato di assoggettamento e omertà. La richiesta di ‘pizzo’, inserita in un contesto criminale riconoscibile e accompagnata dalla paura della vittima, è di per sé sufficiente a dimostrare l’impiego di tale metodo, con tutte le conseguenze sanzionatorie che ne derivano.

È necessario essere un membro condannato di un’associazione mafiosa per essere accusati di aver usato il metodo mafioso?
No. La sentenza chiarisce che l’aggravante può sussistere anche se l’imputato non ha precedenti condanne per associazione mafiosa. Ciò che conta è l’utilizzo della forza intimidatrice tipica di tali organizzazioni, riconoscibile dalla vittima e dal contesto.

La semplice richiesta di “pizzo” è sufficiente a integrare l’aggravante del metodo mafioso?
Sì, secondo la Corte. La richiesta di ‘pizzo’ non è una minaccia generica, ma evoca implicitamente un controllo del territorio e una capacità di ritorsione che sono propri delle organizzazioni mafiose, e quindi costituisce di per sé l’esternazione del metodo mafioso.

L’atteggiamento omertoso della vittima ha valore di prova?
Sì. La Corte ha ritenuto che l’omertà della persona offesa, che nega di aver pagato nonostante le prove contrarie, sia una conferma diretta della potente carica intimidatoria della richiesta estorsiva e, di conseguenza, dell’effettivo utilizzo del metodo mafioso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11916 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11916 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FOGGIA il 03/02/1993

avverso la sentenza del 24/05/2024 della CORTE APPELLO di BARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Procuratore COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissi lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del GLYPH stituto – Ji ità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bari, in sede di g uJizio di rinvio della Corte di cassazione, disposto con sentenza del 7 dicembre 2023, parzialmente riformando la sentenza resa in esito a giudizio abbrevi 3to dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Bari, in data 26 novembre. 2020, fermo il giudizio sulla responsabilità del ricorrente per il reato di estorsione di c al capo 5 della imputazione, ha escluso l’aggravante di cui all’art. 629, secondo comma, in relazione all’art. 628, terzo comma, n. 3), cod.pen. (fatto conmesso da persona che fa parte di una associazione di stampo mafioso) e h ritenuto
sussistente l’aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso e della finalità di agevolazione di una compagine mafiosa.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo, con unico ed artizolato motivo, vizio della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’aggri: . vante di cui all’art. 416-bis.1. cod.pen. in entrambe le sue direttrici.

2.1. In relazione all’utilizzo del metodo mafioso, il ricorrente sottolinea c h a egl non essendo mai stato condannato per il reato di associazione di stampo rufioso, non poteva godere di alcuna fama criminale tale da incutere timore nella n ittima dell’estorsione.

D’altra parte, all’imputato non avrebbe potuto essere attribuita alcuna responsabilità rispetto alle parole esternate alla vittima dal correo COGNOME , solo genericamente richiamate dalla sentenza e, comunque, prive di capacità intimidatoria riferibile ad un gruppo organizzato, circostanza che avrebbE ovuto essere concretamente esternata alla persona offesa e da costei recepita,

La Corte non avrebbe colto l’assenza di prova circa l’utilizzo da parte del ricorrente del metodo mafioso nei confronti della vittima, al di là di quanto egli potesse essersi detto nelle conversazioni intercettate con il correo Apri e, dal momento che le risultanze processuali avevano dato prova del fatto che, a riscuotere il compendio della estorsione 5 erano stati altri soggetti e che il ricorrente non era stato attinto da alcuna dichiarazione accusatoria proveniente da collaboratori di giustizia, a riprova della sua estraneità a contesti delinciu enzial di tipo organizzato.
Sarebbe incongruo il richiamo operato in sentenza all’atteggiamento orriertoso assunto dalla persona offesa, non potendosi ritenere provata la circo5tanza aggravante attraverso tale rilievo, in ogni caso riferibile alla presen2 a di un sodalizio al quale il ricorrente era estraneo.

Nel ricorso viene citata una conversazione nella quale il correo NOME COGNOMEandro aveva escluso l’utilizzo del metodo mafioso.

Sarebbe errato anche il riferimento al fatto che il ricorrente era “reo cc n ‘esso”, essendovi agli atti solo la sua affermazione di “avere sbagliato”, non signilicativa rispetto alla prova della circostanza aggravante di cui si discute.

2.2. Quanto alla finalità di agevolazione di una organizzazione di stampo mafioso, la Corte non avrebbe raccolto l’invito della sentenza rescindente al g uiice di merito di effettuare un adeguato approfondimento circa le finalità perse;it lite dal ricorrente e la sua consapevolezza in ordine allo scopo dei correi, noi’ ché in relazione alla appartenenza di costoro ad un sodalizio mafioso, non ric3vabile dall’uso del plurale in una delle conversazioni intercettate, riferibile ai d.u. corr COGNOME e COGNOME ma non ad una compagine criminale, peraltro n: n ben determinata in sentenza.
Non sarebbe emerso, in questo senso, il dolo specifico del ricorrente, elemento necessario trattandosi di un’aggravante di natura soggettiva e non potendosi escludere che il ricorrente avesse agito per “agevolare la vittima” e n m un qualche clan mafioso, ovvero, al più, nell’interesse di un singolo esix nente apicale e non del gruppo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi in parte generici ed, in parte, manifestamente infondati.

Deve, in primo luogo, rilevarsi che il concorso del ricorrente nella estersione di cui al capo 5 della imputazione – commessa ai danni di COGNOME NOME, gestrice di un bar in Foggia, costretta a versare una somma di danaro m etisile di 400 o 500 euro onde evitare ritorsioni e rapine – non è più in discussine in questa sede, avendo la Corte di cassazione, nella sentenza resciniente, dichiarato inammissibile il motivo di ricorso in allora proposto dal ricorrente con riguardo al giudizio di responsabilità (cfr. fgg. 8-10 della sentenza della C)rte di cassazione del 7 dicembre 2023).
Ne consegue che,ogni ulteriore deduzione volta ad affermare che il dxrrente avesse agito nell’interesse della vittima (e, dunque, lecitamente), come ancora si sostiene in ricorso, è del tutto estranea al perimetro dell’odierna valuta;:ione.

Del pari, è stata la stessa Corte di legittimità a rilevare, nel medesimo contesto, che il ricorrente non aveva dedotto con l’atto di appello alcuna (liversa interpretazione, che non fosse di tipo confessorio, alla dichiarazione espressa di “avere sbagliato”, che aveva giustificato il riconoscimento delle circcistanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alle aggravanti di na:ura non privilegiata.

Fatte queste premesse, la sentenza impugnata ha fatto espresso riferimento, in adesione al capo di imputazione e senza alcuna smentita da parte dell’imputato, che alla persona offesa, titolare di un esercizio commerciale, era stata esternata una richiesta di cosiddetto “pizzo”, vale a dire di una se ,rima di danaro mensile per poter continuare ad operare serenamente nella sua 3ttività senza il rischio di ritorsioni e di subire rapine.

L’uso del metodo mafioso è stato, pertanto, esternato esplicitamente allz dal momento che solo le organizzazioni criminali di quello stampo sono ir grado di possedere un controllo del territorio tale da poter garantire condotte di tal genere (in questo senso, tra le tante, Sez. 2, n. 32 del 30/11/2016, clEp 2017, Gallo, Rv. 268759 – 01).

Per di più, la sentenza impugnata (cfr. fg. 10 di essa) ha chiarito che il rico -rente era intervenuto personalmente nella fase iniziale della richiesta di pi2:2o alla vittima ed era stato compulsato dal correo Aprile ad intervenire anche nella fase successiva, dopo che la persona offesa aveva inopinatamente ridotto Vent tà del versamento mensile richiestole.

Inoltre, il ricorrente era a conoscenza di chi fossero i correi, che l’azione cirninal era congiunta e finalizzata ad ottenere quanto richiesto, essendosi rapporl’ato al correo Aprile che faceva riferimento ad uno sconto alla vittima fatto da “noi”, ottenendo dal ricorrente una risposta con l’uso del plurale.

L’interpretazione fornita dalla Corte di appello in ordine alla consaperDlezza dell’imputato della dimensione associativa della richiesta estorsiva, è C0121′ ente e priva di illogicità se la si rapporta anche al dato secondo cui il suo interio:utor COGNOME aveva funzioni dirigenziali in seno ad una compagine criminale di stampo mafioso ben tratteggiata ai fgg. 143 e segg. della sentenza di primò grado (chiamata Società Foggiana) ed il nome della vittima, come già era stat: messo in rilievo dalla stessa Corte di legittimità (cf. fg. 9 della sentenza rescindenll e) e compreso nell’elenco delle estorsioni di tale sodalizio, ritrovato grzlz e alle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia.
E ciò spiega, in chiave logica ineccepibile, il rilievo assegnato dalla Eorte di appello alla circostanza che la persona offesa, ad onta di quanto risultante dalle intercettazioni ed anche documentalmente provato, aveva asst in 😮 un atteggiamento omertoso con gli inquirenti, dichiarando di non aver mai pi: gato il pizzo, a conferma della potente carica intimidatoria della richiesta es :orsiva portata a compimento in suo danno.

Di tanto, nel ricorso non si dà adeguata contezza e ciò assorbe ogni ulteriore rilievo difensivo.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro alla Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Aririende. Così deciso, il 13/02/2025. 4

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.