Metodo mafioso: Cassazione su estorsione e carcere

Un uomo, accusato di tentata estorsione, ha impugnato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere, negando l’uso del metodo mafioso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la richiesta di un “regalo” in cambio di “protezione” è un linguaggio tipicamente mafioso sufficiente a integrare l’aggravante. La Corte ha inoltre confermato che la presunzione legale per la detenzione in carcere si applica anche ai reati tentati con tale aggravante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Quando Scatta l’Aggravante e la Custodia in Carcere?

La recente sentenza n. 10411/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sull’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso e sulla conseguente necessità della custodia cautelare in carcere. Attraverso l’analisi di un caso di tentata estorsione, la Suprema Corte ribadisce principi consolidati, delineando con precisione i confini di questa particolare circostanza aggravante, che non richiede necessariamente un legame diretto con un’associazione criminale.

I Fatti: La Richiesta di “Protezione” e il Ricorso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di tentata estorsione. La difesa aveva presentato ricorso in Cassazione contestando due punti principali: l’erronea applicazione dell’aggravante del metodo mafioso e la presunta mancanza di necessità della misura detentiva più grave. Secondo il ricorrente, le prove raccolte dimostravano al più la minaccia tipica dell’estorsione, ma non l’utilizzo di modalità mafiose. Inoltre, si contestava la valutazione del giudice sulla pericolosità sociale, ritenendo sproporzionata la detenzione in carcere a fronte di tentativi di estorsione falliti.

L’Aggravante del Metodo Mafioso: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara e in linea con la sua giurisprudenza costante. Il punto cruciale della decisione riguarda la definizione e la prova del metodo mafioso. I giudici hanno sottolineato come, per la configurabilità dell’aggravante, non sia necessario dimostrare né l’esistenza di un’associazione mafiosa né l’appartenenza dell’agente a essa.

Cosa Significa Avvalersi del Metodo Mafioso?

È sufficiente che la condotta, per le sue modalità esteriori, sia in grado di esercitare sulla vittima una particolare coartazione psicologica, richiamando alla mente la forza intimidatrice tipica delle organizzazioni criminali. Nel caso specifico, gli indagati avevano chiesto “un regalo” per fornire “protezione” a un cantiere. La Corte ha qualificato queste espressioni come un linguaggio tipico delle consorterie mafiose, utilizzato per affermare il controllo sul territorio. Questo elemento è stato ritenuto di per sé sufficiente a integrare l’aggravante, poiché evoca un potere di intimidazione che va oltre la semplice minaccia.

Le Esigenze Cautelari e l’Applicazione del Carcere Preventivo

Un altro aspetto fondamentale affrontato dalla sentenza riguarda la misura cautelare. La difesa sosteneva che la detenzione in carcere fosse una misura eccessiva. La Cassazione ha respinto anche questa doglianza, richiamando un principio consolidato del diritto processuale penale. Per i delitti aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 c.p., come quello in esame, opera una doppia presunzione legale: si presume sia la sussistenza di esigenze cautelari, sia l’adeguatezza della sola custodia in carcere come misura idonea a fronteggiarle.

La Presunzione di Adeguatezza del Carcere

La Corte ha specificato, citando un proprio precedente (sentenza n. 23935/2022), che tale presunzione si applica anche quando il reato è commesso in forma tentata. Pertanto, la valutazione del Tribunale del Riesame, che aveva confermato la detenzione sulla base di una motivazione ritenuta congrua e coerente, è stata giudicata incensurabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla “ratio” della norma che punisce l’uso del metodo mafioso. L’obiettivo non è solo colpire chi agevola le associazioni criminali, ma anche contrastare in modo più deciso chi, pur non essendo affiliato, ne replica i comportamenti intimidatori, sfruttando la percezione collettiva della pericolosità mafiosa. La richiesta di un “regalo” per “protezione” non è una semplice minaccia, ma un atto che simula e sfrutta il potere di un’organizzazione criminale, generando nella vittima un timore più profondo e radicato. Per quanto riguarda le misure cautelari, la Corte ha semplicemente applicato la presunzione di legge, ritenendo che la motivazione del giudice di merito fosse sufficiente a giustificare la scelta della custodia in carcere, data la gravità del reato contestato.

Le Conclusioni

La sentenza n. 10411/2024 consolida due importanti principi. Primo: l’aggravante del metodo mafioso ha una portata applicativa ampia, che si basa sull’effetto intimidatorio della condotta piuttosto che sullo status formale del reo. Secondo: per i reati che presentano tale aggravante, anche se solo tentati, vige una forte presunzione a favore della custodia cautelare in carcere, rendendo più difficile per la difesa ottenere misure meno afflittive. Questa decisione riafferma la volontà dell’ordinamento di contrastare non solo le mafie strutturate, ma anche ogni comportamento che ne emuli le pericolose dinamiche di intimidazione e controllo del territorio.

Per configurare l’aggravante del metodo mafioso, è necessario provare che l’autore del reato appartenga a un’associazione mafiosa?
No, la sentenza chiarisce che non è necessario dimostrare l’esistenza di un’associazione per delinquere o l’appartenenza dell’agente. È sufficiente che la violenza o la minaccia evochino nel soggetto passivo la forza intimidatrice tipica del vincolo associativo mafioso.

Quali espressioni sono state considerate indicative del metodo mafioso in questo caso?
La richiesta di “un regalo” per accordare “protezione” al cantiere è stata ritenuta una tipica espressione usata dalle consorterie mafiose per indicare la loro capacità di controllare il territorio, integrando così l’aggravante.

La presunzione di necessità della custodia in carcere per reati aggravati dal metodo mafioso si applica anche se il reato è solo tentato?
Sì, la Corte ha ribadito che la doppia presunzione relativa alla sussistenza delle esigenze cautelari e all’adeguatezza della custodia in carcere, prevista per i delitti di cui all’art. 51, comma 3-bis, c.p.p., si estende anche ai delitti tentati aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10411 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10411 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GIARRE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/09/2023 del TRIB. LIBERTA’ di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

letta la memoria del difensore dell’AVV_NOTAIO, il quale ha insistito nei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con ordinanza del 14 settembre 2023, il Tribunale di Catania rigettava l’istanza di riesame avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania con la quale era stata applicata a NOME, indagato per il reato di tentata estorsione aggravato ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen., la misura della custodia cautelare in carcere.

1.1 Avverso la predetta ordinanza ricorre per cassazione il difensore di NOME, eccependo l’erronea applicazione dell’aggravante del metodo mafioso di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. visto che il Tribunale, ogni volta che cercava di fornire la prova indiziaria sulla sussistenza dell’aggravante, non faceva altro che riportare l’indicazione degli elementi costitutivi del reato di estorsione, non considerando che ribadire la presenza di minaccia provava il delitto, ma non l’aggravante.; nella motivazione si leggeva l’apodittica frase “condizioni ambientali”, senza null’altro precisare, e le sentenze di questa Corte citate nell’ordinanza andavano in direzione totalmente contraria all’uso che se ne voleva fare in motivazione.
1.2 Il difensore lamenta l’errata applicazione dell’art. 275 cod. proc. pen. quanto alla assoluta necessità di applicazione della misura della custodia cautelare in carcere: in luogo di apprezzare correttamente l’interruzione volontaria di qualsivoglia accesso e/o contatto, frutto evidentemente di azioni poste in essere in modo quasi maldestro, si era valutata come grave la quantità di accessi, tutti senza alcun successo persuasivo; COGNOME, oltre a non avere un passato mafioso, aveva precedenti risalenti nel tempo, che erano anche stati duplicati nella indicazione dei carichi pendenti; la presunta adeguatezza della sola detenzione carceraria non pareva confrontarsi con le modalità esplicative dell’azione criminosa, rimasta nelle forme del tentativo e non vi erano indicazioni di astratta possibilità che per l’inefficacia dei controlli l’indagato potesse allontanarsi dal domicilio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1 Relativamente al primo motivo, la giurisprudenza di questa Corte è costante nel sostenere che l’art. 7 del D.L. 13 maggio 1991, n. 152, convertito in legge 12 luglio 1991, n. 203 (ora art. 416-bis.1 cod. pen.) configura due ipotesi di circostanze aggravanti: nel caso qui di interesse, la prima è relativa al reato commesso dal soggetto, appartenente o meno all’associazione di cui all’art. 416 bis cod. pen., che si avvale del metodo mafioso, ai fini della cui integrazione non è necessaria la prova l’esistenza della associazione criminosa, essendo sufficiente l’aver ingenerato nella vittima la consapevolezza che l’agente appartenga a tale
Y),

associazione (vedi Sez.2, Sentenza n.49090 del 04/12/2015 Rv. 265515); “Ai fini della configurabilità dell’aggravante dell’utilizzazione del “metodo mafioso”, prevista dall’art. 7 D.L. 13 maggio 1991, n. 152 (conv. in I. 12 luglio 1991, n. 203), non è necessario che sia stata dimostrata o contestata l’esistenza di un’associazione per delinquere, essendo sufficiente che la violenza o la minaccia richiamino alla mente ed alla sensibilità del soggetto passivo la forza intimidatrice tipicamente mafiosa del vincolo associativo.” (Sez.2, Sentenza n. 16053 del 25/03/2015 (dep. 17/04/2015 ) Rv. 263525.
La “rado” sottostante al citato art. 7 (ora art. 416 bis 1 cod.pen.), non è solo quella di punire più severamente coloro che commettono reati con il fine di agevolare le associazioni mafiose, ma essenzialmente quella di contrastare in maniera più decisa, data la loro maggiore pericolosità e determinazione criminosa, l’atteggiamento di coloro che, partecipi o non di reati associativi, utilizzino metodi mafiosi, cioè si comportino come mafiosi oppure ostentino, in maniera evidente e provocatoria, una condotta idonea ad esercitare sui soggetti passivi quella particolare coartazione e quella conseguente intimidazione che sono proprie delle organizzazioni della specie considerata.
Ora, traslando detti principi nel caso in esame appare di tutta evidenza che le modalità delle azioni descritte, come evidenziato dal Tribunale, portano a dover ravvisare la sussistenza dell’aggravante, posto che gli indagati hanno chiesto “un regalo” per accordare “protezione” al cantiere, tipiche espressioni usate dalle consorterie mafiose per indicare la capacità delle stesse di controllare il territorio.

1.2 Quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari, si deve ribadire che “in tema di applicazione di misure cautelari personali, la doppia presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, prevista per i delitti di cui all’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., deve intendersi riferita anche ai delitti tentati, aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen (Sez.2, 23935 del 04/05/2022, Alcamo, Rv. 283176); ciò premesso, il Tribunale ha motivato sulla sussistenza delle esigenze cautelari alle pagine 10 e 11 dell’ordinanza impugnata, con motivazione congrua e coerente con le risultanze processuali.
3. Il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rimessione in libertà del ricorrente, deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1-ter, delle disposizioni

di attuazione del codice di procedura penale – che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato trovasi ristretto perc provveda a quanto stabilito dal comma 1-bis del citato articolo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 20/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.