Metodo mafioso: Cassazione su custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per usura ed estorsione. La Corte ha confermato la custodia in carcere, ritenendo sussistente l’aggravante del metodo mafioso, data la reiterata evocazione di legami con la criminalità organizzata per intimidire le vittime. La scelta della misura detentiva è stata considerata l’unica adeguata in presenza di tale aggravante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: la Cassazione conferma la custodia in carcere

Con la sentenza n. 47941 del 2023, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla configurabilità dell’aggravante del metodo mafioso e sulle sue dirette conseguenze in tema di misure cautelari. La decisione offre importanti spunti di riflessione su come la percezione di un legame con la criminalità organizzata possa integrare l’aggravante e giustificare l’applicazione della misura più afflittiva, la custodia in carcere, anche in assenza di un’associazione a delinquere formalmente contestata.

Il caso: usura ed estorsione con l’ombra della criminalità organizzata

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro, in funzione di Tribunale del riesame, che confermava la misura della custodia in carcere per un soggetto indagato per i reati di usura e tentata estorsione. L’elemento qualificante della vicenda era la contestazione, per entrambi i reati, dell’aggravante del metodo mafioso prevista dall’art. 416-bis.1 del codice penale.

Secondo l’accusa, l’indagato avrebbe sfruttato, sia nella fase di erogazione dei prestiti usurari sia in quella di recupero del credito, il coinvolgimento, o la millantata vicinanza, a personaggi della criminalità organizzata locale. Questo comportamento avrebbe generato un forte effetto intimidatorio sulle vittime, inducendole a sottostare alle richieste illecite.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Insussistenza del metodo mafioso: Si contestava la valutazione dei giudici, sostenendo che non avessero considerato adeguatamente un tentativo della persona offesa di avviare un dialogo per rinegoziare la propria posizione, un fatto che, secondo la difesa, avrebbe dovuto sminuire la portata intimidatoria della condotta.
2. Scelta della misura cautelare: Si censurava la decisione di applicare la custodia in carcere, ritenendola sproporzionata e sostenendo che misure meno gravose, già applicate in precedenza, sarebbero state sufficienti a tutelare le esigenze cautelari.

L’applicazione del metodo mafioso e la presunzione di adeguatezza del carcere

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile e fornendo una motivazione chiara su entrambi i punti sollevati dalla difesa. La decisione dei giudici di legittimità si concentra sulla corretta applicazione dei principi che regolano l’aggravante in esame e le conseguenti presunzioni legali in materia cautelare.

le motivazioni

La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame logica, coerente e priva di vizi. Sul primo punto, i giudici hanno stabilito che la sussistenza del metodo mafioso era stata correttamente desunta dalla ‘reiterata rappresentazione alle vittime del coinvolgimento di personaggi della criminalità organizzata’. Questo comportamento, finalizzato a incutere timore e a ottenere sottomissione, è l’essenza stessa dell’aggravante. Secondo la Corte, l’eventuale ‘atteggiamento dialettico’ della persona offesa non è in grado di cancellare o diminuire l’intrinseca carica intimidatoria di tali riferimenti.

Sul secondo punto, relativo alla scelta della misura, la Cassazione ha ricordato la disciplina prevista dall’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce una doppia presunzione per i reati aggravati dal metodo mafioso:
* Una presunzione relativa circa la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di inquinamento probatorio, fuga o reiterazione del reato).
* Una presunzione assoluta circa l’adeguatezza della sola custodia in carcere come misura idonea a fronteggiare tali esigenze.

Nel caso di specie, la difesa non aveva fornito elementi concreti per superare la presunzione relativa di pericolosità, e la presunzione assoluta rendeva la custodia in carcere l’unica opzione percorribile per il giudice. Il fatto che in precedenza fossero state applicate misure meno severe era irrilevante, poiché la contestazione dell’aggravante del metodo mafioso era emersa solo in una fase successiva delle indagini, modificando radicalmente il quadro cautelare.

le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’utilizzo della forza di intimidazione derivante da un legame, anche solo evocato, con un’associazione mafiosa è sufficiente a integrare l’aggravante speciale e a far scattare un regime cautelare di massimo rigore. La decisione conferma che, di fronte a condotte che richiamano la potenza criminale delle mafie per sopraffare la volontà della vittima, l’ordinamento risponde con lo strumento più severo a sua disposizione, la detenzione carceraria, ritenuta l’unica in grado di neutralizzare il periculum libertatis dell’indagato e di riaffermare la presenza dello Stato.

Quando si configura l’aggravante del metodo mafioso in reati come l’usura?
Si configura quando viene utilizzata la forza intimidatrice tipica delle organizzazioni mafiose, ad esempio attraverso la rappresentazione alle vittime del coinvolgimento di personaggi legati alla criminalità organizzata, sia al momento dell’erogazione del prestito sia nel successivo recupero crediti, per generare un effetto di assoggettamento e omertà.

L’atteggiamento della vittima, come una richiesta di incontro, può escludere la sussistenza del metodo mafioso?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’atteggiamento ‘dialettico’ della persona offesa non incide sulla sussistenza dell’aggravante, poiché ciò che rileva è la condotta intimidatoria dell’agente, che sfrutta la percezione di un legame con la criminalità organizzata per i propri fini illeciti.

Perché per i reati con aggravante del metodo mafioso si applica quasi sempre la custodia in carcere?
Perché l’articolo 275, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce una presunzione legale assoluta secondo cui, per tali reati, la custodia in carcere è l’unica misura adeguata a soddisfare le esigenze cautelari. Salvo prova contraria sulla sussistenza stessa delle esigenze, il giudice è vincolato a disporre la detenzione in carcere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47941 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47941 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 06/07/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di CATANZARO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME lette le richieste del PG FELICETTA COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Catanzaro, in funzione di Tribunale del riesame, ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro in data 20 giugno 2023, che aveva disposto la misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME in relazione ai reati di cui agli artt. 644 e 56-629 cod. pen., entrambi aggravati ex art. 416-bis.1 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando due motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo motivo, si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, poiché

i giudici della cautela non avrebbero, illogicamente, tenuto conto dell’effettiva portata dimostrativa, a discarico, della richiesta di incontro avanzata dalla persona offesa per ridefinire la propria posizione.

2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura sotto il profilo della violazione di legge e della carenza di motivazione la scelta della misura c:ustodiale, potendo essere la collettività adeguatamente tutelata anche dalla protrazione delle misure meno gravose precedentemente applicate.

Il Tribunale rileva correttamente la sussistenza del metodo mafioso, data la reiterata rappresentazione alle vittime del coinvolgimento di personaggi della criminalità organizzata, tanto al momento della erogazione dei prestiti usurari, quanto nel recupero crediti, con indubbio effetto intimidatorio,: non incide su tale conclusione l’atteggiamento dialettico della persona offesa (pp. 2-3). La motivazione è congrua, tutt’altro che illogica o contraddittoria e coerente con la giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 6683 del 12/01/2023, Bloise, Rv. 284392).
Il primo motivo di ricorso, espresso in termini non sempre perspicui, risulta generico, in difetto di adeguato confronto con tali argomentazioni, e comunque manifestamente infondato.

Sono state poi reputate dai giudici di merito non idonee ad arginare il periculum libertatis derivante dalla personalità sprezzante dell’indagato, forte degli appoggi tra la locale criminalità organizzata, misure diverse dalla custodia intramuraria, con motivazione congrua e dunque intangibile in questa sede (pp. 4-5). La precedente meno severa situazione cautelare discendeva con ogni evidenza dalla mancata contestazione iniziale della circostanza ex art. 416-bis.1, emersa nel prosieguo delle indagini, con quanto ne consegue anche ai sensi dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.
Il secondo motivo è dunque non consentito, in quanto auspica una nuova ponderazione del compendio indiziario, e comunque manifestamente infondato, vieppiù a fronte della doppia presunzione, di natura relativa per ciò che concerne la sussistenza delle esigenze cautelari (non scalfita, nel caso di specie, da elementi di segno contrario, secondo la valutazione dei giudici di merito) e di natura assoluta con riguardo all’adeguatezza al loro contenimento della sola misura carceraria (cfr., da ultimo, Sez. 2, n. 24515 del 19/01/2023, Sirneoli, Rv. 284857).
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà del ricorrente, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda la Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 18 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.