Metodo mafioso: Cassazione conferma l'aggravante

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di arresti domiciliari per estorsione pluriaggravata, chiarendo l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso. Il caso riguardava una finta riscossione di crediti, orchestrata da un clan che si poneva come mediatore per rafforzare il proprio controllo sul territorio. La Corte ha stabilito che tale schema, volto a generare sottomissione nella vittima, integra pienamente il metodo mafioso, anche in presenza di una parziale resistenza da parte di quest’ultima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Anche la Finta Mediazione è Estorsione Aggravata

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sull’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso in contesti estorsivi particolarmente subdoli. La decisione conferma che l’aggravante sussiste anche quando l’organizzazione criminale non agisce direttamente con la minaccia, ma orchestra una messa in scena per apparire come un intermediario indispensabile, rafforzando così il proprio potere sul territorio. Analizziamo i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Un’Estorsione Mascherata da Mediazione

La vicenda giudiziaria nasce da un’ordinanza di arresti domiciliari emessa nei confronti di un soggetto, accusato di concorso in estorsione pluriaggravata. Secondo la ricostruzione, l’indagato era stato appositamente ‘selezionato’ da esponenti di un noto clan per interpretare il ruolo di esattore di un credito inesistente ai danni di un imprenditore locale.

Lo schema era ingegnoso: l’indagato si presentava alla vittima come l’emissario di un pericoloso individuo straniero (in realtà inesistente), pretendendo il pagamento di una somma di denaro. Successivamente, entravano in scena i membri del clan, i quali, invece di palesarsi come gli orchestratori dell’estorsione, si accreditavano come ‘intermediari’ capaci di risolvere la controversia. In questo modo, il clan non solo otteneva un profitto illecito, ma consolidava la propria immagine di potere e controllo sul tessuto produttivo locale, apparendo come l’unica autorità in grado di dirimere i conflitti.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Indagato

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Insussistenza dell’agevolazione mafiosa: Si contestava la mancanza di prova di un intento consapevole di favorire il clan, dato che i contatti erano avvenuti con un membro non formalmente inserito nell’organigramma dell’associazione.
2. Insussistenza del metodo mafioso: Si sosteneva che la minaccia, provenendo da un singolo individuo fittizio e presentata da un soggetto senza caratura criminale, non avesse la forza intimidatrice tipica di un gruppo mafioso.
3. Mancanza di esigenze cautelari: Si lamentava che la misura degli arresti domiciliari fosse sproporzionata, considerata l’estraneità dell’indagato al sodalizio e il tempo trascorso dai fatti.

La Decisione della Suprema Corte e l’uso del metodo mafioso

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondate tutte le censure. Le argomentazioni della Suprema Corte forniscono una lettura chiara di come il metodo mafioso possa manifestarsi in forme complesse e indirette.

L’aggravante dell’Agevolazione Mafiosa

I giudici hanno confermato che l’indagato agì con la piena consapevolezza di partecipare a un’operazione del clan. Il suo ruolo di ‘braccio operativo’, scelto e istruito su come intimidire la vittima, era funzionale a consolidare il racket estorsivo riconducibile all’associazione. La difesa sulla posizione formale del suo contatto è stata respinta, poiché quest’ultimo era comunque indagato con un ruolo apicale nel medesimo procedimento.

La Sussistenza del Metodo Mafioso

Questo è il punto centrale della sentenza. La Corte ha smontato la lettura difensiva, definendola una visione alternativa e inammissibile dei fatti. Il Tribunale aveva correttamente ricostruito la vicenda non come una semplice minaccia, ma come una strategia volta ad attribuire al clan un ruolo di potere. Il fatto che i membri del clan si accreditassero come ‘intermediari’ è stato ritenuto un chiaro indice del controllo mafioso sul territorio. La vittima, infatti, si è convinta a pagare non per la minaccia del finto emissario, ma per il ‘rispetto’ e la ‘raccomandazione’ proveniente dal capo del clan, riconoscendone l’autorità e la caratura criminale.

La Conferma delle Esigenze Cautelari

Infine, la Corte ha ritenuto adeguata la misura degli arresti domiciliari. Il contesto criminale, la gravità del reato, le modalità esecutive allarmanti e la contiguità dell’indagato con il tessuto mafioso sono stati considerati elementi idonei a fondare un concreto pericolo di reiterazione del reato. L’assenza di remore nell’assumere il ruolo di ‘braccio operativo’ ha pesato significativamente sulla valutazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio che il metodo mafioso non risiede solo nella minaccia esplicita, ma anche nella capacità di un’organizzazione di generare un clima di intimidazione e assoggettamento. La strategia di porsi come mediatori in una controversia appositamente creata è una delle manifestazioni più subdole del potere mafioso. Questo approccio crea nella vittima la percezione che l’unica via d’uscita sia affidarsi al potere criminale, riconoscendone di fatto la sovranità sul territorio. La Corte ha inoltre ribadito, citando un precedente, che l’atteggiamento ‘dialettico’ della vittima, che cerca di negoziare o resistere inizialmente, non esclude l’efficacia intimidatoria della richiesta estorsiva quando questa è supportata dalla forza di un clan.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio giuridico: per la configurabilità dell’aggravante del metodo mafioso, è rilevante l’effetto complessivo della condotta sulla vittima e sul contesto sociale. Anche schemi criminali che mascherano la minaccia dietro una finta intermediazione integrano pienamente l’aggravante, se sono finalizzati a sfruttare la forza intimidatrice del vincolo associativo e a imporre una condizione di sottomissione. Questa decisione rappresenta un monito per chi, pur non essendo affiliato, si presta a fungere da strumento per le attività di un clan, confermando che anche ruoli apparentemente secondari comportano gravi responsabilità penali.

L’aggravante del metodo mafioso si applica anche se i membri del clan si presentano come mediatori e non come minacciatori diretti?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che proprio il fatto di accreditarsi come intermediari capaci di dirimere controversie è un indice del controllo mafioso sul territorio e integra pienamente il metodo mafioso, poiché sfrutta la forza di intimidazione del gruppo per imporre una soluzione.

La resistenza iniziale o la ‘trattativa’ da parte della vittima esclude l’aggravante del metodo mafioso?
No. La Corte ha chiarito che un atteggiamento ‘dialettico’ della vittima rispetto alle richieste non fa venir meno la portata intimidatoria delle stesse, quando la decisione finale di pagare è comunque determinata dal timore e dal ‘rispetto’ verso l’organizzazione criminale che gestisce la situazione.

Perché è stata confermata una misura cautelare per un soggetto non affiliato al clan?
La misura è stata confermata perché, nonostante la non affiliazione, il soggetto ha dimostrato una piena disponibilità a fungere da ‘braccio operativo’ per il clan in un’operazione grave e con modalità allarmanti. Questo, unito alla sua contiguità con l’ambiente mafioso, è stato ritenuto sufficiente a creare un concreto pericolo di reiterazione di condotte analoghe.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5497 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5497 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato in Polonia il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 12/07/2023 dal Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione del AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata quanto al secondo e al terzo motivo, con rigetto nel resto; udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso insistendo

per l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 12/07/2023, il Tribunale di Catanzaro – adito con richiesta di riesame ex art 309 cod. proc. pen. da COGNOME NOME – ha confermato l’ordinanza applicativa della misura degli arresti domiciliari, nei confronti del predetto, in relazione al delitto di estorsione pluriaggravata ascrittagl in concorso al capo 8) della provvisoria incolpazione.

Ricorre per cassazione il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’aggravante dell’agevolazione mafiosa. Si lamenta il difetto di motivazione in ordine alla sussistenza, in capo al ricorrente, di un intento di agevolare la cosca COGNOME, anche in relazione al fatto che il ricorrente aveva avuto a che fare con COGNOME NOME, indagato per associazione mafiosa ma “non menzionato nell’organigramma dell’associazione”: né vi erano stati, tra i due, ulteriori contatti idonei a comprovare l’ipotesi accusatoria.
2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’aggravante del metodo mafioso. Si censura l’ordinanza per aver ritenuto applicabile la disposizione, senza tener conto delle circostanze concrete (alla persona offesa era stato presentato un soggetto, quale l’odierno ricorrente, privo di caratura criminale, che agiva per conto di un albanese in realtà inesistente, mentre la minaccia paventata non costituiva la ritorsione di un gruppo criminale, ma di un singolo innominato che agiva per il recupero di somme in parte riconosciute dalla vittima come proprio debito; lo stesso COGNOME NOME non aveva partecipato direttamente, né si era manifestato alla vittima).
2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza di esigenze cautelari e all’adeguatezza della misura. Si lamenta il mancato apprezzamento del carattere risalente dei fatti e dell’estraneità del ricorrente al sodalizio.

Con memoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO rileva la fondatezza del secondo motivo, e la conseguente necessità di rivalutare il profilo delle esigenze cautelari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

All’odierno ricorrente sono stati applicati gli arresti domiciliari in relazione concorso nel delitto di estorsione pluriaggravata in danno di COGNOME NOME: egli è stato individuato dal correo COGNOME NOME come soggetto idoneo, da presentare ad COGNOME NOME, per la formulazione della pretesa estorsiva per conto di un inesistente pericoloso albanese.

Come già accennato, il titolo cautelare è stato in questa sede oggetto di ricorso con esclusivo riferimento, da un lato, alle aggravanti dell’agevolazione della cosca COGNOME di Cassano allo Ionio e del c.d. metodo mafioso, e – d’altro lato – alla ritenuta sussistenza di esigenze cautelari.

La prospettazione difensiva deve peraltro essere disattesa, ad avviso del Collegio, con riferimento a tutte le questioni prospettate.

Per ciò che riguarda l’aggravante agevolativa, deve osservarsi che la sintetica motivazione del Tribunale, volta a valorizzare un consapevole intento, in capo al COGNOME, di consolidare con la propria condotta il racket estorsivo riconducibile al clan COGNOME (cfr. pag. 4 dell’ordinanza impugnata), deve essere letta congiuntamente a quanto evidenziato sia dallo stesso Tribunale in ordine alle similitudini tra l’episodio per cui è causa e quello di cui al capo 9 (in entrambi i casi, la pretesa estorsiva veniva “mascherata” dalla rivendicazione di crediti da lavoro asseritamente vantati da braccianti agricoli dalle persone offese: cfr. pag. 2) e soprattutto in ordine al ruolo concretamente svolto dal ricorrente, come detto “selezionato” dall’COGNOME e da questi portato al cospetto di COGNOME NOME, il quale aveva appunto chiesto all’COGNOME l’individuazione di un soggetto idoneo a formulare la pretesa estorsiva, con cui si sarebbe dovuto recare “alle tre precise da me” per organizzare la spedizione (cfr. pag. 3).
Emerge inoltre, da un lato, una intensa fase preparatoria in cui l’COGNOME aveva invitato il COGNOME ad assumere un atteggiamento intimidatorio con il COGNOME, al quale si sarebbe dovuto presentare come un emissario dell’albanese (in realtà inesistente) prospettando le gravi conseguenze cui sarebbe andato incontro rifiutandosi di pagare quanto richiesto da quest’ultimo. A tale fase preparatoria, d’altro lato, era seguito un incontro alla presenza dello stesso COGNOME e di altri correi (COGNOME, COGNOME) in cui l’odierno ricorrente aveva quanto indicatogli, mentre l’COGNOME, dal canto proprio, aveva simulato un’attività di ausilio e sostegno in favore della persona offesa (cfr. pag. 3, cit., nonché pag. 35 segg. dell’ordinanza genetica, alla quale si rimanda anche per una dettagliata ricostruzione dell’intera vicenda).
Ritiene il Collegio che le conclusioni concordemente raggiunte dai giudici del merito cautelare non possano dirsi vulnerate dal fatto che la difesa ricorrente, pur non contestando la caratura criminale di COGNOME NOME, pone invece in discussione quella di COGNOME NOME (in stretto contatto con l’ARLE0 e con l’odierno ricorrente nella fase preparatoria delle richieste estorsive), dato che egli non sarebbe “menzionato nell’organigramma dell’associazione”: l’assunto appare invero privo di qualsiasi consistenza, ove si consideri che COGNOME NOME è stato raggiunto da misura custodiale in carcere per l’associazione di stampo mafioso, con ruolo apicale di promotore ed organizzatore, ipotizzata nel procedimento comprendente anche l’imputazione estorsiva contestata all’odierno ricorrente (cfr. pag. 153 dell’ordinanza applicativa delle misure).
Ad analoghe conclusioni di infondatezza deve pervenirsi quanto ai rilievi concernenti il c.d. metodo mafioso.

La prospettazione difensiva, come già ricordato nella sintesi dei motivi di ricorso, appare imperniata sul fatto che, alla persona offesa, ci si sarebbe limitati a presentare un personaggio privo di caratura criminale (il COGNOME), incaricato di riscuotere somme non dovute per conto di un soggetto albanese in

realtà inesistente, sicchè la minaccia rivolta alla persona offesa sarebbe stata da ricondurre a tale individuo, e non ad un gruppo criminale.

È agevole osservare, al riguardo, che la censura sottende una sollecitazione ad una lettura alternativa delle risultanze fin qui acquisite, che in questa sede è ovviamente preclusa. Il Tribunale ha infatti ricostruito l’intera vicenda, tutt’altr che illogicamente, come volta ad attribuire agli COGNOME, agli occhi della persona offesa, un ruolo ben diverso da quello di diretti interessati alla richiesta estorsiva: “il fatto che costoro si accreditassero come intermediari, capaci di dirimere le controversie involgenti le imprese operanti sul territorio su cui esercitano la propria forza di intimidazione, è indice del controllo mafioso e capillare anche sul tessuto produttivo” (cfr. pag. 4 dell’ordinanza impugnata).
Tale ottica ricostruttiva appare avvalorata da quanto ben più diffusamente argomentato dal G.i.p. in sede applicativa della misura, sulla scorta delle plurime conversazioni intercettate in cui – da un lato – si rappresenta al COGNOME l’estrema pericolosità dell’albanese (cfr. ad es. quella riportata a pag. 37 dell’ordinanza genetica, in cui COGNOME NOME consiglia di andare a parlare con l’albanese, al contempo però suggerendogli estrema prudenza; pag. 42, in cui l’COGNOME raccomanda alla persona offesa di rifiutare qualsiasi invito dovesse ricevere da “loro”) e, d’altro lato, si forniscono al COGNOME e agli altri correi istruzioni dettagliate su cosa dire alla persona offesa per convincerla a sottostare alle pretese dell’albanese (cfr. pagg. 34 segg., soprattutto pag. 40).
Inoltre, ed anzi soprattutto, viene in rilievo quanto affermato proprio dalla persona offesa, la quale si dichiara disposta a chiudere la vicenda per il “rispetto” maturato nei confronti degli COGNOME (cfr. pag. 4 dell’ordinanza impugnata e pag. 42 dell’ordinanza genetica: il COGNOME dichiara alla fine all’COGNOME di essere disposto a versare la somma di 5.000 Euro, “visto che ci sei tu e mi stai raccomandando”). La persona offesa è quindi ben consapevole dell’identità e della caratura del proprio interlocutore, tanto da rassegnarsi a versare una somma non dovuta proprio per la paradossale “raccomandazione” ricevuta da COGNOME NOME.
A tale ultimo proposito, è opportuno evidenziare, conclusivamente, che nessun rilievo può attribuirsi al fatto che il COGNOME abbia opposto resistenza a versare la maggior somma richiesta dagli indagati: questa Suprema Corte ha infatti chiarito che «in tema di estorsione, la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso non è esclusa dal fatto che la vittima delle minacce abbia assunto un atteggiamento “dialettico” rispetto alle ingiuste richieste, ciò non determinando il venir meno della portata intimidatoria delle stesse» (Sez. 2, n. 6683 del 12/01/2023, Bloise, Rv. 284392 – 01, la quale, in applicazione del principio, ha ritenuto immune da censure la decisione con la quale si era escluso che la riduzione, da parte della vittima, della somma da consegnare nell’immediato all’estorsore, che ne pretendeva una d’importo più elevato, facesse venir meno la
particolare e qualificata portata intimidatoria della richiesta estorsiva e, quindi, la sussistenza dell’aggravante).

Anche le doglianze prospettate in punto di esigenze cautelari e di adeguatezza della misura applicata appaiono infondate.

Il Tribunale ha osservato che il trattamento cautelare, già connotato dal superamento della presunzione relativa di adeguatezza della misura carceraria, non era suscettibile di ulteriore mitigazione, avuto riguardo, da un lato, al contesto criminale di consumazione del reato estorsivo, alla sua intrinseca gravità e alle allarmanti modalità esecutive: elementi ritenuti idonei a fondare un concreto pericolo di reiterazione di condotte analoghe. D’altro lato, il tempo trascorso dai fatti non consentiva di pervenire a diverse conclusioni, alla luce della contiguità del COGNOME rispetto al tessuto criminale mafioso, e alla sua assenza di remore nell’assunzione del ruolo di “braccio operativo” degli COGNOME, svolto con l’atteggiamento gravemente intimidatorio assunto nei confronti della persona offesa (cfr. pag. 4-5).
Si tratta di un percorso argomentativo immune da censure qui deducibili, anche quanto alla necessità del mantenimento di una misura custodiale.

Le considerazioni fin qui svolte impongono il rigetto del ricorso, e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 16 gennaio 2023

GLYPH

ste sore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.