Metodo mafioso: Cassazione conferma estorsione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione aggravata dall’uso del metodo mafioso a carico di un individuo che aveva costretto un residente a lasciare un alloggio popolare per affermare il controllo sul territorio. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’aggravante del metodo mafioso si desume dalla condotta stessa e che l’aggravante di appartenenza a un’associazione mafiosa non richiede una precedente condanna definitiva per tale reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: la Cassazione fa il punto sull’aggravante

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 27482/2025, offre importanti chiarimenti sull’applicazione di aggravanti di grande rilievo, come quella del metodo mafioso e della partecipazione ad associazione mafiosa. Il caso analizzato riguarda una condanna per estorsione, in cui un individuo aveva costretto una persona a lasciare un alloggio popolare e impedito a un’altra di occuparlo, al fine di affermare il controllo criminale su un quartiere. Approfondiamo la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti: L’Estorsione nel Quartiere Popolare

La vicenda giudiziaria trae origine dalla condanna, confermata in appello, di un soggetto per un duplice reato di estorsione. Le condotte contestate erano:
1. Aver costretto, con violenza e avvalendosi del metodo mafioso, un uomo a lasciare un appartamento di proprietà dell’Istituto Autonomo Case Popolari in un noto quartiere di una grande città del sud.
2. Aver impedito, sempre con violenza, a un altro individuo di prendere possesso dello stesso appartamento, che gli era stato offerto.

A carico dell’imputato venivano riconosciute le aggravanti del metodo mafioso, della partecipazione ad associazione mafiosa e della recidiva reiterata, delineando un quadro di condotta criminale volta al controllo sistematico del territorio.

I Motivi del Ricorso e l’uso del metodo mafioso

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi, cercando di smontare l’impianto accusatorio. In particolare, ha sostenuto che:
– Sulla responsabilità: le prove, come le intercettazioni, dimostrerebbero al massimo una “conoscenza” dei fatti ma non una partecipazione attiva.
– Sull’aggravante del metodo mafioso: non sarebbe sufficiente il collegamento con un’area a nota presenza mafiosa, ma servirebbe la prova di un “utilizzo effettivo” delle modalità mafiose.
– Sull’aggravante dell’associazione mafiosa: sarebbe stata riconosciuta pur in assenza di una condanna definitiva per il reato di associazione mafiosa.
– Sulla recidiva e le attenuanti generiche: i precedenti non sarebbero allarmanti e le attenuanti sarebbero state negate senza un’adeguata valutazione.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità e Conferma delle Aggravanti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno respinto punto per punto le doglianze della difesa, confermando la solidità della decisione della Corte d’Appello.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che i motivi di ricorso relativi alla valutazione delle prove (intercettazioni, dichiarazioni) fossero in realtà una richiesta di riesame del merito, inammissibile in sede di legittimità. I giudici di appello avevano già analizzato logicamente e in modo aderente alle prove il compendio probatorio, concludendo con certezza sulla responsabilità dell’imputato.

Sul punto cruciale del metodo mafioso, la Cassazione ha chiarito che questo si ricavava chiaramente dalle stesse modalità delle condotte. Le azioni dell’imputato non erano semplici atti di violenza privata, ma si profilavano come “univocamente dirette ad affermare il controllo mafioso sul quartiere”. È la natura stessa dell’azione, volta a imporre un potere illecito sul territorio, a integrare l’aggravante, senza necessità di dimostrare l’appartenenza formale a un clan.

Altrettanto importante è la statuizione sull’aggravante della partecipazione a un’associazione mafiosa. Richiamando un consolidato principio di diritto (sentenza n. 48448/2023), la Corte ha ribadito che non è necessaria una condanna definitiva per il reato associativo per applicare la relativa aggravante a un altro delitto. L’accertamento può avvenire incidentalmente nel medesimo procedimento in cui si giudica il reato aggravato.

Infine, sono state respinte anche le censure sulla recidiva e sulle attenuanti generiche, poiché la Corte d’appello aveva motivato in modo logico sia la pericolosità sociale derivante dai precedenti, sia la negazione delle attenuanti a fronte della gravità delle condotte e dell’assenza di elementi positivi.

Le Conclusioni

La sentenza consolida alcuni principi fondamentali in materia di reati di criminalità organizzata. In primo luogo, il metodo mafioso è una qualità della condotta che emerge dalle sue finalità di controllo e intimidazione ambientale, più che dall’organigramma formale dell’esecutore. In secondo luogo, viene confermata la possibilità per i giudici di merito di accertare l’appartenenza a un’associazione mafiosa ai fini dell’applicazione di un’aggravante, snellendo il processo probatorio. Questa decisione rappresenta un importante strumento per contrastare le manifestazioni di potere criminale sul territorio, anche quando queste non sono direttamente riconducibili a strutture mafiose già accertate in via definitiva.

È necessaria una condanna definitiva per associazione mafiosa per poter applicare la relativa aggravante a un altro reato?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che l’accertamento dell’appartenenza dell’agente a un’associazione di tipo mafioso può essere effettuato dal giudice nel contesto del provvedimento di merito in cui si applica l’aggravante, senza che sia necessaria una precedente sentenza di condanna passata in giudicato per il reato associativo.

Come si dimostra l’utilizzo del metodo mafioso in un reato come l’estorsione?
Secondo la sentenza, il metodo mafioso si desume chiaramente dalle modalità della condotta quando questa è univocamente diretta ad affermare il controllo criminale su un territorio. L’intimidazione e l’imposizione della propria volontà per gestire risorse (come un alloggio popolare) sono considerate manifestazioni di tale metodo, a prescindere da prove su specifici legami con un clan.

La sola gravità del reato è sufficiente per negare le circostanze attenuanti generiche?
Sì, la Corte ha ritenuto legittima la decisione di negare le attenuanti generiche basandosi sulla gravità delle condotte accertate e sulla mancata emersione di elementi positivi a favore del ricorrente. La valutazione complessiva della personalità del reo e delle modalità del fatto può giustificare tale diniego.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27482 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27482 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palermo il 17/08/1983

avverso la sentenza del 20/11/2024 della Corte d’appello di Palermo.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito il difensore Avv. NOME COGNOME che si è riportato ai motivi del ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di appello di Palermo confermava la condanna di NOME COGNOME per due estorsioni e, segnatamente, (a) per avere costretto – con violenza agita utilizzando il metodo mafioso – NOME COGNOME a lasciare un appartamento di proprietà dell’Istituto Autonomo Case Popolari, sito nel quartiere INDIRIZZO ‘ di Palermo, (b) per avere impedito con violenza a NOME NOME di occupare tale appartamento.

A carico del Cusimano venivano riconosciute le aggravanti del metodo mafioso, della partecipazione ad associazione mafiosa e della recidiva reiterata.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 629 cod. pen.) e vizio di motivazione relazione alla conferma della responsabilità del ricorrente per le estorsioni contestate: si deduceva (a) che il Cusimano non sarebbe stato condannato in via definitiva per la partecipazione alla famiglia mafiosa che controllava il quartiere ‘Zen’ , (b) che i contenuti delle intercettazioni avrebbero potuto, al più, dimostrare la ‘ conoscenza ‘ dei reati contestati, ma non la sua responsabilità, (c) che il contenuto della conversazione registrata al progr. n. 402 del 15 aprile 2020 dimostrerebbe il disinteresse del Cusimano per la vicenda estorsiva, (d) che le dichiarazioni del COGNOME dimostrerebbero che egli aveva lasciato l’immobile per motivi indipendenti dalle pressioni del ricorrente, (e) che NOME COGNOME non avrebbe riferito di alcuna violenza o minaccia riconducibile al ricorrente.
2.2. La doglianza non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella richiesta di una integrale rivalutazione del compendio probatorio analizzato dai Giudici di merito e ritenuto idoneo a confermare la responsabilità con motivazione logica ed aderente alle emergenze processuali.

Veniva infatti analizzato nel dettaglio il contenuto delle intercettazioni e valutata la tesi alternativa proposta dalla difesa: la Corte di appello ha ritenuto che la responsabilità del Cusimano per le estorsioni contestate dovesse essere confermata dato che le prove raccolte indicavano con certezza che egli aveva provocato il forzoso allontanamento del Fragali dallo Zen, ponendo in essere un’azione funzionale al controllo mafioso del territorio impedendo, altresì, a NOME COGNOME di entrare nell’appartamento offertogli a titolo oneroso (pagg. 7-10 della sentenza impugnata).
2.3. Violazione di legge (art. 416bis .1 cod. pen.) e vizio di motivazione: per riconoscere l’aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso non sarebbe sufficiente il collegamento dell’accusato con contesti territoriali dove è notoria la presenza mafiosa, ma sarebbe necessario dimostrare l’ ‘ utilizzo effettivo’ delle modalità mafiose.

2.4. La doglianza è manifestamente infondata: il metodo mafioso si ricavava in modo chiaro dalle modalità delle condotte accertate, che si profilavano come univocamente dirette ad affermare il controllo mafioso sul quartiere INDIRIZZO (pag.10 della sentenza impugnata).

2.5. Violazione di legge (art. 628, comma 3, n. 3) cod. pen. e vizio di motivazione: l’aggravante della partecipazione all’associazione mafiosa sarebbe stata riconosciuta nonostante non fosse stato accertato che il Cusimano appartenesse ad alcun consorzio mafioso, né in questo né in altro procedimento.

2.6. Si tratta di doglianza manifestamente infondata che non si confronta con il consolidato principio di diritto (rispettato dalla Corte di appello: pag. 11 della sentenza impugnata) secondo cui ai fini della configurabilità dell’aggravante di cui all’art. 628, comma terzo, n. 3, cod. pen., non è necessario che l’appartenenza dell’agente a un’associazione di tipo mafioso sia accertata con sentenza definitiva, ma è sufficiente che l’accertamento sia avvenuto nel contesto del provvedimento di merito in cui si applica la citata aggravante (tra le altre: Sez. 2, n. 48448 del 31/10/2023, Genovese, Rv. 285587 01).
2.7. Violazione di legge (art. 99 cod. pen.) e vizio di motivazione in relazione al riconoscimento della recidiva: i precedenti alla base della conferma dell ‘ aggravante sarebbero risalenti e non particolarmente allarmanti.

2.8. La censura è manifestamente infondata dato che la Corte di appello, con motivazione che non si presta ad alcuna censura, in quanto priva di vizi logici, ha ritenuto che i precedenti per resistenza e lesioni indicassero una pervicace dedizione al delitto, confermata dalla ingravescente pericolosità dimostrata dalle condotte in giudizio (pag. 12 della sentenza impugnata).

2.9. Violazione di legge (art. 62bis cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che sarebbero state denegate con riferimento alla ‘ gravità del reato ‘, senza alcuna valutazione della posizione processuale del ricorrente.

2.10. La doglianza è manifestamente infondata: la Corte di appello, in coerenza con le consolidate linee ermeneutiche tracciate dalla Cassazione rilevava che le circostanze atipiche non potevano essere concesse a causa della mancata emersione di elementi positivi e della gravità delle condotte accertate (pagg.12 e 13 della sentenza impugnata) .

2 .Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’ art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.