Metodo mafioso: Cassazione conferma aggravante

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per estorsione, confermando l’aggravante del metodo mafioso. La decisione si basa sulla condotta dell’imputato che, per eliminare la concorrenza di un’attività commerciale vicina, ha utilizzato minacce esplicite, aggressioni fisiche e richiami all’appartenenza a un noto clan camorristico, evocando così la tipica forza intimidatrice delle associazioni criminali e creando un clima di assoggettamento nella vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Quando l’Intimidazione Diventa Aggravante

La Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19878/2025, offre un’importante chiarificazione sui contorni applicativi dell’aggravante del metodo mafioso. Analizzando un caso di estorsione tra titolari di attività commerciali concorrenti, i giudici hanno stabilito che per integrare tale circostanza non è necessaria l’appartenenza formale a un clan, ma è sufficiente che l’azione criminale evochi la forza intimidatrice tipica di tali organizzazioni, generando nella vittima uno stato di sottomissione.

I Fatti del Caso: Concorrenza Sfruttando la Fama Criminale

La vicenda trae origine da un conflitto tra due imprenditori, entrambi titolari di un garage nella stessa zona. L’indagato, al fine di eliminare la concorrenza e incrementare i propri affari, ha posto in essere una serie di condotte estorsive ai danni del rivale e dei suoi dipendenti. Le azioni non si sono limitate a semplici minacce, ma sono sfociate in aggressioni fisiche e in un’escalation di intimidazioni.

L’elemento chiave del caso è stata la modalità con cui l’indagato ha agito. Egli ha esplicitamente fatto riferimento alla sua appartenenza a un noto clan camorristico, rivendicando un controllo territoriale con frasi come «tu non sei di Forcella, qui comandiamo noi». A rafforzare la portata intimidatoria delle minacce, queste sono state estese anche alla figlia della persona offesa, e sono state avvalorate da legami familiari concreti dell’indagato con un personaggio di spicco del medesimo clan.

Il Ricorso in Cassazione e la Contestazione del Metodo Mafioso

Di fronte alla conferma della misura cautelare della custodia in carcere da parte del Tribunale del Riesame, la difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione. Il motivo principale del ricorso si concentrava sulla presunta carenza di motivazione riguardo all’aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.).

Secondo la tesi difensiva, non vi era prova di un legame effettivo dell’indagato con l’organizzazione criminale, né la sua condotta era idonea a evocare la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso. L’obiettivo della difesa era chiaro: l’esclusione di tale aggravante avrebbe avuto un impatto diretto sulla valutazione delle esigenze cautelari, facendo venir meno la presunzione di pericolosità prevista dalla legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte sull’Aggravante del Metodo Mafioso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando completamente le argomentazioni della difesa. I giudici hanno sottolineato come il Tribunale del Riesame avesse fornito una motivazione congrua e logica, basata su elementi concreti e inequivocabili. Tali elementi non erano solo le aggressioni fisiche, ma soprattutto le espressioni verbali utilizzate dall’indagato.

Il costante riferimento al clan, le affermazioni di dominio territoriale e i legami familiari con un esponente di spicco del gruppo criminale sono stati ritenuti elementi idonei ad attribuire alla condotta una capacità intimidatoria superiore. La Corte ha ribadito un principio giuridico consolidato: ricorre l’aggravante del metodo mafioso quando l’azione criminale, evocando la contiguità a un’associazione mafiosa, è funzionale a creare nella vittima una condizione di assoggettamento, come riflesso del pericolo di fronteggiare non un criminale comune, ma le istanze prevaricatrici di un’intera organizzazione.

Le Conclusioni: Il Contesto è Determinante

La sentenza in esame rafforza un concetto fondamentale: per l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso, ciò che conta non è lo status formale dell’agente, ma l’effetto della sua condotta. L’utilizzo di modalità prevaricatorie, la rivendicazione di un controllo territoriale e l’evocazione del nome di un clan sono sufficienti a integrare l’aggravante, poiché sono strumenti che generano nella vittima quella particolare condizione di paura e sottomissione che caratterizza il potere delle mafie.

Questa decisione ha implicazioni pratiche significative, in particolare in materia di misure cautelari. La conferma dell’aggravante fa scattare una presunzione di pericolosità sociale che giustifica l’applicazione di misure restrittive più severe, come la custodia in carcere, in quanto l’inserimento dell’indagato in un contesto criminale radicato nel territorio ne dimostra la particolare tracotanza e pericolosità.

È necessario essere un affiliato a un clan per vedersi contestata l’aggravante del metodo mafioso?
No. La Corte ha chiarito che non è necessario un legame formale con un’organizzazione mafiosa. È sufficiente che la condotta, per le sue modalità, evochi la forza intimidatrice tipica di tali associazioni, creando nella vittima uno stato di assoggettamento.

Quali elementi ha considerato la Corte per confermare l’aggravante del metodo mafioso in questo caso?
La Corte ha considerato decisivi i richiami espliciti dell’indagato all’appartenenza a un noto clan, le minacce di morte e gravi conseguenze per la vittima e sua figlia, le modalità prevaricatorie tipiche dei clan camorristici (come la rivendicazione del controllo sul territorio) e il legame familiare dell’indagato con un personaggio di spicco dello stesso clan.

Qual è la conseguenza della conferma dell’aggravante del metodo mafioso sulle misure cautelari?
La sussistenza di questa aggravante fa scattare la presunzione di esistenza delle esigenze cautelari prevista dall’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale. Questo rende più probabile l’applicazione di misure severe come la custodia in carcere, poiché indica una maggiore pericolosità sociale dell’indagato e il suo inserimento in un contesto criminale radicato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19878 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

SECONDA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19878 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/05/2025

– Presidente –

NOME

CC – 22/05/2025

R.G.N. 12257/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a Napoli il giorno 1/1/1967 rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso l’ordinanza in data 13/2/2025 del Tribunale di Napoli in funzione di giudice del riesame, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non Ł stata richiesta la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 13 febbraio 2025, a seguito di giudizio di riesame, il Tribunale di Napoli ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale della medesima città in data 28 gennaio 2025 con la quale era stata applicata nei confronti di NOME COGNOME la misura cautelare personale della custodia in carcere in relazione al reato di estorsione continuata (artt. 81 cpv. e 629 cod. pen.), aggravata ai sensi dell’art. 416bis .1 cod. pen., commessa ai danni di NOME COGNOME, titolare del garage ‘RAGIONE_SOCIALE‘ e dei dipendenti dello stesso NOME COGNOME e NOME COGNOME.
Ricorre per cassazione avverso la predetta ordinanza il difensore dell’indagato, chiedendo, con motivo unico, l’annullamento della stessa per carenza di motivazione in ordine alla circostanza aggravante di cui all’art. 416bis .1 cod. pen. nonchØ in relazione alle esigenze cautelari.

Deduce, al riguardo, la difesa del ricorrente che non vi Ł prova che possa portare a ritenere l’indagato legato ad una organizzazione di tipo mafioso e, di conseguenza, che il reato sia stato commesso al fine specifico di fornire un ausilio all’organizzazione stessa.

Aggiunge, altresì, la difesa del ricorrente che la condotta addebitata al COGNOME non consentirebbe neppure di ritenere integrato il ‘metodo mafioso’ non detta condotta idonea ad evocare la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso.

Inoltre, le plurime conversazioni riportate nell’ordinanza non sarebbero idonee nØ ad attestare la credibilità del denunciante, nØ tali da ritenere sussistente la circostanza aggravante de qua .

L’esclusione di detta circostanza aggravante avrebbe, infine, incidenza sulle esigenze cautelari non potendo trovare applicazione la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Occorre, innanzitutto, evidenziare che il ricorso in esame non verte in modo specifico sulla gravità indiziaria con riguardo alla consumazione da parte dell’indagato dell’azione estorsiva ma solo sulla circostanza aggravante di cui all’art. 416bis .1 cod. pen. con conseguente possibile incidenza sul trattamento cautelare.

Rileva l’odierno Collegio che il Tribunale del riesame ha indicato alle pagg. da 2 a 4 dell’ordinanza impugnata una serie di elementi che portano a ritenere certamente configurabile la menzionata circostanza aggravante legati non solo all’agire dell’indagato sfociato anche in aggressioni fisiche ai danni dell’COGNOME e di un suo dipendente, ma anche alle espressioni utilizzate al fine di far desistere l’COGNOME dal continuare nella propria attività di garagista in tal modo garantendo un incremento degli affari alla parallela vicina attività gestita dal COGNOME.
Elementi emblematici del fatto che ci si trova in presenza di un grave contesto minaccioso sono i richiami fatti dal minacciante all’appartenenza al clan COGNOME ai quali si si sono aggiunte minacce di morte o comunque di gravi conseguenze ai danni della persona offesa e della figlia.

Il Tribunale ha, poi, anche sottolineato non solo la piena attendibilità della persona offesa ma anche i riscontri alle dichiarazioni della stessa derivanti dal contenuto delle conversazioni intercettate.

Alla luce dei predetti elementi, il Tribunale, con motivazione congrua, logica e rispondente ai principi di diritto che regolano la materia ha, pertanto, ritenuto la sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 416bis .1 cod. pen. richiamando, con riguardo all’agire dell’odierno ricorrente, le modalità assolutamente prevaricatorie proprie dei clan camorristici che rivendicano un diritto sul territorio («tu non sei di Forcella, qui comandiamo noi») ai quali si sono aggiunti – come detto – il costante riferimento al clan COGNOME concretamente avvalorato dal fatto che la figlia del COGNOME Ł la convivente di NOME COGNOME (‘COGNOME‘), personaggio di spicco del predetto clan, elementi tutti ritenuti idonei ad attribuire maggiore capacità intimidatoria alla condotta posta in essere.
Quanto descritto dal Tribunale ben si attaglia al principio enunciato da questa Corte di legittimità in materia di configurabilità della circostanza aggravante del ‘metodo mafioso’ secondo il quale «Ricorre la circostanza aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso, di cui all’art. 416bis . 1 cod. pen., quando l’azione incriminata, posta in essere evocando la contiguità ad una associazione mafiosa, sia funzionale a creare nella vittima una condizione di assoggettamento, come riflesso del prospettato pericolo di trovarsi a fronteggiare le istanze prevaricatrici di un gruppo criminale mafioso, piuttosto che di un criminale comune» (così, Sez. 5, n. 14867 del 26/01/2021, COGNOME, Rv. 281027 – 01; negli stessi termini, Sez. 2, n. 39424 del 09/09/2019, COGNOME, Rv. 277222 – 01).
La corretta configurabilità della circostanza aggravante de qua incide poi sulla presunzione

relativa di esistenza delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. peraltro, a loro volta, adeguatamente evidenziate nell’ordinanza impugnata anche attraverso i richiami ai gravi precedenti penali e giudiziari dell’odierno ricorrente, alla tracotanza dimostrata ed all’inserimento dello stesso in un contesto criminale radicato nel territorio di appartenenza.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

PoichØ dalla presente decisione non consegue la rimessione in liberta del ricorrente, deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1ter , delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale – che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato trovasi ristretto perchØ provveda a quanto stabilito dal comma 1bis del citato articolo 94.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 22/05/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.