Metodo mafioso: basta un riferimento implicito

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per tentata estorsione con l’aggravante del metodo mafioso. Confermato che un riferimento implicito al controllo del territorio da parte di un’organizzazione criminale, in un contesto noto per la sua presenza, è sufficiente a configurare l’aggravante e a giustificare la custodia cautelare in carcere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: per la Cassazione è sufficiente un riferimento implicito

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13120/2025, ribadisce un principio fondamentale in materia di reati aggravati dal metodo mafioso: non è necessario un esplicito richiamo a un clan o a un’organizzazione criminale. In un territorio con una radicata presenza mafiosa, un riferimento implicito al potere e al controllo di quella zona è sufficiente per configurare la temuta aggravante e giustificare le più severe misure cautelari. Questo caso, riguardante una tentata estorsione, offre spunti cruciali sull’interpretazione della norma e sulla valutazione delle esigenze cautelari.

I fatti del processo

La vicenda trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli nei confronti di un soggetto indagato per tentata estorsione, aggravata ai sensi dell’art. 416-bis.1 del codice penale.

L’indagato, tramite il suo difensore, aveva proposto ricorso al Tribunale del riesame, che tuttavia confermava la misura detentiva. Avverso questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, sollevando diverse censure, tra cui:

1. Vizi sulla valutazione della prova: Si contestava l’affidabilità dell’identificazione dell’indagato, evidenziando discrepanze tra una prima individuazione fotografica e una successiva ricognizione di persona, soprattutto riguardo alle caratteristiche fisiche (altezza e corporatura).
2. Insussistenza del metodo mafioso: La difesa sosteneva che le frasi pronunciate dall’agente, pur minacciose, non contenessero un esplicito riferimento a un’associazione criminale, ma fossero state pronunciate al singolare.
3. Mancata proporzionalità della misura: Si lamentava una motivazione contraddittoria sulla necessità della custodia in carcere, specialmente a fronte della disponibilità dell’indagato a misure meno afflittive come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

La decisione della Corte di Cassazione sul metodo mafioso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una riproposizione di censure già adeguatamente respinte dal Tribunale del riesame. La decisione si fonda su principi giurisprudenziali consolidati, specialmente per quanto riguarda l’aggravante del metodo mafioso.

I giudici hanno chiarito che, ai fini della configurabilità dell’aggravante, in un contesto territoriale dove è notoria la presenza di associazioni mafiose dedite a pratiche estorsive, è sufficiente che il soggetto agente si riferisca, anche solo implicitamente, al potere criminale della consorteria. Tale potere è di per sé noto alla collettività e in grado di generare quella particolare intimidazione che la norma intende punire.

Le motivazioni

La Corte ha analizzato punto per punto le censure difensive, fornendo una motivazione chiara e ancorata alla giurisprudenza precedente.

In primo luogo, riguardo al metodo mafioso, la Cassazione ha valorizzato l’interpretazione del Tribunale del riesame. La frase “o’sapete che se venite a faticare nella casa mia, vi dovete mettere d’accordo prima di andare avanti” è stata ritenuta un chiaro riferimento a un luogo (“la casa”) inteso come territorio sotto il controllo del sodalizio mafioso. Questa espressione ha generato nella persona offesa la percezione di trovarsi di fronte a una minaccia proveniente non da un singolo, ma da un soggetto facente parte di un’associazione criminale.

In secondo luogo, in merito alle esigenze cautelari, la Corte ha ribadito la correttezza dell’applicazione della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere prevista dall’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale. Tale presunzione scatta proprio in presenza di reati aggravati dal metodo mafioso e, nel caso di specie, non sono emersi elementi concreti in grado di superarla. La mera disponibilità a strumenti di controllo elettronico non è stata ritenuta sufficiente a vincere tale presunzione legale.

Infine, le doglianze relative all’identificazione sono state liquidate come censure di merito, volte a ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Conclusioni

La sentenza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale di estrema importanza nella lotta alla criminalità organizzata. Si conferma che la forza intimidatrice del vincolo associativo può essere evocata anche con modalità non esplicite, facendo leva sulla “fama” criminale che pervade un determinato territorio. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la prova del metodo mafioso non richiede necessariamente la dimostrazione di minacce plateali o l’esplicitazione del nome del clan, ma può essere desunta dal contesto ambientale e dal linguaggio allusivo utilizzato. Di conseguenza, si rafforza anche la presunzione di necessità della custodia in carcere, rendendo più arduo per la difesa ottenere misure alternative per reati di tale gravità.

Quando si configura l’aggravante del metodo mafioso secondo questa sentenza?
L’aggravante del metodo mafioso si configura quando, in un territorio con una nota presenza di organizzazioni criminali, l’autore del reato fa un riferimento anche solo implicito al potere di controllo di tale organizzazione. Non è necessaria una minaccia esplicita o il nome del clan, ma è sufficiente che la condotta evochi la forza intimidatrice dell’associazione.

Perché le discrepanze nell’identificazione dell’indagato non hanno portato all’annullamento della misura?
Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto che le censure relative all’identificazione fossero una mera riproposizione di argomenti già esaminati e motivatamente respinti dal Tribunale del riesame. La Cassazione non può riesaminare il merito delle prove, ma solo verificare la logicità della motivazione, che in questo caso è stata ritenuta adeguata.

È possibile ottenere misure alternative al carcere per reati con metodo mafioso?
È molto difficile. La legge (art. 275 c.p.p.) stabilisce una presunzione secondo cui, per i reati aggravati dal metodo mafioso, la custodia in carcere è l’unica misura adeguata. La sentenza conferma che per superare questa presunzione non è sufficiente la semplice disponibilità dell’indagato ad accettare misure come il braccialetto elettronico, ma servono elementi concreti che dimostrino l’assenza di ogni pericolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13120 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13120 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VICO EQUENSE il 11/07/1992

avverso l’ordinanza del 16/12/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE‘ di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 novembre 2024, il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli applicava a COGNOME NOME, indagato per il reato di cui agli artt. 56, 629 e 416bis .1 cod. pen. la misura della custodia cautelare in carcere; a seguito di ricorso proposto dall’indagat o, il Tribunale del riesame di Napoli, con ordinanza del 16 dicembre 2024, confermava la misura; avverso la predetta ordinanza ricorre per cassazione il difensore di COGNOME, chiedendone l’annullamento. Al riguardo, deduce :
1.1 assenza di autonoma valutazione del giudice della cautela in punto di giudizio di gravità indiziaria, in particolare sull’atto di individuazione fotografica ;

1.2 manifesta illogicità della motivazione resa in rispetto alla doglianza difensiva, ritualmente incardinata nella memoria, in punto di inaffidabilità dell’atto di individuazione di persona del 6 dicembre 2024 per travisamento dell’atto di individuazione fotografica del 28 Marzo 2024: si era evidenziato che la descrizione

effettuata prima dell’individuazione fotografica compiuta in data 28 marzo 2024 ineriva ad un soggetto giovane, alto mt.1,70, con corporatura normale e che la descrizione non evidenziava dettagli del viso , se non un riferimento alla barba; il successivo interrogatorio di garanzia aveva allegato al procedimento la circostanza che COGNOME era alto nt. 1,90 e non aveva una corporatura normale, in quanto pesava oltre 120 kg, ragione per cui la foto visionata dal teste era quella di un soggetto diverso da COGNOME si era quindi proceduto a ricognizione di persona in data 6 dicembre 2024, ove il teste aveva riconosciuto COGNOME confermando preventivamente la descrizione di un soggetto di corporatura ed altezza normali; la persona offesa COGNOME aveva anche dichiarato che il soggetto indossava un cappuccio nero, per cui aveva avuto una percezione assai limitata del viso; si era censurato l’atto di ricognizione anche nella parte in cui COGNOME aveva dichiarato di aver visto due soggetti presenti nella saletta utilizzata per la ricognizione di persona; tale dichiarazione, alla luce della evidente presenza del soggetto presunto responsabile delle condotte denunciate quale recluso presso il carcere di Napoli, doveva inficiare l’atto di ricognizione; sul punto la decisione del tribunale era manifestamente illogica;
1.3 violazione dell’art. 416 -bis .1 cod. pen.: l’ordinanza impugnata aveva ritenuto che il richiamo alla casa e dal tempo di due giorni per corrispondere il provento dell’estorsione rappresentasse il richiamo all’associazione esercitante un controllo sul territorio, senza considerare che il soggetto agente aveva parlato sempre e solo al singolare e che non era stato spiegato come potesse ricavarsi l’evocazione di una consorteria di stampo camorristico in quanto espresso;

1.4 vizio di motivazione in punto di superamento della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere: appariva contraddittoria la motivazione resa laddove riteneva necessario il presidio cautelare necessario alla fine di recidere i contatti con l’organizzazione criminale di riferimento, visto che vi era un evidente contrasto logico con la mancata configurazione dell’aggravante dell’agevolazione mafiosa; la decisione appariva ulteriormente viziata dal mancato confronto, espressamente richiamato nella memoria difensiva, con la dichiarata disponibilità del prevenuto all’applicazione degli strumenti elettronici a distanza; l’ordinanza appariva pertanto resa in violazione del principio di proporzionalità ed adeguatezza della misura.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Il ricorso è infatti reiterativo delle censure già proposte in sede di riesame, e sulle quali il Tribunale ha adeguatamente risposto con l’ordinanza impugnata; in particolare, si deve premettere quale sia la natura stessa del sindacato di

legittimità, riportandosi ai principi che questa Corte ha più volte ribadito, a mente dei quali gli aspetti del giudizio che si sostanziano nella valutazione e nell’apprezzamento del significato degli elementi probatori attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, a meno che risulti viziato il percorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa, con la conseguente inammissibilità, in sede di legittimità, di censure che siano sostanzialmente intese a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio; ciò a maggior ragione in sede cautelare,
Nel caso in esame, il Tribunale ha risposto a tutte le censure riproposte con i primi due motivi di ricorso nelle pagine da 3 a 5 dell’ordinanza impugnata, motivando sul riconoscimento effettuato, sulla irrilevanza delle caratteristiche somatiche dell’indagato per come descritte (pag.5), s ulla mancanza di condizionamenti (pag.6)

1.2 Relativamente all’aggravante di cui all’art. 416 -bis .1 cod. pen., si deve ribadire che ‘a i fini della configurabilità dell’aggravante del “metodo mafioso”, di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., è sufficiente, in un territorio in cui è radicata un’organizzazione mafiosa storica, che il soggetto agente si riferisca implicitamente al potere criminale della consorteria, in quanto tale potere è di per sé noto alla collettività ‘ (Sez.2, n. 34786 del 31/05/2023, Gabriele, Rv. 284950); nel caso in esame, il Tribunale ha evidenziato non solo che la condotta era maturata in un contesto ambientale in cui era ‘notoria la presenza di associazioni di tipo mafioso aduse ad effettuare richieste estorsive agli imprenditori edili presenti in zona’ (pag.7), ma anche che la frase ‘o’sapete che se venite a faticare nella casa mia, vi dovete mettere d’accordo prima di andare avanti’ conteneva un chiaro riferimento ad un luogo (‘la casa’) di presenza del sodalizio mafioso, per cui la persona offesa aveva la percezione di essere di fronte ad una minaccia proveniente da un soggetto facente parte di una associazione, con conseguente sussistenza dell’aggravante contestata.
1.3 Quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari, il Tribunale ha correttamente richiamato la doppia presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della misura carceraria di cui all’art. 275 comma 3 cod. proc. pen., osservando che tale presunzione non poteva ritenersi superata.

Il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché -ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità -al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 2.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà dell’indagato, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1 ter , disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 2.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 ter , disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 26/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.