Metodo mafioso: basta il richiamo alla 'mafia'

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva escluso l’aggravante del metodo mafioso in un caso di tentata estorsione legata a un’asta immobiliare. La Corte ha stabilito che anche un solo esplicito riferimento alla ‘mafia’ è sufficiente per configurare tale aggravante, rendendo irrilevante che l’autore del reato sia affiliato a un clan o che la vittima percepisca un collegamento diretto. La decisione riapre il processo, impedendo la prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Metodo Mafioso: Anche un Solo Riferimento alla ‘Mafia’ Integra l’Aggravante

L’applicazione della circostanza aggravante del metodo mafioso è un tema centrale nel diritto penale, specialmente in contesti di criminalità organizzata. Con la sentenza n. 42747 del 2024, la Corte di Cassazione interviene per chiarire un punto fondamentale: per configurare tale aggravante, è sufficiente che l’autore del reato evochi esplicitamente la ‘mafia’, anche una sola volta, per intimidire la vittima. Questa decisione ribalta una sentenza di merito che aveva derubricato i fatti, portando alla prescrizione.

I Fatti del Caso: La Minaccia per l’Asta Immobiliare

Il caso trae origine da un procedimento per tentata estorsione e turbativa d’asta. Due individui erano accusati di aver minacciato una coppia per dissuaderla dal partecipare a un’asta pubblica per l’aggiudicazione di due immobili di loro proprietà, sottoposti a procedura esecutiva. Le minacce erano finalizzate a mantenere il controllo sui beni, impedendo a terzi di acquistarli.

La Corte di Appello di Catanzaro, pur riconoscendo i reati, aveva escluso l’applicazione della circostanza aggravante dell’uso del metodo mafioso, prevista dall’art. 416-bis.1 del codice penale. Di conseguenza, i reati sono stati dichiarati estinti per prescrizione.

Il Ricorso in Cassazione e la Definizione del Metodo Mafioso

Il Procuratore generale ha impugnato la decisione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel valutare gli elementi che costituiscono il metodo mafioso. La Cassazione ha accolto il ricorso, fornendo una lezione chiara sulla natura di questa aggravante.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la minaccia estorsiva non deve essere necessariamente esplicita. Può essere implicita o ‘silente’, ma acquisisce la connotazione mafiosa quando, inserita in un determinato contesto ambientale e sociale, evoca implicitamente una forza intimidatrice che non proviene dal singolo, ma da un contesto criminale organizzato. Nel caso di specie, gli imputati avevano fatto di più. In un’occasione, avevano detto esplicitamente alle vittime: ‘dovevate capire quando l’asta è andata deserta che c’era la mafia’.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha smontato la tesi della Corte d’Appello, secondo cui il riferimento alla ‘mafia’ sarebbe stato un episodio isolato, ‘estremamente generico’ e ‘troppo evanescente’. I giudici di legittimità hanno sottolineato che tale affermazione era pretestuosa e non aderente ai fatti processuali.

In primo luogo, il riferimento non era affatto generico, poiché era direttamente collegato alla capacità di ‘controllare il territorio’ al punto da impedire la partecipazione a un’asta pubblica, una manifestazione tipica del potere delle organizzazioni criminali. In secondo luogo, non era un evento isolato, dato che in un’altra occasione uno degli imputati aveva assunto un atteggiamento da ‘fare mafioso’ per evocare la propria forza contrattuale illecita.

La Cassazione ha inoltre chiarito due aspetti cruciali:

1. Irrilevanza dell’appartenenza al clan: Per l’integrazione dell’aggravante non è necessario che l’autore del reato appartenga formalmente a un’associazione mafiosa. Ciò che conta è l’utilizzo di una forza intimidatrice che richiami quella delle mafie.
2. Irrilevanza della reazione della vittima: È inconferente accertare se le vittime abbiano percepito un collegamento diretto degli imputati con ambienti mafiosi o se abbiano subito un’ulteriore intimidazione. La configurazione dell’aggravante dipende dalla volontà dell’autore del reato e dalla natura oggettiva della sua condotta.

Le conclusioni

Annullando la sentenza d’appello e rinviando il caso per un nuovo giudizio, la Corte di Cassazione ha riaffermato che la lotta alla criminalità che sfrutta la paura e l’omertà passa anche attraverso una corretta interpretazione del metodo mafioso. La sussistenza di questa aggravante impedisce la prescrizione del reato e impone una valutazione più severa della condotta.

La pronuncia è un monito importante: anche una singola parola, se evoca il potere di un’organizzazione criminale in un contesto territoriale sensibile, è sufficiente a qualificare il reato con la massima gravità, garantendo che la giustizia possa fare il suo corso senza essere fermata dal tempo.

È necessario essere un membro effettivo di un clan mafioso per essere accusati di aver usato il ‘metodo mafioso’?
No, la sentenza chiarisce che per l’integrazione dell’aggravante non è necessaria l’appartenenza formale a un’associazione criminale. È sufficiente che la condotta utilizzi la forza di intimidazione tipica di tali organizzazioni per creare assoggettamento e omertà.

Un solo riferimento verbale alla ‘mafia’ è sufficiente per configurare l’aggravante?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che anche un’unica evocazione esplicita della ‘mafia’, se collegata a una dimostrazione di controllo del territorio (come impedire la partecipazione a un’asta), è abbastanza per integrare l’aggravante del metodo mafioso.

La reazione della vittima o la sua percezione della minaccia sono rilevanti per l’applicazione dell’aggravante?
No, la sentenza afferma che il comportamento successivo della persona offesa o la sua consapevolezza dei legami degli aggressori con ambienti criminali sono aspetti irrilevanti. Ciò che conta è la volontà dell’autore del reato e la natura della sua azione intimidatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42747 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42747 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

Procuratore AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Catanzaro, nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME, nato a Vibo Valentia il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nato a Vibo Valentia i! DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 15/01/2024 della Corte di appello di Catanzaro, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIOCOGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Catanzaro, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di Vibo Valentia, emessa il 21 dicembre 2018, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME in ordine ai reati, ritenuti estinti per prescrizione, di tentata libertà d incanti e tentata estorsione in danno dei coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME, minacciati affinchè desistessero dalla partecipazione ad un’asta pubblica per l’aggiudicazione di due immobili nell’ambito di una procedura esecutiva a carico degli imputati.
A tale statuizione la Corte è pervenuta previa esclusione della circostanza aggravante dell’uso del metodo mafioso, di cui all’art. 416-bis.1. cod. pen..

Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro, deducendo, con unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla esclusione della aggravante appena menzionata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

La motivazione offerta dalla Corte di appello in ordine alla esclusione della circostanza aggravante dell’uso del metodo mafioso va censurata sia dal punto di vista giuridico che sotto il profilo logico-ricostruttivo.

In punto di diritto, è noto che la minaccia estorsiva può essere anche implicita o addirittura “silente” ed è permeata da metodo mafioso quando il tenore della minaccia, calata in un determinato contesto ambientale, faccia implicitamente evocare che essa non sia frutto di una azione isolata del singolo artefice, ma si inserisca o alluda ad un contesto criminale di tipo organizzato.

In questo senso, è la pacifica giurisprudenza dì legittimità (Sez. 5, Sentenza n. 17081 del 26/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263701; Massime precedenti Conformi: N. 38964 del 2013 Rv. 257760; Sez. 1, n. 17532 del 02/04/2012, COGNOME, Rv. 252649. Vedi, anche, Sez. 2, n. 21707 del 17/04/2019, COGNOME, Rv. 276115; Sez. 2, n. 26002 del 24/05/2018, COGNOME, Rv. 272884; Sez. 3, n. 44298 del 18/06/2019, COGNOME, Rv. 277182).

Nel caso in esame, è la stessa Corte di appello, a fg. 11 della sentenza impugnata, a dare atto del fatto che, almeno in una occasione, gli imputati (in particolare COGNOME NOME, ma la responsabilità è stata ritenuta a carico di entrambi, in concorso tra loro, avuto riguardo alla concatenazione logica e cronologica di tutte le condotte contestate) avevano apertamente evocato alle vittime la presenza della mafia dietro ai loro comportamenti, secondo quanto già valorizzato dal

Tribunale e riportato a fg. 2 della sentenza impugnata (“dovevate capire quando l’asta è andata deserta che c’era la mafia”).

Ci si trova, dunque, finanche al di là della minaccia silente, già bastevole, a determinate condizioni, ad aggravare il reato attraverso il riconoscimento dell’uso del metodo mafioso.

L’affermazione della Corte, intesa a valorizzare la circostanza che alla “mafia” gli imputati avrebbero fatto riferimento in una sola occasione – quasi a voler significare che ciò non fosse sufficiente – non è ancorata a nessun elemento di certa rilevanza; al contrario, nel resoconto della pronuncia di primo grado, effettuato dalla sentenza impugnata (fg. 4), è stato affermato che il ricorrente COGNOME NOME, in altra occasione successiva, aveva assunto un “fare mafioso”, inteso ad evocare alle vittime la sua forza contrattuale illecita (“tanto vi assicuro che là dentro non c’entra nessuno”).
L’altra affermazione della Corte in ordine al fatto che il riferimento alla “mafia” sarebbe stato una “locuzione estremamente generica” e “troppo evanescente”, è del tutto pretestuosa e non aderente ai dati processuali ricavabili da entrambe le sentenze di merito.

L’affermazione è pretestuosa, nella misura in cui sembra pretendere una più specifica indicazione di contesti di criminalità organizzata già insiti nella parola utilizzata dagli imputati, senza che vi sia la necessità di riferimenti concreti a nomi di singoli mafiosi o famiglie all’interno di un contesto ambientale di radicamento di mafie storiche quale è la Calabria.

L’affermazione non è aderente ai dati processuali, poiché il riferimento alla “mafia” non era affatto generico, in quanto collegato, nelle parole dell’agente, alla circostanza, tipica solo delle organizzazioni criminali organizzate, di poter controllare il territorio di riferimento, a tal punto da impedire a chicchessia, nell specie, la partecipazione all’asta pubblica di interesse processuale.

Che tale riferimento alla “mafia” non avesse sortito alcun esito intimidatorio ulteriore sulle vittime, è affermazione inconferente rispetto alla configurazione giuridica dell’aggravante, non rilevando il comportamento della persona offesa, ma la volontà dell’autore del reato, in questo caso perpetrata in più occasioni, a dimostrazione della sua serietà sotto il profilo criminale.

Altrettanto irrilevante è la considerazione, operata in sentenza, secondo cui le vittime non avrebbero avuto – o, comunque, non sarebbe emersa al processo alcuna consapevolezza di “possibili collegamenti dei colpevoli” agli ambienti mafiosi (peraltro, nel caso in esame, pure sussistenti, come la stessa sentenza ha dato atto in altro passaggio della motivazione).

3 GLYPH

Si tratta di altro aspetto inconferente in quanto, come è noto, per l’integra dell’aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso, non occorre che l’aut appartenga o sia legato alla criminalità organizzata. RAC>:’sYY1 Per tutte le ragioni esposte, la sentenza deve essere annullata~er nu vi, v, giudizio, dal momento che la sussistenza dell’aggravante [norideterming prescrizione del reato; inoltre, dovrà essere adottata una nuova statuizione trattamento sanzionatorio, anche attraverso l’esame del motivo di appello, che questa sede rimane assorbito, inerente al mancato riconoscimento dell circostanze attenuanti generiche.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli at alla Corte di appello di Catanzaro per il giudizio.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 26.09.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.