Messa alla prova: termini per la richiesta in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva richiesto la messa alla prova per la prima volta in appello. La Corte ha stabilito che la richiesta è tardiva, in quanto deve essere presentata durante il giudizio di primo grado. Inoltre, ha chiarito che le norme transitorie della Riforma Cartabia, che riaprono i termini, si applicano solo ai reati resi ammissibili alla messa alla prova dalla riforma stessa, e non a quelli già precedentemente previsti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Messa alla Prova: Termini Perentori e Limiti della Riforma Cartabia in Appello

La richiesta di messa alla prova rappresenta un’importante opportunità per l’imputato, ma è vincolata a scadenze precise che non possono essere ignorate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 657/2024) ha ribadito con fermezza un principio fondamentale: la richiesta deve essere presentata nel corso del giudizio di primo grado. Presentarla per la prima volta in appello è, di regola, tardivo e conduce all’inammissibilità del ricorso. Analizziamo la vicenda e le importanti precisazioni della Suprema Corte, anche alla luce della Riforma Cartabia.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Richiesta Tardiva

Il caso riguarda un imputato condannato in primo grado per il reato di guida in stato di ebbrezza. La sentenza di condanna, che prevedeva una pena di otto mesi di arresto e duemila euro di ammenda, era stata sospesa condizionalmente.

L’imputato ha proposto appello e, in quella sede, ha avanzato per la prima volta la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova. La Corte d’Appello ha rigettato la richiesta, motivando la sua decisione sull’incompatibilità tra l’istituto della messa alla prova e il beneficio della sospensione condizionale della pena già concesso, al quale l’imputato non aveva rinunciato. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo la violazione di legge.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Decadenza

La Corte di Cassazione, pur ritenendo errata la motivazione della Corte d’Appello, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il vizio, secondo i giudici di legittimità, non risiedeva nell’asserita incompatibilità tra i due istituti, ma in un errore procedurale a monte: la tardività della richiesta. La Suprema Corte ha chiarito che la possibilità di accedere alla messa alla prova è soggetta a termini di decadenza ben precisi, fissati dall’art. 464-bis del codice di procedura penale, che collocano la presentazione della richiesta esclusivamente nella fase del giudizio di primo grado.

Le Motivazioni: Perché la richiesta di messa alla prova era tardiva?

La Corte ha spiegato che la normativa stabilisce chiaramente i momenti finali entro cui l’imputato può formulare la richiesta: fino alla formulazione delle conclusioni nell’udienza preliminare, o fino alla dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, a seconda del rito processuale. Nel caso di specie, l’imputato aveva tutti i presupposti per avanzare la richiesta già davanti al Tribunale di primo grado, ma non lo ha fatto. Di conseguenza, era decaduto da tale facoltà.

La motivazione del rigetto da parte della Corte d’Appello, basata sull’incompatibilità con la pena sospesa, è stata quindi definita “non corretta”. La Cassazione ha sottolineato che il vero motivo ostativo era la decadenza procedurale, un vizio che ha reso irrilevante ogni altra considerazione nel merito.

Le Motivazioni: L’impatto della Riforma Cartabia e i suoi limiti

Un punto centrale del ricorso era il riferimento alla recente Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), che ha ampliato il novero dei reati per cui è possibile chiedere la messa alla prova. La difesa sosteneva che le norme transitorie della riforma avrebbero dovuto consentire la presentazione della richiesta anche nei procedimenti pendenti in appello.

La Cassazione ha respinto questa interpretazione. Ha chiarito che la riapertura dei termini prevista dalla disciplina transitoria è limitata esclusivamente ai casi che sono diventati ammissibili alla messa alla prova proprio grazie all’ampliamento introdotto dalla riforma. In altre parole, la norma intende dare una possibilità a chi, prima della riforma, non poteva accedere al beneficio. Nel caso in esame, il reato di guida in stato di ebbrezza era già ammissibile alla messa alla prova con la normativa precedente. Pertanto, l’imputato non poteva beneficiare della riapertura dei termini, essendo già decaduto dalla facoltà di richiederla nel giudizio di primo grado.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza ribadisce un principio cruciale per la strategia difensiva: la valutazione sull’opportunità di richiedere la messa alla prova deve essere fatta tempestivamente e con attenzione durante la fase iniziale del processo. Attendere l’esito del primo grado per poi decidere in appello è una strategia preclusa dalla legge. La decisione della Cassazione serve come monito: le finestre temporali per accedere ai riti alternativi sono perentorie e le eccezioni, come quelle introdotte dalle norme transitorie, vanno interpretate in modo restrittivo e applicate solo alle fattispecie per cui sono state specificamente pensate.

È possibile richiedere la messa alla prova per la prima volta durante il processo d’appello?
No, di norma la richiesta di messa alla prova deve essere presentata entro termini specifici durante il giudizio di primo grado. Secondo la Cassazione, presentarla per la prima volta in appello è tardivo e rende il ricorso inammissibile.

La Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022) ha riaperto i termini per chiedere la messa alla prova nei processi già in corso in appello?
Sì, ma solo per quei reati che sono diventati ammissibili alla messa alla prova grazie all’ampliamento del catalogo previsto dalla riforma stessa. Se il reato era già ammissibile prima della riforma, i termini del primo grado restano validi e non vengono riaperti.

La concessione della sospensione condizionale della pena impedisce di chiedere la messa alla prova?
La Corte di Cassazione, in questa sentenza, ha giudicato errata la motivazione della Corte d’Appello che riteneva i due istituti incompatibili. Pur non approfondendo il punto, ha chiarito che il motivo corretto del rigetto doveva essere la tardività della richiesta, non l’incompatibilità con la pena sospesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 657 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 657 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MODENA il 25/11/1986

avverso la sentenza del 02/03/2023 della CORTIE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME — udito il Pubblico COGNOME in persona del Sostituto Procuratore che ha conci GLYPH chiedendo

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 2 marzo 2023, La Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia di condanna emessa a carico di NOME per il reato di cui all’articolo 186, comma 2, lett. c) ie 2-bis cod. strada alla pena di mesi otto di arresto ed euro duemila di ammenda; pena sospesa e non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione l’imputato,a mezzo del difensore, il quale si duole del rigetto della richiest di applicazione dell’istituto della messa alla prova, deducendo violazione di legge ed erronea applicazione degli articoli 168-bis, ter e quater codice penale.

La legge n. 134/2021 ed il decreto legislativo n. 150/2022, lamenta la difesa, concedono la possibilità all’imputato di accedere alla sospensione del procedimento con messa alla prova; tale richiesta può essere formulata fino all’apertura della prima udienza di trattazione e non richiede ulterior formalità.

Nella specie la richiesta è stata ritualmente avanzata innanzi alla Corte di appello nella udienza fissata per il giorno 2/3/2023. Deve quindi ritenersi erronea la motivazione della Corte d’appello che ha rigettato la domanda i ritenendo l’incompatibilità dell’istituto con la sospensione condizionale della pena già concessa.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La Corte di appello ha rigettato la richiesta dell’imputato, sostenendo GLYPH l’incompatibilità GLYPH dell’istituto GLYPH con GLYPH la GLYPH sospensione condizionale della pena già concessa, a cui l’imputato non ha rinunciato.

Ebbene, GLYPH i GLYPH termini GLYPH per GLYPH richiedere GLYPH l’applicazione GLYPH della sospensione del procedimento con messa alla prova sono previsti dall’art. 464-bis, comma 2, cod. proc. pen., il quale recita:”La richiesta può essere proposta, oralmente o per iscritto, fino a che

non siano formulate le conclusioni a norma degli articoli 421 e 422 o fino alla dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado nel giudizio direttissimo oppure, nel procedimento di citazione diretta a giudizio, fino alla conclusione dell’udienz predibattimentale prevista dall’articolo 554 bis. Se è stato notificat il decreto di giudizio immediato, la richiesta è formulata entro i termine e con le forme stabiliti dall’articolo 458, comma 1. Nel procedimento per decreto, la richiesta è presentata con l’atto di opposizionenon osservati dall’imputato”.
Dalla lettura del testo della norma si ricava come il ricorrente fosse decaduto dalla possibilità di richiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova, avendo egli formulato la richiesta per la prima volta innanzi alla Corte di appello .

Sebbene, dunque, la motivazione del rigetto offerta dalla Corte distrettuale si appalesi non c:orretta, il ricorrente non avrebbe potuto invocare l’applicazione dell’istituto nel giudizio di appell Egli, infatti, avrebbe dovuto richiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova innanzi al Tribunale, ricorrendo i presupposti di cui all’art. 168-bis cod. pen. già all’epoca dell celebrazione del giudizio di primo grado.

Il riferimento contenuto nel ricorso alla recente riforma introdotta in materia dal d.lgs 150/2022 non è conferente.

La riforma citata ha esteso I catalogo dei reati per i quali è consentito l’accesso alla messa alla prova. L’art. 168-bis cod. pen., interessato dalla modifica, prevede che la messa alla prova possa essere richiesta non solo per i reati puniti con pena detentiva massima di quattro anni, come nel previgente testo, ma anche “per i delitti indicati dal comma 2 dell’articolo 550 del codice di procedura

penale”, oggetto anch’esso di ampia modifica.

La disciplina transitoria prevista dall’art. 90 d.lgs. 150/202 ha stabilito che la disposizione dell’art. 32, comrna 1, lettera a) d d.lgs. 150/2022, si applichi anche ai procedimenti pendenti nel giudizio di primo grado e in grado di appello alla data di entrata i vigore dello stesso decreto legislativo. Se sono già decorsi i termini di cui all’art. 464-bis, comma 2, cod. proc. pen., l’imputato personalmente o a mezzo di procuratore speciale, può formulare richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova, a pena di decadenza, entro la prima udienza successiva alla data di entrata in vigore del predetto decreto. Quando nei quarantacinque giorni successivi alla data di entrata in vigore del decreto non è fissata udienza, la richiesta è depositata in cancelleria, a pena di decadenza, entro il suddetto termine.
Tuttavia, la riapertura dei termini per richiedere la messa alla prova in pendenza del procedimento innanzi alla Corte di appello, all’indomani dell’entrata in vigore della riforma, deve intendersi limitata ai casi interessati dall’ampliamento.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali’ nonché, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (Corte Co.st. sent. n. 186 del 13/6/2000).

p . Q. M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

In Roma, così deciso il 7 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Rresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.