Messa alla prova: sì all'appello dopo rito abbreviato

Due imputati, dopo essersi visti negare la richiesta di messa alla prova, hanno optato per il rito abbreviato e sono stati condannati. La Corte d’Appello ha ritenuto che la scelta dell’abbreviato precludesse la possibilità di contestare il diniego della messa alla prova. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17582/2024, ha annullato tale decisione, stabilendo che la scelta del giudizio abbreviato non impedisce all’imputato di contestare in appello l’illegittimo rigetto della richiesta di messa alla prova, dato che i due istituti hanno finalità diverse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Messa alla prova: La Cassazione Apre all’Impugnazione Anche Dopo il Rito Abbreviato

Una recente e importante sentenza della Corte di Cassazione, la n. 17582 del 2024, interviene su un tema cruciale della procedura penale: il rapporto tra la richiesta di messa alla prova e la scelta del giudizio abbreviato. La Suprema Corte ha chiarito che l’imputato, a cui sia stata ingiustamente negata la messa alla prova, ha il diritto di contestare tale diniego in appello, anche se nel frattempo ha optato per il rito abbreviato. Si tratta di un’affermazione che supera un orientamento precedente più restrittivo e rafforza le garanzie difensive.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di due imputati per tentato furto aggravato in abitazione. In primo grado, i due avevano richiesto di essere ammessi alla sospensione del processo con messa alla prova. Il giudice di primo grado aveva rigettato tale istanza. Successivamente, il processo si era celebrato nelle forme del giudizio abbreviato, concludendosi con una sentenza di condanna. La decisione era stata poi confermata dalla Corte di Appello, la quale aveva rigettato anche il motivo di gravame relativo al diniego della messa alla prova.

La Decisione della Corte d’Appello e il Principio Superato

La Corte territoriale aveva basato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale fondato sul principio latino “electa una via, non datur recursus ad alteram” (scelta una via, non è concesso ricorrere a un’altra). Secondo questa interpretazione, il giudizio abbreviato e la messa alla prova sarebbero due riti speciali tra loro alternativi. Di conseguenza, una volta che l’imputato avesse scelto di procedere con il rito abbreviato, avrebbe implicitamente rinunciato a contestare il precedente diniego della messa alla prova. Questa scelta, secondo i giudici d’appello, rendeva inammissibile la doglianza in sede di impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Messa alla Prova

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso degli imputati, annullando la sentenza d’appello e rinviando per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno aderito all’orientamento, ormai maggioritario, che riconosce la piena compatibilità tra la scelta del rito abbreviato e l’impugnazione del rigetto della messa alla prova.

La Suprema Corte ha evidenziato che i due istituti hanno ambiti e prospettive decisorie differenti:

Natura e Finalità Diverse

* La messa alla prova (art. 168-bis c.p.) è una speciale causa di estinzione del reato. Il suo scopo primario è quello di favorire il reinserimento sociale dell’imputato attraverso un programma trattamentale, portando, in caso di esito positivo, a una pronuncia di proscioglimento che estingue il reato.
* Il giudizio abbreviato (art. 438 c.p.p.), invece, è una speciale disciplina del rito. Esso non incide sull’esistenza del reato, ma sulla modalità di celebrazione del processo e, in caso di condanna, sulla determinazione della pena, che viene ridotta.

L’assenza di una norma che preveda espressamente la convertibilità o l’alternatività tra i due riti, secondo la Corte, non permette di applicare il rigido principio “electa una via”. Impedire all’imputato di contestare in appello un rigetto potenzialmente illegittimo della messa alla prova solo perché ha scelto il rito abbreviato comporterebbe una compressione ingiustificata del diritto di difesa e del diritto di avvalersi dei riti alternativi.

Le Conclusioni

La sentenza in commento consolida un principio di fondamentale importanza pratica. La scelta di un rito premiale come l’abbreviato, spesso dettata dalla necessità di contenere i danni di una probabile condanna dopo il rigetto di altre istanze, non può essere interpretata come una rinuncia a far valere i propri diritti. L’imputato conserva il diritto di sottoporre al giudice d’appello la legittimità del diniego della messa alla prova. Qualora l’appello venisse accolto su questo punto, il processo dovrebbe regredire per consentire l’espletamento del percorso di messa alla prova, garantendo così la piena effettività dei diritti difensivi e delle opportunità offerte dal sistema processuale.

Se mi viene negata la messa alla prova e scelgo il rito abbreviato, posso ancora contestare quel diniego in appello?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la scelta di procedere con il rito abbreviato non preclude la possibilità di impugnare in appello il carattere ingiustificato del rigetto della richiesta di messa alla prova.

Perché la messa alla prova e il rito abbreviato non sono considerati completamente alternativi?
Perché hanno finalità e ambiti diversi. La messa alla prova è una causa speciale di estinzione del reato che agisce sulla punibilità, mentre il rito abbreviato è una disciplina speciale del procedimento che incide sulla pena in caso di condanna.

Qual è il principio superato da questa sentenza?
La sentenza supera il principio “electa una via, non datur recursus ad alteram” (scelta una via, non si può ricorrere a un’altra), che in passato veniva applicato per considerare incompatibili la scelta del rito abbreviato e l’impugnazione del diniego di messa alla prova.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17582 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17582 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

Nel procedimento a carico di

NOME COGNOME nato a BARI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la SENTENZA del 26/04/2022 della CORTE di APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Procuratore Generale, in persona del sostituto, NOME COGNOME, c concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari ha confermato la decisione del Tribunal di quella stessa città – che aveva dichiarato NOME COGNOME e NOME COGNOME colpevoli, concorso, di tentato furto in luogo di privata dimora pluriaggravato, condannandoli alla pena giustizia.

1.1. L’appello avverso l’ordinanza di rigetto della richiesta di messa alla prova – impug insieme alla sentenza di secondo grado – è stato rigettato in quanto, pur nella afferm tempestività della relativa richiesta di parte, la Corte di appello ha ritenuto che, u celebrato il giudizio abbreviato, non potesse più darsi corso alla richiesta di messa alla pro

Ricorrono per cassazione entrambi gli imputati, per il tramite del rispettivo difensore di ( avvocato NOME COGNOME, nell’interesse di NOME COGNOME; AVV_NOTAIO pe

COGNOME), i quali, con separati atti, svolgono un unico motivo, formulando analoghe doglianz 2.1. In particolare, essi denunciano l’ erronea applicazione degli artt. 464-bis e 438 cod. pen., e censurano l’orientamento, al quale ha prestato adesione la Corte di appello, fondato principio secondo il quale “electa un via, non datur recursus ad alteram”, invocando l’opposto indirizzo, che ritiene la celebrazione del giudizio di primo grado nelle forme del rito abbr non preclusiva della possibilità per l’imputato di dedurre in sede di appello il car ingiustificato del rigetto, da parte del primo giudice, dell’istanza di sospensione del process messa alla prova.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

1.L’orientamento seguito dalla Corte di appello, fondato sul principio secondo il quale “electa un via, non datur recursus ad alteram”, -afferma che la richiesta di giudizio abbreviato è alternativ all’istanza di sospensione del procedimento per messa alla prova, sicchè una volta che la prim sia stata formulata, la seconda deve ritenersi tardiva se presentata al momento dell’udien fissata per la discussione. ( Sez. 5, n. 9398 del 21/12/2017 (dep. 2018 ) Rv. 272570 ). Si precisa che “In tema di riti speciali, deve escludersi che, una volta celebrato il giudizio di grado nelle forme del rito abbreviato, l’imputato possa dedurre, in sede di appello, il car ingiustificato del diniego, da parte del giudice di primo grado, della richiesta di sospensio messa alla prova. (In motivazione, la S. C. ha osservato che la connotazione di rito alternat assegnata all’istituto di cui all’art. 168-bis cod. pen., e la sostanziale analogia tra i ter della richiesta di sospensione con messa alla prova e quelli entro i quali può essere avanzata richiesta ex art. 438 cod. proc. pen., precludono, in assenza di una espressa previsione convertibilità dell’un rito nell’altro, la possibilità di coltivare o ripercorrere a definizione alternativa del giudizio).” (Sez. 6, del 28/3/2017, n. 22545, Rv. 269770; conf. Sez. 4, n. 42469 del 03/07/2018,rv.272930).
Tuttavia, tale orientamento è stato superato dall’alternativo indirizzo – ormai maggiorit secondo il quale: “In tema di riti speciali, la celebrazione del giudizio di primo grado nelle f

del rito abbreviato non preclude all’imputato la possibilità di dedurre, in sede di app carattere ingiustificato del rigetto, da parte del giudice di primo grado, della rich sospensione con messa alla prova” (Sez. 3, n. 29622 del 15/02/2018, Rv. 273174; Sez. 4 – , n. 44888 del 18/09/2018,Rv. 274269;Sez. 4 n. 30983 del 20/02/2019,Rv. 276793; Sez. 6 n. 30774 del 13/10/2020,Rv. 279849; Sez. 5 n. 4259 del 06/12/2021 (dep. 2022 ) Rv. 282739), precisandosi che “l’assenza di una espressa previsione di convertibilità dell’un ri nell’altro, infatti, non consente di applicare il principio “electa una via, non datur rec alteram”, già applicato dalla giurisprudenza al tema dei rapporti tra giudizio abbrevia patteggiamento, perché l’istituto della sospensione per messa alla prova è una speciale causa estinzione del reato che si pone come alternativa a ogni tipo di giudizio di merito, ivi comp quello effettuato nelle forme del giudizio abbreviato.”
3.A tale ultimo orientamento presta adesione il Collegio, osservando che i due jstituti della me ‘ e, alla prova e dell’abbreviato hanno ambiti e prospettive decisorie differenti: io pnm4pagisce s pena, configurandosi come speciale causa di estinzione del reato, il secondo contiene una speciale disciplina del rito. Non senza considerare che l’alternativa opzione ermeneutica post fondamento della decisione avversata comporta una ingiustificata compressione del diritto ad avvalersi dei riti alternativi e, in particolar modo, laddove preclude l’impugnazione dell’ord di rigetto, nel caso in cui l’imputato abbia ottenuto di essere ammesso al giudizio abbrevi riverbera effetti limitativi del diritto di difesa, costituzionalmente assistito.
L’impugnazione dell’ordinanza, effettuata insieme alla sentenza di appello, come chiarito da sentenza delle Sezioni Unite Rigacci, andava risolta in senso favorevole per ricorrenti.(Sez. U n. 33216 del 31/03/2016 Cc. (dep. 29/07/2016 ) Rv. 267237).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame ad altra sezione della Corte d’appello di Bari.

Così deciso in Roma, addì 13 marzo 2024 Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.