Matrimoni simulati: Cassazione conferma la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per il suo ruolo di mediatore in matrimoni simulati, finalizzati a far ottenere il permesso di soggiorno a cittadini extracomunitari. Il ricorso dell’imputato, basato su una presunta errata interpretazione delle intercettazioni, è stato respinto. La Corte ha valorizzato il principio della “doppia conforme”, ritenendo le motivazioni dei giudici di merito complete e logiche, e ha giudicato le censure difensive generiche e tardive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Matrimoni simulati: la Cassazione conferma la condanna basata sulle intercettazioni

Con la sentenza n. 45342 del 2023, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di matrimoni simulati organizzati per favorire l’immigrazione clandestina, confermando la condanna di un mediatore. Questa decisione ribadisce l’importanza del compendio probatorio nel suo complesso e chiarisce i limiti del sindacato di legittimità di fronte a una “doppia conforme” dei giudizi di merito.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo accusato di aver agito come mediatore, in concorso con la moglie e un altro soggetto organizzatore, in un’attività illecita. L’organizzazione consisteva nel reperire cittadini italiani disposti, dietro compenso, a contrarre matrimoni di comodo con cittadini di Stati non appartenenti all’Unione Europea. Lo scopo era quello di far ottenere a questi ultimi un titolo di soggiorno in Italia.

Il Tribunale di Foggia, in primo grado, e successivamente la Corte di Appello di Bari, avevano riconosciuto l’imputato colpevole, condannandolo alla pena di un anno di reclusione. La condanna si fondava su diverse prove, tra cui le ammissioni del fidanzato di una delle finte spose e, soprattutto, numerose intercettazioni telefoniche.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la carenza e l’illogicità della motivazione della sentenza di appello. Secondo il ricorrente, la condanna si basava su un’unica conversazione intercettata, il cui contenuto era stato travisato dai giudici. La difesa sosteneva che:
1. Non vi era prova certa che uno degli interlocutori fosse proprio l’imputato.
2. Il contenuto della conversazione era neutro e non faceva esplicito riferimento a un matrimonio simulato in Marocco.
3. Nomi e dettagli specifici del matrimonio in questione non emergevano dalla telefonata.
4. Il cittadino straniero si trovava già regolarmente in Italia, rendendo impossibile il reato di favoreggiamento dell’ingresso illegale.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione di rivalutare il significato di quella singola prova, ritenendola inidonea a fondare un giudizio di colpevolezza.

L’analisi della Cassazione sui matrimoni simulati

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, respingendolo integralmente. Il punto centrale della decisione risiede nel concetto di “doppia conforme”. I giudici di legittimità hanno sottolineato che quando la sentenza di primo grado e quella di appello giungono alle medesime conclusioni, le loro motivazioni si fondono in un unico corpo argomentativo.

Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, la Corte ha evidenziato che la condanna non si basava su una sola intercettazione, ma su “numerose intercettazioni telefoniche intercorse tra l’imputato e i soggetti, che di volta in volta venivano individuati per la celebrazione di tali matrimoni farsa”. Pertanto, il tentativo di sminuire una singola conversazione è stato ritenuto un argomento aspecifico e non autosufficiente, incapace di scalfire la solidità dell’intero quadro probatorio.

Le motivazioni della decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso per diverse ragioni tecniche e di merito. In primo luogo, ha qualificato come tardive e generiche le critiche mosse dall’imputato. Le contestazioni sull’identificazione della voce nell’intercettazione e sulla presunta presenza dello straniero in Italia avrebbero dovuto essere sollevate e documentate adeguatamente nei gradi di merito, non per la prima volta in sede di legittimità. Il ricorso in Cassazione, infatti, non consente un riesame dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

In secondo luogo, la Corte ha ritenuto che l’interpretazione del materiale probatorio offerta dai giudici di merito fosse logica e coerente. La conversazione incriminata, letta insieme agli altri elementi (come i contatti ripetuti tra gli imputati e l’accordo economico per la celebrazione), assumeva un significato inequivocabile, rendendo infondate le interpretazioni alternative proposte dalla difesa. Di conseguenza, i giudici hanno concluso che gli argomenti difensivi non erano in grado di infrangere la coerenza logica della decisione impugnata.

Conclusioni

La sentenza in esame offre importanti spunti. Innanzitutto, conferma che nei processi per matrimoni simulati, le intercettazioni telefoniche, se numerose e convergenti, costituiscono una prova di primaria importanza. In secondo luogo, ribadisce la forza del principio della “doppia conforme”: un imputato che intende contestare una condanna confermata in appello deve presentare censure specifiche e puntuali, in grado di minare la struttura logica complessiva delle sentenze, e non limitarsi a criticare singoli elementi probatori in modo isolato. Infine, sottolinea che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito e le contestazioni fattuali devono essere sollevate e provate nelle sedi opportune.

Una singola intercettazione telefonica dal contenuto ambiguo è sufficiente per annullare una condanna per matrimoni simulati?
No, la Cassazione ha chiarito che la condanna non si basava su un singolo elemento, ma su un compendio probatorio più ampio, incluse “numerose intercettazioni telefoniche”. Il tentativo di isolare e svalutare una sola conversazione è stato ritenuto un motivo di ricorso generico e insufficiente a scalfire la logicità della decisione complessiva.

Cosa significa “doppia conforme” e quale impatto ha sul ricorso in Cassazione?
Significa che la sentenza di primo grado e quella di appello sono giunte alla stessa conclusione. In questo caso, le motivazioni delle due sentenze si integrano a vicenda, creando un corpo argomentativo più solido. Per la Cassazione, ciò rende più difficile per il ricorrente dimostrare un vizio di motivazione, poiché dovrebbe attaccare la logica complessiva di entrambe le decisioni conformi.

È possibile contestare per la prima volta in Cassazione elementi di fatto, come la mancata identificazione di una voce o la presenza di una persona in Italia?
No. La Corte di Cassazione ha ritenuto tali osservazioni “tardive”. Questi elementi di fatto devono essere sollevati e provati nei gradi di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione, non una terza occasione per riesaminare i fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45342 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45342 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Foggia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Bari in data 20/09/2022; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta presentata ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottob 2020, n. 137, con cui il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; lette le conclusioni scritte pervenute in Cancelleria il 19/09/2023 ai sensi dell’art 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, dall’AVV_NOTAIO, il quale, nell’interesse di NOME, ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 20/09/2022, la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Foggia in data 8/03/2019 con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di un anno di reclusione in quanto riconosciuto colpevole, con le attenuanti generiche ed esclusa la recidiva contestata, dei reati, unificati dal vincolo della continuazione di cui agli artt. 12, comma 1, d.lgs. n. 286 del 1998 (capo A) e 476, 479 cod. pen.,

per avere concorso, insieme alla moglie NOME COGNOME, svolgendo il ruolo di mediatore, nell’attività organizzata dal coimputato NOME COGNOME, consistente nel reperire cittadini italiani disposti a celebrare, dietro compenso, matrimoni simulati con cittadini di Stati non appartenenti all’Unione europea al fine di fa conseguire loro il titolo di soggiorno in Italia,

2. Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione lo stesso NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione relativamente alla ritenuta responsabilità per i reati di cui ai capi 13) e 14). Nel dettagli ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., che il Giudice di appello non abbia risposto ai motivi di impugnazione, limitandosi a un mero rinvio al contenuto della pronuncia di primo grado. Secondo le due sentenze di merito, la responsabilità dell’imputato sarebbe stata fondata su talune conversazioni intercettate, in realtà riconducibili a una sola, identificata d progressivo n. 5164 del 30/08/2016, RIT 895/16, che si sarebbe svolta tra NOME COGNOME alias NOME e NOME COGNOME. E benché manchi la prova che il soggetto loquente nella citata conversazione fosse proprio COGNOME, i Giudici di merito avrebbero ritenuto dimostrata la relativa identificazione, senza però compiere alcun accertamento tecnico. In ogni caso, il contenuto della conversazione sarebbe neutro e non corrispondente a quanto ritenuto dalle due sentenze di merito, secondo cui i loquenti farebbero riferimento a due persone che sarebbero dovute andare in Marocco dietro un compenso di 4.500 euro e l’uomo identificato in COGNOME avrebbe chiesto al suo interlocutore, identificato in COGNOME, a quanto sarebbe ammontato il suo compenso. In realtà, nella conversazione intercettata, i due interlocutori mai farebbero riferimento al Marocco né al matrimonio, che, peraltro, si sarebbe svolto in Foggia il 7/11/2016 e non nel Paese africano; né comparirebbe nella conversazione il nome dei nubendi, NOME COGNOME e NOME COGNOME. Dunque, la conversazione telefonica sarebbe suscettibile di interpretazione alternativa rispetto a quella offerta dagli inquirenti; mentre nell altre conversazioni intercettate mai comparirebbe il nome di COGNOME, né vi sarebbero riferimenti a quest’ultimo da parte degli interlocutori. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Inoltre, la Difesa avrebbe documentato che NOME, nell’agosto 2016, si trovava già sul territorio nazionale, sicché dovrebbe escludersi l’elemento oggettivo del reato contestato, attesa l’impossibilità di favorire l’ingresso nel territorio ital di un soggetto che vi sia già entrato regolarmente.

Quanto al reato contestato al capo 14)’ nelle intercettazioni indicate mai si alluderebbe a documenti ideologicamente falsi da produrre al consolato, solo genericamente indicato, senza specificare di quale si trattasse.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Giova premettere che ricorre, nel caso di specie, un’ipotesi di c.d. doppia conforme. Ne consegue che le motivazioni delle due sentenze si integrano reciprocamente, dando vita a un corpo sostanzialmente organico, avendo la Corte di appello mutuato dal primo Giudice i relativi criteri di valutazione del material probatorio e i vari momenti ricostruttivi della base giuridico-fattuale dell decisione. Nel caso in esame le due pronunce di merito hanno ritenuto dimostrati: l’avvenuta celebrazione, in data 7/11/2016, di un matrimonio simulato tra NOME COGNOME e NOME COGNOME, come dimostrato dalle ammissioni di NOME COGNOME, fidanzato della falsa sposa, il quale aveva confermato l’accordo illecito, finalizzato a far conseguire a NOME il permesso di soggiorno, raggiunto dietro il corrispettivo di 1.000 a condizione che il matrimonio non venisse consumato; il fatto che NOME e la moglie avessero avuto ripetuti contatti, finalizzati all’individuazione di una donna disponibile al finto matrimonio, con un soggetto, identificato in NOME COGNOME, di cui è stato dimostrato, nel corso del giudizio di primo grado, il ruolo di organizzatore di matrimoni simulati per far ottenere, illegalmente, al finto sposo il titolo di soggiorno in Italia; il fatto che telefonata indicata con il progr. 5164 COGNOME e COGNOME parlassero di un affare che avrebbe dovuto coinvolgere due persone (ovvero i due falsi nubendi, NOME COGNOME e NOME COGNOME) dietro il corrispettivo di 4.500 euro. L’interpretazione che le sentenze traggono dalla lettura complessiva di questi elementi di fatto non appare manifestamente illogica e, contro di essa si infrangono i generici argomenti difensivi. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Deve, infatti, osservarsi che la Corte territoriale ha posto a fondamento della conferma del primo provvedimento «numerose intercettazioni telefoniche intercorse tra l’imputato e i soggetti, che di volta in volta venivano individuati p la celebrazione di tali matrimoni farsa» (cfr. pag. 3).

Risulta, pertanto, aspecifica, oltre che non autosufficiente, la censura difensiva con la quale si assume, svalutandosi apoditticamente e in maniera non autosufficiente l’intero compendio sopra indicato, che soltanto nella conversazione intercettata indicata con il progr. 5164 «uno degli interlocutori dovrebbe

individuarsi in COGNOME NOME» e che la stessa abbia, in ogni caso, un indimostrato «valore neutro».

Sotto altro profilo, appaiono tardive le osservazioni critiche sviluppante in ricorso in ordine alla mancata dimostrazione che la predetta conversazione sia riferibile a NOME; così come tardivo e comunque non autosufficiente deve ritenersi sembra il riferimento a una non meglio precisata «documentazione» che sarebbe in grado di confutare alcuni elementi fattuali richiamati in sentenza, come la circostanza che NOME, nell’agosto 2016, si trovasse già in Italia.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

PER QUESTI MOTIVI

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in data 27/09/2023

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.