Mandato di arresto europeo: regole per la consegna

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della consegna di una cittadina straniera in esecuzione di un Mandato di arresto europeo emesso per il reato di furto. La difesa contestava la soglia minima della pena inflitta (un anno e sei mesi) e la regolarità del processo svoltosi all’estero in assenza dell’imputata. Gli Ermellini hanno chiarito che, per i mandati esecutivi, la soglia minima di pena è di soli quattro mesi e che le garanzie per i processi celebrati in absentia sono state rispettate, poiché il mandato prevedeva espressamente il diritto della persona a un nuovo processo o all’impugnazione della sentenza una volta consegnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato di arresto europeo: limiti di pena e garanzie processuali

Il Mandato di arresto europeo rappresenta uno strumento fondamentale per la cooperazione giudiziaria tra i paesi dell’Unione Europea. Tuttavia, la sua applicazione solleva spesso dubbi riguardanti i limiti minimi della pena e la tutela dei diritti difensivi, specialmente quando la condanna è avvenuta in assenza dell’interessato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa chiarezza su questi punti critici.

Il caso del Mandato di arresto europeo per furto

La vicenda riguarda una cittadina straniera destinataria di un provvedimento di consegna verso il proprio paese d’origine. La donna era stata condannata in via definitiva a un anno e sei mesi di reclusione per il reato di furto. La Corte d’Appello aveva autorizzato la consegna, ma la difesa ha presentato ricorso in Cassazione sollevando due obiezioni principali: l’asserita insufficienza della pena inflitta per giustificare la consegna e la mancanza di prove sulla regolare citazione nel processo svoltosi all’estero.

Limiti di pena nel Mandato di arresto europeo

Uno dei punti centrali della discussione ha riguardato la soglia minima di pena detentiva. La difesa sosteneva erroneamente che la consegna dovesse essere limitata a condanne non inferiori a quattro anni. La Suprema Corte ha invece ribadito che, ai sensi della normativa vigente (Legge 69/2005), il limite per i mandati cosiddetti esecutivi è fissato a soli quattro mesi. Essendo la condanna in esame di un anno e sei mesi, il requisito oggettivo per la consegna risultava pienamente soddisfatto.

Processo in absentia e diritti della difesa

Un altro aspetto cruciale riguardava il processo celebrato in assenza dell’imputata. La normativa italiana, riformata nel 2021, stabilisce che la consegna può essere rifiutata solo se lo Stato richiedente non fornisce adeguate garanzie informative. In particolare, se l’interessato non ha ricevuto personalmente la notifica della decisione, deve essere informato della possibilità di impugnare la condanna o di ottenere un nuovo processo non appena avviene la consegna. Nel caso di specie, il mandato conteneva tutte le indicazioni necessarie a garantire il diritto alla prova e alla difesa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta applicazione dell’art. 18-ter della Legge 69/2005. I giudici hanno evidenziato come le disposizioni citate dalla difesa fossero state superate dalla riforma del 2021. La Corte ha sottolineato che non sussiste alcun obbligo di verificare la regolarità della citazione nel processo estero se il mandato di arresto garantisce esplicitamente il diritto a un nuovo giudizio. Inoltre, la presenza di misure alternative alla detenzione nell’ordinamento straniero non costituisce un impedimento legale alla consegna, restando una valutazione di competenza esclusiva del giudice dello Stato di emissione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La manifesta infondatezza delle doglianze difensive ha comportato non solo la conferma della consegna, ma anche la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza riafferma il principio di mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie nell’UE, limitando i casi di rifiuto della consegna a situazioni di palese violazione dei diritti fondamentali non sanabili nello Stato richiedente.

Qual è la pena minima per l’esecuzione di un mandato di arresto europeo?
Per i mandati esecutivi, la consegna può essere negata solo se la pena detentiva inflitta è inferiore a quattro mesi.

Cosa succede se il processo all’estero si è svolto in assenza dell’imputato?
La consegna è valida se lo Stato estero garantisce all’interessato il diritto di impugnare la sentenza o di ottenere un nuovo processo.

Si può rifiutare la consegna se l’ordinamento estero prevede misure alternative?
No, la possibilità di misure alternative nello Stato di emissione non costituisce un motivo legale per rifiutare la consegna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45289 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45289 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZAI n

sul ricorso proposto da

CURTA NOME, nata a Victoria (ROM) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

udito il difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che si è riportato ai motivi del ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

La cittadina rumena NOME COGNOME, per il tramite del proprio difensore, chiede alla Corte di cassazione di annullare la sentenza della Corte di appello di Cagliari del 10 ottobre scorso, che ha dichiarato l’esistenza delle condizioni per la sua consegna alla COGNOME, per dar corso al mandato di arresto europeo emesso dalla Pretura di Fagaras di quello Stato il 25 agosto precedente, ai fini dell’esecuzione nei suoi confronti della sentenza di condanna irrevocabile alla pena di un anno e sei mesi di reclusione, inflittale da quella stessa autorità giudiziaria con sentenza del 15 giugno 2023, per il delitto di furto.
2. Il ricorso consta di due motivi:

la violazione dell’art. 20, legge n. 69 del 2005, in quanto la consegna dovrebbe essere limitata ai casi di condanne a pene detentive non inferiori a quattro anni, e comunque considerando che l’ordinamento rumeno prevede la possibilità di misure alternative alla detenzione;

II) la violazione degli artt. 2 e 18, lett. g) e s), legge n. 69 del 2005, mancando la prova della regolare citazione in giudizio della ricorrente nel processo celebratosi in Romania, dovendo perciò lo stesso ritenersi non equo.

Entrambi i motivi non possono essere ammessi.

3.1. Il primo – a prescindere dall’erroneo riferimento all’art. 20, legge n. 69 del 2005, che tratta tutt’altri profili – è, se non altro, manifestamente infondato, incontrando, per quel che riguarda la misura della pena ed il mandato c.d. “esecutivo”, il solo limite dell’art. 7, comma 4, legge n. 69, cit., che esclude la consegna nei soli casi in cui sia stata irrogata una pena detentiva di durata inferiore a quattro mesi.

3.2. Il secondo è anch’esso privo di ogni fondamento giuridico.

Premesso che le disposizioni normative citate dalla ricorrente non esistono più, essendo state abrogate con la riforma del 2021, va rilevato che, a norma dell’art. 18 -ter, legge n. 69 del 2005 (inserito anch’esso dalla medesima novella), in caso di processo celebrato in absentia, la consegna può essere rifiutata soltanto qualora né con il mandato, né con le informazioni integrative eventualmente richiestegli, lo Stato di emissione dia le indicazioni di cui al precedente art. 6, comma 1 -bis, della stessa legge: tra le quali – per quanto d’interesse nel caso in rassegna – vi è quella per cui il consegnando, al quale non sia stata effettuata personalmente la notifica della decisione, la riceverà senza indugio all’atto della consegna, con l’espressa informazione della possibilità di impugnare la condanna o di ottenere un nuovo processo e la d’orma di tale decisione, con piena
esplicazione del diritto alla prova e di difesa (vds. Sez. 6, n. 23253 del 13/06/2022, Ouled Amor Rejeb, Rv. 283320).

È sufficiente osservare, allora, che la sentenza quivi impugnata dà atto espressamente della presenza di tale indicazione nel mandato e che il ricorso non contesta tale affermazione.

All’inammissibilità del ricorso consegue obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna della proponente alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta inconsistenza delle doglianze, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, legge n. 69/2005.

Così deciso in Roma, 1’8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.